小波不是一个喜欢跟风的人，这也深深地影响了我。所以当小波的十五年祭到来的时候，我本不想说什么的。李银河先生与王小平先生的怀念文章已经足够表达亲人的思念，网友们的感慨也已占满了互联网的半张屏。然而不说点什么，心里又有种很纠结的感觉。毕竟小波的文章我已读了四年，小波的头像我用了四年，甚至他那张著名的照片也被我印到了自己的ｔ恤衫上。在师友的眼里，我俨然已是小波的代言人。但我知道，小波是不需要代言人的，也不会想让别人成为自己的翻版。因为在他看来，参差多态才是幸福的本源，每个人都应该活出自己的一点特色来。
我觉得知识分子大概可以分为两种：一种提供事实，就像牛顿告诉你苹果为什么会掉在地上；另一种提供视角，就像海明威告诉你为什么一个老头愿意拼上老命来捕猎一条大鱼。这两种人都让我佩服不已，不同的是第一种佩服中尊敬的成分多一点，第二种种佩服中喜爱的成分多一点。小波属于后一种。这种知识分子经常会被人批评为“思想性不够”。许多人就是以此来批评小波的。我觉得这种批评大致没有错，但我认为小波对此不会在意，因为他的价值并非体现在其思想性有多深。他的做法不是给人们一个对于哥德巴赫猜想的证明，而只是告诉人们一加一等于二。后者看起来的确没什么思想性，但我觉得其重要性丝毫不比前者差，因为大多数人之所以会被忽悠，就是因为没搞明白一加一等于几这种常识性问题。正如他自己所讲：只要承认了二加二等于四，一切问题都迎刃而解。
所以作为一个知识分子，小波告诉人们的第一个问题就是什么样的人是知识分子，什么样的人是伪知识分子。在他看来，知识分子应该以不计利害地追求客观真理为己任，其它的不归知识分子管。因此对那些披着知识分子外衣的道学家们，小波给予了毫不留情的讽刺与挖苦。这类道学家们讲话的句式大多是上帝式的：要如何如何，要如何如何。而根本不去理会其中的逻辑。在小波看来，这类人士可以当一个合格的牧师，但不适合担任知识分子的角色。可悲的是，虽然小波将这个道理讲了千百遍，还是不断有披着知识分子外衣的道学家们一边作上帝状，一边告诉人们如何区分善恶。对此，我只能借小波的话对他们说一句：你的把把虽好，但不能代替我的把把，更不能代替全天下人的把把啊。
小波之所以受人喜爱，很大程度上是因为他这种不以天下为己任的态度。讲自己知道的事情，绝不不懂装懂——仅仅这一点就鹤立于大多数人之上。这种对于思想的开放态度也反映到了小波的文风上。小波行文轻快活泼，用很简单的例子就能把一个问题讲清楚。他不会故作高深，也不会以华丽的辞藻掩饰自己，坦白得如同未涉世的婴儿。这一点曾令我很受震撼，因为在他之前从未有别人的文字让我这样如沐春风。我在创建“王小波之窗”这个圈子的时候讲过，小波“为我开启了一扇透向智慧的窗”，现在看来这种感觉仍在。我感觉世界上的智慧就像一只大苹果，我就是在其表面上寻寻觅觅的蚂蚁，希望能够吃透里面的智慧。小波的工作，就是在苹果表面上揭开了一点皮。而就是这一点破开的皮，让我得以钻过表面，直达智慧的中心。
我曾经想过，假如小波没有创作出如此优秀的小说和杂文，没有给人们带来清晰的感知世界的视角，我还会喜欢他吗？我想答案是肯定的。单纯作为一个人来看，小波也是充满人格魅力的。他的魅力，一在于纯粹：写小说首先就要好看，写杂文首先就要讲明白道理。二在于有趣：他自己说过，“假如我有什么特殊之处，那就是：有趣是我对生活主要的要求。”在他看来，有趣这件事本身反而是一件极为严肃的事情。最痛苦的生活不是痛入骨髓，而是白开水一般的淡漠无味。因此小波非常欣赏一只特立独行的猪，因为它敢于反抗人类给它安排下的淡漠无味的生活。这种对于有趣的态度让我想到了周星驰的电影：只要我的嘴还在，我就要一直贫下去。至于“格调”高不高，犯没犯“三俗”，就先去他妈的吧。
这样一个有趣的知识分子，注定会引起一场不小的震动。小波从未说过自己是一个公共知识分子，然而他在中国人的公共生活中所引发的思考之潮却回荡至今。可惜的是，小波去的太早了，又是在有作为的年龄。据说小波死的时候，曾经把墙皮抓出了几道很深的抓痕，这说明小波其实是不想走的。世界上无趣的人、无趣的书太多了，他想再为这个世界增添一点有趣的东西。每念及此，我的心就忍不住揪得很紧。小波对名利看得很淡，然而名利却在他离去之后呼啸而来；小波对死亡看得很清楚，然而却是以这样一种让人心痛的方式离开。世事的无常，何至于残酷至此！
上帝带走了小波，是要他让天堂变得更有趣些吧。只是不知天使们懂不懂得黑色幽默？
小波，愿你在天堂里过得好！
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
