【爱德华兹和女儿步入法庭。如今他刚被陪审员判无罪，算是躲过一劫】
大名鼎鼎的民主党政治新星爱德华兹，于2011年6月3日被联邦大陪审团起诉。罪名是“秘密获取并使用富裕的资助者所提供的款项，以求在2008年总统大选中掩盖他的情妇和私生子的存在。”
爱德华兹的故事，如今已经是路人皆知了。2004年总统大选中，还是参议院新鲜人的他异军突起，在民主党预选中紧追克里之后。其人气给赢得提名的克里带来的巨大压力，最终挑选他作为竞选伙伴。在2004年失利后，爱德华兹2008年再度出山。但赶上了大红大紫的奥巴马和政治根底深厚的希拉里，最终被迫出局。他刚刚出局，就曝出了他有情妇的丑闻。最后丑闻越滚越大，大家发现他们已经有了私生子。此事给美国政界的震撼之大，还在于他的妻子伊丽莎白宛如1992年克林顿竞选总统时的希拉里，从一开始就高调助夫参选，和他一起成为政治明星。不仅如此，她后来被发现患有乳腺癌，并且已经扩散。但夫妇两人在2008年大选开局时一起面对公众，声称为了劳动阶层的利益坚持参选，颇为令人感动。但是，当情妇和私生子丑闻曝出后，不仅是爱德华兹本人，甚至作为受害者的伊丽莎白也跟着身败名裂。公众特别是民主党愤怒之极：闹半天你们藏着这些东东还要选举。万一爱德华兹赢得民主党的提名，在面对共和党的决战中丑闻曝出，本来在政治上已经“秉承天命”的民主党岂不是输得精光？怎么能够为了个人的利益而在政治上这么不负责任？
不过，联邦大陪审团在政治上是中立的，不会为某党来清算一个过气人物。性丑闻属于私生活，亦不构成司法问题。大陪审团所要捍卫的，是联邦的选举献金法。根据这个法律，每个公民对某人竞选公职的捐助，不能超过2300美元。而爱德华兹有了情妇和私生子后，就找到他支持者中的两大财主。一是Rachel
Mellon，百岁贵妇，著名的梅隆银行家族的继承人。她一下子拿出75万美元。另一位则是Fred
Baron，爱德华兹的竞选财政主席。他贡献了20万。这些钱都远远超出了法定的标准，加起来将近百万，用以支付爱德华兹的情妇在产前产后的各种费用。用我们通俗的话说，这就算是“包二奶”。只是要朋友来买单。
爱德华兹在接受起诉时，放弃了讨价还价、以认罪而换得较轻的处罚的机会，坚称自己无罪。这将引发一场漫长激烈的审判。如果他被判有罪，就将面临30年的监禁和150万美元的罚款。美国的司法运作为了避免耗资甚巨、没完没了的诉讼过程，减轻“交易成本”，容许讼方和被告在正式的诉讼开始前进行讨价还价。被告如果痛痛快快地认罪，免得讼方动用巨大的司法资源，那么讼方就愿意对之施以比较轻的处罚。这颇有些“坦白从宽、抗拒从严”的味道。爱德华兹拒绝认罪，据说是因为讼方提出他如果认罪也要服刑，即七个月的监禁。爱德华兹则完全无法接受监禁。最后导致谈判破裂。不过，爱德华兹本人是非常成功的律师，不可能不知道轻重。他敢于冒如此之大的险，在于他抓住了法律的含混之处。给他钱的人，是他的支持者，也都是他的朋友。他辩解道：朋友给他钱，并非为了竞选，而是要在私人事务上帮他解难。当时他有了外遇，妻子身患不治之症。他是希望向妻子掩盖真相才向朋友伸手。和竞选无关。联邦大陪审团则认为，这些钱用来掩盖情妇和私生子的存在。掩盖的目的是竞选。如果真相曝出，竞选连开始的可能都没有。况且捐助者全是他的大力支持者。怎么能说这是和竞选无关呢？换句话说，关键是要证明这些钱是否能算是用于竞选。如果算的话，爱德华兹就有罪。如果不算，他就无罪。
走笔至此，想起一段插曲。不久前去朋友家做客，正好碰见他父亲从国内来探亲。老人思维甚健，谈吐不俗，一问才知道是退休老教授。话题转到政治，他神神秘秘地告诉我：“奥巴马是大财团选择的代理人”。我问：“大财团选谁不行，为什么选个肯尼亚花花公子的弃儿？”他脸上更加神秘莫测：“这你大概不懂了。”
这位老教授的话，代表了相当多的人对美国政治的成见：表面上是民主，老百姓说话算数。实质上全是金钱在操纵。这种看法并非全无道理。毕竟能出来选的都必须有雄厚的财政实力才可以。以2008年大选为例，奥巴马募集了将近7.5亿美元的竞选资金，麦凯恩募集了不到3.7亿美元。从选举的结果来看，确实是金钱在说话。钱多的击败了钱少的。没有后台怎么选呢？但再一细致分析，则并不这么简单。在金钱上，奥巴马全无根基。2000年大选时，他去参加民主党代表大会居然被挡在门外不让进。落魄之余到街上的银行取款机取钱，居然提不出来，因为自己的账户空了。麦凯恩则是娶了巨富之女，连自己拥有多少栋房子都记不清楚。他拼钱难道拼不过奥巴马？
这里的奥秘在于，政治参与中，募捐和拜票其实都是选举行为。选民投票是最终的决定。但是，除此之外，选民还有另外的参与方式。其中之一就是给自己拥护的候选人捐款。大部分捐款，都是几十块钱的小支票，是普通百姓能够承受的。候选人越人气，捐款就越多。这也是为什么奥巴马每在预选中取得一次重大胜利，第二天捐款就滚滚而来的缘故。有人分析说，每次大选，美国选民都捐款踊跃。他们通过捐款，获得了一种对政治拥有了的感觉。当然，只要容许捐款，有钱人的影响就大得多。民主并非一人一票、绝对公平那么简单。但是，我们也必须同时看到，民主制度不管多么不完美，也都在尽力落实一人一票的原则，在制度上限制金钱的影响。2300美元的限额，一般老百姓是达不到的。而百万富翁家中，则每个成年子女及七大姑八大姨都捐献2300。一个富翁可以把钱分给家人来捐，远远超出此数。但是，有了这道线，一个或几个富翁不管怎么打法律的擦边球，也难以抵挡千百万热心选民每人十块钱的捐助。
一些司法专家指出，要判爱德华兹，证据确实不够硬。但是，起诉他还是对的。这至少告诉人们：对法律要当真，对民主也要当真。
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
