“段郎说事”乃微博名人，在新浪拥有24万名粉丝，名列2011年全国“十大公务人员微博”第四名，又被称为“公安微博第一人”。这是一个实名认证微博，“段郎”的真实身份为江西九江市公安局纪委副书记段兴焱。日前“段郎”在新浪取消加V认证，同时停止腾讯微博更新，此举引起不少网友猜测与评论。
随后，“段郎”发微博解释，去V原因乃领导约谈。领导认为，他的微博“不够阳光”、“个人主义”、“喧宾夺主”。不过，他随即又删除自辩微博，并声称去V后未接受过任何媒体采访，对相关报道“不肯定，不否定”。这可以理解为，自辩微博内容属实，只是不宜公开。目前，去V后的“段郎说事”仍活跃于新浪微博，发言频繁。
“段郎说事”去V化生存，并非官员微博遭遇身份尴尬首例。国内微博兴起之初，以个性化著称的云南官员伍皓就面临过类似问题。无论伍皓发表职务性言论或个人言论，网友都从对待官员的角度看待这些言论。而从这角度看，他的一些言论极易令人反感，因此经常招致网友批评或辱骂。有段时间，伍皓干脆把微博名改成“伍家有女初长成”，却仍无法减弱其微博的官方意味。最后，他干脆把微博改成“伍皓红河微语”，成为准政务微博。
伍皓的微博名列全国“十大公务人员微博”首位，（见人民网舆情监测室发布的《2011年新浪政务微博报告》），他的遭遇其实也是“段郎说事”今天所面临的问题。这个问题就是，如何看待官员实名微博？
像伍皓、“段郎”这样的官员个性化微博，其实多数人持欢迎态度。虽然伍皓有时说话令人反感，但不能不承认，像他这样敢公开亮相且不惧公众批评的官员毕竟少数。由于政府部门运作的不透明，老百姓往往并不了解相关部门及其官员的日常活动。在这背景下，官员微博（以及其他政务微博）的出现，为人们提供了一个了解与监督政府部门的渠道。这些微博对神秘的公权力部门具有一定的去魅效果，也拉近了政府与老百姓的距离。
问题却也出在个性化上。官员的微博言论很容易被视为官方立场，而实际上这样看并不完全客观真实。毕竟，这些官员的发言并未全部经过所在机构认可，有时甚至纯粹是一种个人表态。问题在于，官员或许认为自己有些言论只是一种个性化表达，并不代表所在机构；网友却认为，你说的每句话都代表官方声音；而相关部门又可能认为，身为官员不该发表这样的言论。由于事实存在的身份认同困境，常令官员时陷入言说的困惑，也使相关部门对官员微博产生矛盾心态，而公众更难免对这些言论产生误判。
以“陕西天价烟事件”为例。当记者被停职检查，新闻出版总署一位经实名认证的官员在腾讯微博上表示：报道没有不当，地方滥用职权。这一表态被媒体广泛转载。似乎很少人想到一个问题：这是官员的个人态度，还是新闻出版总署的声音？显然，这只是一种个人表达。倘若是官方发言，不会也不该以这种形式出现。但媒体在转载时，只是强调了发言者身份，却未对此加以说明。而由于发言者具有认证身份，这很可能对事件产生举足轻重的作用。虽说这番话充分体现了发言者的正义感，但不得不说，这不该被看作官方态度。
网友把官员微博言论视为官方立场，却也并非毫无道理。官员本身很难在发言中剥离自己的职务身份。无论官员在微博上谈业务还是生活琐事，他的身份底色都是官员，而不会是一个普通人。这一点，不妨参照路透社针对记者该如何使用社会化媒体而制定的相关规则。相关守则支持记者利用社会化媒体这一新工具，同时强调：“记者应该明白，在社会化媒体上，职业行为和个人行为是不能截然分开的。”官员与记者存在职业区别，但这一原则对官员同样有效。还必须说，对于官员该如何使用社会化媒体，其要求有必要比记者等职业更严格。
无论是伍皓还是“段郎”，其微博经历都表明，“你所说的每句话都将成为呈堂证供”。一方面，人们不会因为你写的是生活琐事而忽略你的官员身份；另一方面，你所在的机构也不会因为这是个人微博，而对你不提任何要求。微博是一个社会化媒体，同时也是一个重要的公共舆论平台。实名认证官员在微博上的一言一行，严格来讲都是职务行为的一种延伸。即便官员匿名发言，一旦被发现真实身份，其言论也将接受公众的检视。这一原则，并不仅仅针对中国官员而言。人们同样难以想象：假如奥巴马在推特上爆粗口，美国公众会认为这只是个人言论，并不代表美国总统。
回到事件本身，“段郎说事”被迫去V，这可能与其所在部门领导不够开明或担心惹麻烦有关。但也应看到，由于“段郎”的身份已为公众所了解，他的微博言论仍无法摆脱职务影响，也很难不被看作一种官方声音。这一点，“段郎说事”也许并未意识到。实际上，无论去不去V对他来讲都一样。他既不可能因此可以不受任何约束地发表言论，也不可能从此就把自己当作一个普通网友。问题的关键并不在这里，而在于他是否摆正身份，在职务允许范围内发表言论，向公众展示一名警官的风采。同样的，只要他的言论符合身份要求，不有损警察形象，上级部门或单位领导并没有理由对他横加指责。
尽管公众对个性化官员微博颇具好感，这里仍有必要多说一句：个性化并非官员开微博的前提，让公众走近公权力部门，让官员微博更好地为公众服务，这才是重点。微博并不仅是官员的“秀场”，而是政府顺应时代进步、充分利用新技术为公众提供服务的一种必要手段。从这个角度看，“段郎说事”的去V化生存，充分体现了某些公权力机构还搞不懂微博的作用及其价值所在。
2012年7月11日
不是每桩见义勇为都有完美结局 / 2012-07-13 14:15 / 评论数(2)我的论坛生涯 ——答《南都周刊》记者问 / 2012-07-12 00:23 / 评论数(0)地铁为遗址让路，本非艰难抉择 / 2012-07-10 22:19 / 评论数(0)不能谈理想，也别伤自尊 / 2012-07-09 18:11 / 评论数(1)食品安全：“有典可查”方能重典治乱 / 2012-07-07 13:54 / 评论数(2)
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
Loading…
