作者：独园居士
2012年11月19日，一个令人难忘的日子。孱弱地我，又被《环球时报》调戏了一回。
这天，《环球时报》刊发文章《自由派应为社会团结有所建树》。
献礼十八大，这个故事对媒体而言，远未到结束的时候。趁热打铁、奋起直追，各路媒体必然要使出浑身解数来争奇斗妍。2012年11月17日，浙江的《今日早报》头版刊登摆拍照片，它的标题就是——哨所女兵学习十八大精神。这也得多亏默默无闻地网友细心，通过把照片放大，甚至还把照片里的各种报纸之不同版面内容都做了清晰的呈现，让这桩摆拍事件必须得出来道歉。——浙江日报报业集团图片新闻中心的道歉声明里说的是——当班的编辑潘海松有不可推卸责任，扣发当月奖金，而拍照者停权6个月。
地方媒体自然是得深抓十八大精神在基层的实践，但中央媒体则是需要继续干吹风职责。姑且不论胡锡进、王文这些《环球时报》精英，让人是欢喜或是忧愁？但《环球时报》的社论经常会成为社会讨论的焦点。
这篇文章一个耐人寻味的细节是——它并未定义什么是中国的自由派，也没有在自由派的对立层面设置其它的门派，例如民间相传的——五毛党、保皇派之类的，都不曾提及。对自由派的历史追溯，用语简洁，也含蓄地表明，虽然中国社会形成今天的多元化局面，自由派也只是有贡献。而这话的背面是——依然是在中共政治的维稳保障之下，如若现今还是战火连天，自由派连人身自由都无从保障的时候，还谈什么多元化格局呢？
但为什么一定要针对自由派？因为自由派的出现不是出于国家自上而下的主动设计，是自发、逐渐形成的，更重要的是在舆论中有一定的话语权，更有一些追随者。这些元素构成了其特定的价值，《环球时报》着重强调了自由派过去的不足——“从以往的情况看，自由派对呼吁改革很热心，对促进社会团结，他们的兴趣往往不大。”过去的不足，正是以后可以长足发展的空间——不要让自己偏执的走向毁灭之路，如同不可机械反复地老是干着批判、批判还是批判的事情，得维护社会团结，分担官方的忧苦。
现状是改革步入深水区，难度增大，维护社会团结的挑战越来越多。这意思改革难以深入透彻地前行，但这主要是官方的意愿模糊，与自由派无干的。十八大最正统的声音是既不走老路，跟不走邪路，还得摸石头过河，前脚在河里试水深水浅，等到觉得没有危险并踩踏实之后，平稳过渡。维护社会团结的挑战，就是维稳，群体事件是一件接一件，各种忧心不已的事件随时会突破官方控制的防线，蔓延之势恰如毛泽东主席之语星星之火。
从这个思想内核去打量《环球时报》的这一番言语，更像是对那些微博超级V们说的，只有他们关注、转发、每日一呼吁，才让官方头疼紧张。这个故事真是超级有内涵，另一端是官方一直在强调地我们应该打捞异议，而当自身真的快要裸泳的时候，越来越害怕被人观赏。
这绝非是一般的担心，翻墙的软件，虽然我个人没用，但是还是有消息传入我的视野，温总理也被外媒引爆了其丑闻，这种负面消息对官方而言，是极具破坏力和灾难性的，除了像过去对待谣言似的封杀别无办法。但互联网这个巨大的神器，总有漏网的鱼儿四处通风报信，为了社会稳定团结，为了改革深入，为了更多人的福利，似乎对自由派说出这样看似邀请，实际上央求不是央求、告饶不是告饶的软文实非易事。
因此，这篇文章最富有戏剧性的内容，总会出现的——有学者认为，中国自由派总体上继承了西方冷战时期将世界分为“自由”与“非自由”的两分法。对某些阅读者来说，这应该意味着今天的中国自由派还有许多是相当落后的，尤其是他们的思想工具居然是冷战时期的两分法。但是不能联想，马列主义的时间更悠久，在中国的大地上，不是照样兴旺的很吗？回答的声音里必然还有一种指责：我们还创新过啊。
这种回答，既回避了自身——对西方理论的过于臣服，又将自由派推向了——看不到中国崛起正在挑战着以西方经验和价值为基础的理论体系。但真正的高潮并非在这儿就被戳破，而是它强调自由派兼听，还得让官方与各界都退却一步。
但显然，官方未必真会把《环球时报》当成智囊意见采纳，而它就可以把更多的意思甩给自由派，比如自由派也需要摸着石头过河，这里面最大的一个难点就是平衡又有建设性的意见，对社会表达善意、对官方表达温柔。
点醒自由派的还有一个要点：不要试图让中国的自由派力量成为西方的反对党。但是这个意思也没有深入下去，其实不用说，我也能理解，在中国所有的社会团体都必须在党的政策下才能合法注册。更为重要的是，只要党和政府觉得你不合法了，也可以依法取缔。
文章的意义，对不同的人有不同的意味。《环球时报》的笔杆子，写这样的文章也可能是绞尽脑汁、煞费苦心，但它的主要目的还是明确的，只是这里面可能有一种本身就不自由的意味，也可以理解这是《环球时报》的一种自我标榜。而《环球时报》的编辑也需要承担相应的风险，这就如同《浙江日报》的《今日早报》，原来的意思也非常明显，向十八大献歌一次，但有时候拍马屁拍不到点子上，又被人指破，这日子就难。更何况每一次真正受过的人，还是媒体从业人员，从这个角度来说，我非常愿意谅解《环球时报》，也理解他们的良苦用心。
独园居士 （2012年11月20日0：59）
备注：
《环球时报：自由派应为社会团结有所建树》
http://news.qq.com/a/20121119/000230.htm
十八大为促进中国社会团结和加快改革都带来新的动力和资源，然而接下来中国能否再有出色表现，不仅取决于中共的领导，也取决于社会各种力量的合作。其中自由派如何作为同样很有意义。
中国社会形成今天的多元化局面，自由派是有贡献的。自由派的出现不是出于国家自上而下的主动设计，而是自发、逐渐形成的。迄今国家政策对自由派的态度有些模糊，但对自由派的环境宽容不断积累，其在舆论中有了一定话语权，也有了一些追随者。
只要中国的多元化持续下去，自由派就有用武之地，就能够成为推动国家前进的合力之一。中国这样较成气候的自由派是越南等改革国家所不具有的，他们构成了中国改革开放的一个特色。
时至改革步入深水区的今天，不仅改革的难度增大，维护社会团结的挑战也越来越多。而且两者经常是深度相关的：当社会团结的风险增大时，改革的决心就会受到干扰。因此帮助社会团结，就是为改革增加动力。
然而从以往的情况看，自由派对呼吁改革很热心，对促进社会团结，他们的兴趣往往不大。一些人认为，他们的唯一使命就是批判，越不妥协的批判就越是正义的，而维护社会团结是官方的事，或者其他人的事，他们没有这个义务。
当自由派极其弱小的时候，与自由派已经有了一定力量的时候这样做，其政治意义是完全不同的。中国的多元化已经事实上形成并在继续发展，传统凝聚力对社会的覆盖面越来越有欠缺，凝聚多元社会的力量也必须是多元的，它们必须找到共识的底线，自由派应主动就此承担更多的责任。
有学者认为，中国自由派总体上继承了西方冷战时期将世界分为“自由”与“非自由”的两分法，对中国这些年的实质进步和世界的时代变迁都观察不够，其理论研究几乎没有进展，更热衷“政治博弈”。其对西方理论过于臣服，看不到中国崛起正在挑战着以西方经验和价值为基础的理论体系，需要一个全新的总结过程。这些说法是否有道理，建议自由派人士兼听。
中国全社会都缺少在多元化时代凝聚团结的经验，官方缺，各界都缺。由于政治稳定是国家所有改革和发展赖以进行的基础，官方对自由派扩大话语权有顾忌，采取了一定限制政策。但这种限制总体看不断变得温和。
或许自由派也需“摸着石头过河”。自由主义是制衡社会保守化的必要力量，在实践中也是构成社会批判的重要源头，但每一个社会都必须达成自由与治理的平衡。希望自由派对这个平衡表现出更多建设性，这应被看成对他们的善意期待。
中国大的国家道路已定，经过30多年的验证而广受支持。自由派如果继续把力气主要放在道路之争上，不具有现实意义。自由派应为国家走好中国特色的民主建设之路发挥独特作用，扩大并巩固社会的多元，并对解决转型时期的团结难题发挥理论和实践的建树。
中国的独特性已经很明显，全世界的有识之士都看到了。中国自由派的地位和作用决不可能是西方“反对党”的翻版，它一定也是独特的。这是中国大势中的一个单元，主动应势而为，应被看成对时代的响应。
当中国人普遍对未来10年充满期待的时候，自由派也应解放思想，调整思路。官方有必要为此创造条件，增加舆论的包容度，创造沟通的更多平台和机会。团结是中国未来10年的成功之本，没有绝对的团结，但有多元化下的共识和凝聚力。尽量拉高社会凝聚力，对这个改革中的庞大国家永远都至关重要。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
