如果写内地的舆论史，哪怕带着激愤的观点，只怕也绕不过胡锡进这个人。这一点，一定会让写史的人沮丧，以为是向某个阶段，某些不那么光彩的时代特征让步。这种洁癖值得铭记，却也是侧记舆论场真相时，不得不自我说服的作者心态。
胡锡进以不可描述的原因，淡出舆论场近百日后，账号在千呼万唤中苏醒。于他而言，不知道是南柯一梦，还是漫长星途上的必要休眠。他账号重启的第一篇博文，写了京郊之变的闲笔杂感，甚或是晚年归隐的念头，颓唐之色不加掩饰。
相较于胡锡进归来时的沉郁，他的关注者——或者说阅听人——表现得异常兴奋，可谓奔走相告。这些群体的很多人，在他账号沉默期间，边谈论胡锡进的“离开”，又期盼着他的重来。这是一个非常矛盾、也很有意思的舆论场景象。
看待胡锡进、尤其是流传的“老胡”“胡编”这两个名字时，看似亲切的称谓中包含着显而易见的可称之为“亵玩焉”的语气。与其说胡锡进是一名退役宣传员，不如说随着他职业生涯的结束，他越来越被当成一名表演家，一种被围观的论界活化石。
阅听胡锡进的那些人，很大比例不是他的同路人，反而是价值观相左的人群。如果查看这些人灵魂深处、脱壳而去的古早立场，只怕还泛着自由主义的底色。但这些人围聚在胡锡进周边，耳熏目染，两下关系围绕虐恋的主题而演化。
如果放在一个较长时间段看，充斥胡锡进与他那些真真假假的欣赏者之间的，是一场双向奔赴的舆论场病症。胡锡进的存在，象征一种意见市场现状下的“基础病”。重要的不是他说了什么或没说什么，而是齐聚的病友通过他向公屏投射了流行的病情。
最初，这些舆论场的病人之所以看向胡锡进，并非折服于他的观点，而是鄙夷他的立场。其后，受鄙夷动机驱使的这些人受制于某些匮乏，将调笑作为嬉游舆论场的手段，进一步贴近老胡。最终，他们在暴风骤雨般的自我厌弃中，“拥抱”了胡锡进。
胡锡进与其受众之间的关系变迁，明面上是信息供应剧变叠加舆论场生态恶化的结果，实际上反映在深层的心理上，则是后者挣扎于失败者的沮丧，沉浸于纵乐，下意识地维持舆论场的在场感。这是一种不死之死，是舆论修正主义的必然产物。
对胡锡进本人而言，他不会真的相信这些环绕他的人。而那些持嬉笑、亵玩的态度，声称爱老胡的人，本质上是不爱自己的体现。这可能是舆论场中第一个“我爱他，却与他无关”的虐恋故事，展露的是比去价值观化更微妙的舆论子生态。
胡锡进为自己的言论表达打上了独特标记，概言之，其肯定X加否定Y再得出肯定X的路数，约等于1＋另外一个1等于第一个1 的套路。就像是表演中可预测的折子戏，那些观众既轻视他所言，又习惯用这些言语制成他们亟需的白噪声。
若衡以新奇、深刻的标准，老胡所言悉数中庸、保守，谈不上太多的启发价值。但在宏观的坐标系上，老胡的墨守成规，因为言论背景的剧烈变动，有时竟然焕发显著的醒世与警示效用。这一点早已成为他观众所知，亦炼成后者的把玩心态。
在无法自拔的双向奔赴中，胡锡进与病态的观赏者构成了时针与分针的链接，而荡漾在二者之间的胡编语录，也能偶然地指向某种社会弊病，让观赏者发出“老胡也怒了”的哄然鼓噪。老胡越是做自己，赏玩者越是乐在其中，是谓药病同源也。
胡锡进劝进，服下这几剂药，就跟我们走罢；那些自视清高的围观者说，我服你胡药也不跟你走。斗转星移，时光荏苒，白驹过隙，将胡锡进当作笑料的那些人，已然离不开他们的老胡。老胡避走舆论场，这些人抓耳挠腮，病情复发得很厉害。
老胡重出江湖，恢复言谈之功，不只是他个人的退有所养之需，也预示着通盘考虑。据此权衡，让老胡继续扮演老胡，谁能说不是洞察前述天机的明智之举呢？比起让这些病友或因涣散滋事，不若以老胡统领病友心神，维持无害化的治疗需求。
以今日之格局视之，老胡俨然已是舆论场的道德高地与良心支柱，流传朋友圈真假难辨的老胡语录，佐证这一象征的存在及扩散是现实而非臆想。归去来兮，胡锡进是否调整言说配方尚未可知，可那些嗷嗷待哺的围观者指嗓示意，喂药喂药，倒是真真切切。
