“500转入罪第一案”事主16岁，而中国有无数像他那样的少年活跃在社交网站和微博世界。
中国官媒《环球时报》周二（24日）就甘肃初中男生杨辉以言获罪最后获释事件发表社评，称杨某获释是中国高检、高院对新发布的网络管制法规所做司法解释的“实践磨合”，并呼吁网络舆论意见领袖们“及时收手，让事情回归就事论事的简单”。
有观察人士指出，这一社评以劝告16岁少年“远离互联网斗争”开始，但主旨是强调“两高《解释》岿然存在”，驳斥网上活跃人士将杨某获释解读为抵制“两高”《解释》的胜利。
而社评针对的网络活跃人士则表示，“500转入刑第一案”以杨辉刑拘改行拘并获释了结，证明两高对网络管制法规的《解释》无法操作、违背宪法。
有民间反对派意见领袖之称的维权律师浦志强认为，杨某获释正表明两高《解释》的失败。
500转入罪
9月10日开始生效的中国最新网络管制法规称，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，可构成诽谤罪。
利用信息网络实施辱骂、恐吓他人、情节恶劣、破坏社会秩序的犯罪行为，以及编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布、起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，以寻衅滋事罪定罪处罚。
甘肃张家川初中三年级男生杨辉就该县一名男子横尸街头发微博，称这或属非正常死亡，而警方处理手法不当；县公安局即循此法，以涉嫌寻衅滋事刑罪刑事拘留杨辉，称其在网络散布谣言情节严重，发帖点击次数超过500。
消息传出后，对近期网络言论“严打”和网络管制法规解释的不满，以及对执法者违法的愤怒，汇成抗议浪潮，直指张家川公安局和谣言诽谤入刑罪的《解释》。
质疑
《环球时报》社评开篇表示欢迎当地警方撤销对杨某的刑事案件改为行政拘留，称这种在“舆论监督下及时修正执法行为的态度应当受到鼓励”，并提及该报两天前曾发表社评质疑警方刑拘杨某。
笔锋随后点向这宗被称为被称为“500转入刑第一案”的相关各方，从当地警方刑拘“过头”、杨某“毕竟有错”但其性质应另当别论、杨父让获释的儿子“抬起头来”可以理解，最后落到“网上一些人继续炒作这件事”就是在“继续对他的心理伤害”。
社评指出，在围绕张家川杨某事件形成的舆论斗争是非地，抗议警方者的目的是“借此案打击两高不久前发布的《解释》。
确实，观察人士指出，张家川少年案发酵成几乎具有言论自由保卫战意义的“大围观”；参与舆论监督和批评“执法违法”大合唱的不但有各级官媒，立场各异的网络意见领袖，一度集体沉默的大V，也有普通百姓。
争战双方都不否认，有关传谣和诽谤入罪的司法解释是焦点。
无可置疑？
维权律师浦志强表示，《环球时报》社评“实践磨合”说法是把《解释》放在无懈可击、不得讨论、绝对正确的位置，这个立论是无法接受的。
杨家委托的辩护律师之一王誓华就声言，此案说明两高解释根本不具可操作性。
朱智勇微博发言指出“必须深刻反省500转入刑违反宪法言论自由的根本错误，恶法是警察权被滥用的重要诱因”，@荣剑2011直言“两高关于网络涉罪司法解释在助纣为虐！”
浦志强认为，杨辉获释是舆论监督的成功；经过此案，两高司法《解释》很可能继续存在下去，但现实中被运用的情况或许将大为减少。
《金融时报》专栏作者徐达内则称杨辉初生牛犊不怕虎的少年悲壮不但令大V们“暂时唤回批评勇气”，也使这“第一案”产生了巨大轰动效应，“积郁的怨气”找到了“合适的宣泄出口”。
据中国媒体披露，杨辉并非传统意义上的模范少年，说脏话、自以为是、轻狂、学习一般。
而这样的“愤青”遍布几千个像张家川那样的中国小县城，“他们因为互联网而成为最大的时代变数”。
在《环球时报》指出“让16岁少年陷入网谣激烈斗争的风暴眼是不应该的”的同时，浦志强的“不要捧杀”孩子劝告得到了众多报纸评论的呼应。
不过，这一劝告在网络世界则受到激进者的批评。@叶恭默指出，“操心别人因血性而骄傲的青春，口惠而实不至，十足虚伪。”
（编撰：郱书 责编：顾垠）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
Loading…
