·舒 芜·
士气怎样败坏，“人格教育”怎样重要，这些呼声，不知由于什么一种触发，近来又常常出现在
时论中了。人们引证“经商易得、人师难求”的古训，对于今之教员，深致其不满，责备他们只作
知识的贩卖，而不会建树人格的仪型。似乎有一种企图，要从这些呼叫中把整个教育引导到一个“新
的”方向上去。
必需指出，这里面包含了一种阴谋，而这“新的”方向其实是旧的，完全陈旧的。
教育，是社会的、阶级的武器。没有一个社会、一个阶级，不施行它自己的教育。中国的新式
教育，自清末起，数到现在，历史是很短的。然而，“五千余年古国古”，倘要说清末以前就没有教
育，那可说不通。我们这些习惯于新式教育的人，对于以前的教育，总觉得格格不纳，总觉得那仿
佛是全然相异的别一回事。不客气的说，就简直觉得那并非教育。太学国学，以及州郡府县学之类，
不必说了，就是常为论史者所啧啧称羡的书院，倘以我们今日的眼光看过去，也会感到阴森窒息，
一点也没有所谓“春风化雨”的风光。好在眼前就还有什么“复性书院”之类，只要去参观参观，
就可以知道的。
封建的教育，民主的教育，这是本质的不同。封建教育是反理智的、要求盲从的；民主教育则
是建基于理智主义之上，要启发自由的思考，鼓励自由和意志。二者的目的，都在于受教者的实践，
但在怎样使之实践的关键上，就有了决定的分歧。
柏拉图说：知识即道德。实在的，凡与知识不能相合、不能用理智来阐明、经不起理智的批判
的，就是说，没有理智主义的基础的“道德”，都不过是僵死的教义的武断，陈腐的习俗的盲从，统
治者打造出来的精神的桎梏。反过来，真正的大哲，亦必是大圣。因为真正的道德不外是现实社会
现实生活的斗争之路，这个路必需深湛刚强的理智的力，才可以探明，可以遵行。，现在说，新式教
育错在注重智育，应该转而注重德育了。这话就表明了那所谓道德，是在理智之外，与理智不相容，
就证明了那“道德”其实是什么东西。
不过，空言不如实事。即使真正的道德，也应当有一个能实行它的人站在面前作具体的仪型，
效果可以大得多。提倡“人格教育”的人，也许会这样解释的吧。只要不是机械论者，当然不会否
认，而且充分的尊重人格的力量。然而，第一，这人格也应当是一个合理的存在，也应当能被理智
所阐明；第二、效法这仪型，也应当通过深彻的了解，不能只是盲目的习惯的跟从；第三、最重要
的，真正具体的仪型，究竟还是社会生活，不是这个或那个的个别的人。而社会生活又就并非不要
理智所能认识清楚的。
今天的社会生活，究竟是怎样的呢?这个不必在这里说。姑且借用一句老话“一方面是庄严的工
作者，一方面是荒淫与无耻。”大体上还是如此。据说这种荒淫无耻，大大的引诱了青年人，他们看
到这条稳当便捷的路，觉得平日接受的知识、所指示的路都迂远艰难，就纷纷的就彼而舍此。于是，
阴谋者也就趁机站出来，说道：由此可见人格教育的重要，知识无用了，有些知识也适足以济恶了。
就这个情形来说，知识可以说是无用的。但绝对不是说一切的知识，而是说今天一般学校里所
传授的知识。这些知识，都是僵死的，脱离了社会生活；不但不能说明社会生活的真相，反而会掩
蔽它的。社会生活的全面，是庄严与荒淫、光明与黑暗、新生与没落的交织。今天学校里所传授的
知识，当然不会公开歌颂那黑暗面；然而，有意或无意的，却严密的掩藏了光明面。一切这个时代
的通向光明，为了光明的努力、争战、进行，新生的东西的面貌，光明的力量的招引，大抵都被视
作洪水猛兽，不许在黑板上或讲义上透露分毫。新生的东西又究竟比较的不甚显著，不如荒淫无耻
之彰彰在人耳目。这样，青年人之易于被荒淫无耻所引诱，当然就是当然之势；倘不，倒是奇怪的
事情。
所以，改革的道路，仍然在于“智育”的加强，以有用的知识代替无用的知识，以现实的知识
代替迂远的知识，以知识的自由的探索代替死板的灌输，以社会生活的全面说明代替歪曲的描绘；
绝不在于废弃知识、绝灭文化——这是法西斯主义的道路。
自有新式教育以来，尤其是“五·四”以来，我们的民主主义的、理智主义的教育传统，是可
珍贵的；尽管它曾经被封建主义的残余所拖累，被半殖民地的精神所阻滞，更曾被东方法西斯主义
所强奸，却仍然是——更其是可珍贵的，在青年的启导、斗争的组织、文化的促进这些巨大的任务
上，我们的教育起过什么样的无可估价的作用，我们都知道，我们也不允许任何人加以抹煞。别有
用心的，拚命的夸张着“教育破产”，想借口提倡“人格教育”，而把青年拖回封建教育的黑暗中，
成天去静坐观心、踱方步、记功过、洒扫应时进退：这些，都是绝对不能允许的。
知识即道德，愚蠢即罪恶。人格，决不是反理智的东西。
——《新华日报》1946 年 7 月 30 日
