新华社是国家通讯社，在「媒体姓党」的政策环境下，代表官方的权威声音，无疑是新华社义不容辞的职责。不过，近来新华社有点「生猛」，连续就一些社会热点事件发声，观点的尖锐和犀利程度一点也不亚于时政自媒体，令人刮目相看。难怪有人评论：最近的新华社，有点不像新华社。
官方舆论场应该能更多为老百姓说话，媒体不仅姓党，更应该姓人民。
「雷洋事件」发生后，新华社连续推出《以有力信息公开取信于民》、《权威发布不能落在舆情后面》、《求解执法争议之「结」》等文章，被各网站以及自媒体广泛转载传播。文章观点新颖，直指问题的核心，批评个别警察在自媒体舆论场言语不理性，有的警察自媒体「帮亲不帮理」，一味护短。与此同时，针对全国中小学校不断出现的「毒跑道」事件，新华社连续发出五问：《一问：场地为何「五毒俱全」？》、《二问：毒跑道是如何进入学校的？》、 《三问：施工，还是施毒？》、 《四问： 「毒跑道」为什么检不了，查不出？》、 《五问：十多年前就有预警，为何堵不住漏洞？》，可谓是咄咄逼人，刀刀见血。
新华社为什么突然变得敢言了？这背后传递出什么信号呢？
众所周知，当下中国存在着两个舆论场。一个是官方的，说官话、打官腔，不接地气。另一个是以互联网为主阵地的民间舆论场。这两个舆论场盘根错节、错综复杂，针锋相对、泾渭分明。从目前看两个舆论场有渐行渐远的趋势。这也是社会利益不断分化、族群撕裂现象在舆论场的必然反应。新华社连续就社会热点事件代表民众发声，说出了老百姓的心里话，实际上反映了官方媒体试图改变这种现状、打通两个舆论场的某种尝试。在某种程度上，这也传递出了一个积极的信号，那就是官媒不是铁板一块，一些体制内媒体机构面对当下社会利益多元化，正在努力将这种多元反映在舆论空间上。
尽管这些微妙变化并不是本质上的，但还要为新华社点个赞！接地气、说人话，这才是一个媒体的公信力和担当。
无疑，当下的两个舆论场必须逐渐打通和融合，否则社会的撕裂和矛盾将会日益加剧。重构良好的社会关系，体制内的舆论场任重道远。用对付敌对势力的方法来处理民间舆情，将人民视为敌人和管治对象，把自己陷入与人民为敌的汪洋大海，这样的传统思维方式必须转变。这个转变必须从公权力、从官方舆论场开始，而不是从人民驯服开始。所以，新华社的这一点微妙变化，值得我们继续关注。
最近，中央决定从律师队伍里选拔公检法干部，这是一个积极的信号，表明中央正在试图打通体制内外的界限，最大限度地争取体制外力量。同样，舆论宣传战线也应该放下身段，适应移动互联网发展的大潮，主动去争取体制外大 V 、网红、自媒体大咖等另一个舆论场的理解、合作，减少对立，形成共赢局面。否则，当下动不动就删贴禁言封号，只允许一种声音、拒绝多元的传统落后做法，只能让两个舆论场的矛盾更加尖锐。
希望官方舆论场能够更多为老百姓说话，媒体不仅姓党，更应该姓人民。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
请点击这里，使用SYNC分享软件穿墙阅读数字时代。
