CDT编辑注：原文已无法打开，文中部分图片未能保存。
带噶吼！最近朋友圈疯传一篇 作者自费买了三本关于xg通识教育“今日xg”、“现代中国”部分的教科书，果然是有心之人。我今天去旧书店买了和作者一样出版社的三部书，不过是旧版，盛惠150，我就想看看，这教科书长啥样。发现作者除了断章取义，还感觉十分丰富，咋讲，就是我看这本书完全没有作者的那些感觉。
我去了一家专卖旧书的社区书店，让书店人员给我拿最受欢迎、最热门的教科书，他拿的是新视野（xg教育图书公司）、和雅集版本的，并没有拿出作者批判的明报教育版本，于是让他们拿明报的，他们说“嗰个好冷门好少人用窩，得翻（只剩下）一两本”。于是我买了和作者一样的三本书，只是一些版本旧，比如明报教育是2015年版。根据消委会的一些调查，新版书籍改得都很少。xg书籍改版是为了加价，这才是为啥穷苦学生还可以用旧书去上课的原因，因为改变很多都很少还很无谓，而这样一本旧书只需要50元（原价200+）。对照一下作者的图片，内容确实差别不大，有的地方排版颜色改了而已。
《725港币》文章可见，作者虽然买了三本，但暂时只挑了一本的内容来批判，那就是明报出版社那本，也是唯一的一本“今日xg”通识单元。不知道是什么原因，可能是想下一篇再写热门出版社那两本现代中国吧，虽然作者说：
至于为什么只有一本很冷门的“今日xg”，就能公正客观，这些也不去深究啦，不过因为作者只批判了一本嘛，我拿出一本来比较就行了。
根据课程发展议会与xg考试及平和局编订的，建议学校采用的《通识教育科课程及评估指引（中四至中六）》，通识教育
旨在透過探究各類議題以擴闊學生的知識基礎，加強學生對社會的觸覺。
教育局旗下通識教育科網上資源平台通识科目宗旨，我觉得通识科可以总结为三方面：学习知识、多角度思考、培养价值观。
而《725港币》作者批评的今日xg内容范围，是符合教育局指引的。当然啦你可以说教育局和课程发展议会什么的屁股都是歪的之类，这里只想说明，在内容方面这书没有超出政府要求的过分地方，虽然是一本冷门教材。
明报教育出版社教材作者批判部分解析
好，那我们下面来看，《725港币》的截图到底是否反映了教材本身的真实情况？
主题一：生活素质
作者看完这个单元之后十分不满
其中一张截图是这样的，
（这里两张图片似乎被豆瓣删掉了，虽然我打开编辑还有，大约就是作者截取了关于民主派认为香港的新闻ziyou受损的事情，而这其实是需要讨论的资料分析中，一份包含了民主和建制两派的、对新闻评价的资料。该讨论部分除了双方评价，还有一份港人对ZF的满意度统计资料）
而这幅截图来自一个讨论单元，作者只是截取了一部分内容用来作为讨论材料的部分的其中一截，整体内容如下
（橙色框是作者截取部分）：
（包含资料A、资料B的那页被豆瓣删去，里面有《725港币》作者截取部分）
而作者在指责这个主题负面之后，又漏了列出主题之中的第二章，而第二章叫《改善生活素质的方法》，也就是第一章的“负面消息”，是为第二章如何改善做材料的。
下面是此课本的目录
主题二：法制和社会政治参与
作者的结论是：
此部分又是思考单元，通识教育有非常多的讨论成分，而作者把这些全部当做直接灌输。以下我们来看一些作者的截图证明。
作者傻眼部分
完整内容：
当然了，这个在有的人眼中就是不让补课，持有这种想法的人，仍然是觉得课本内容就是用来记、背诵和认同的，但是单元是讨论表达意见方法。到底学生最后选择什么，完全看讨论结果。并且这个延长一小时是否合理，是可以讨论的，我认为教育界还没达到补课一定是最好的学习方式的共识，至少该不该补课还得看学校平时学习内容、时长、方法。有争议因此需要讨论，也是常见的社会问题解决办法。
另外一个作者吐槽的部分，是“非制度化途径”，包括一些敏感词。作者认为
作者是用这张截图证明的
而这又是一个资料分析讨论部分。整体是这样的：
此外，作者还特别挑出了一张图评价“把中港矛盾直指向中央”的部分，
这部分是来自《政府的回应及考虑》一章节，描述政府考虑政策的因素，中央自然是影响政策的一部分，但是并不是唯一部分，甚至是众多原因中的其中一个点而已。政府回应考虑包括：诉求的重要和迫切性、有效度、成本效益、可行性、政策是否无可替代、政治因素（就是“直指zhongyang”部分）这部分整体内容如下：
主题三：身份认同部分
作者认为:
作者吐槽的表格是
然而这是港大自1997年以来的身份认同调查项目，已经从回归到如今进行多年，众人皆知。
（下图民调统计表被删去，不过不影响阅读）
关于《蝗虫天下》歌的批改部分，作者很愤怒，认为是在鼓励对内地的歧视
而我认为更是改正歧视的教育，我的版本和作者的略有不同，旧版的批改放在另一首歌，但我认为目的一样：从现存的现象（流行歌曲）探究xg人的身份观，并作出反思。存在不代表合理，但需要讨论。我“感觉”作者期待通识教育得直接告诉学生这样是不对的，要直接让人踏上一万只脚，但通识教育是得通过讨论晓之以理，告诉大家为什么不对，证据是什么。不是这种“反正妈妈告诉你这样是不对的”教育风格。另外，旧版和新版唯一不同是用来分析不同歌曲的分析方法略改，为啥改呢？我个人猜测是为了改版加价收钱。
此主题还提到身份认同的因素，既提到对内地来港人士的歧视，也提到港英管治期间刻意去除华人认同感的政策，然而此节mg词多到数不清，我觉得就这么描述一下吧。
再贴一题关于身份认同感的讨论题目。
至于作者已经无力吐槽，看一眼就觉得很荒谬的所谓身份认同图是咋样的呢！
原图，仍然是那招，把讨论题视为知识灌输。
作者认为的，只让人认同自己是xg人的单元里面还有
以上没有每一条都反驳，因为大部分逻辑差不多，大家感受下就完了。另一方面，作者说的作业本我手上没有，所以最后作业本部分就算了。
总而言之，作者想“公正客观”地证明xg教科书普遍偏颇，并且这些偏颇导致了这样那样的事情，但是整个论证和证据链条只用了一本冷门教科书，而他对于该教科书的解读我认为并不成立。
但是这不代表xg通识教育没有问题，事实上新闻也时常爆出通识课老师立场先行、通识内容空洞、沦为为争论而争论、老师水平参差、学生觉得教学没用、沦为另一个填鸭式考试等等。但这些问题，就是一般的教育问题，并不能因为这些得出全港通识教育普遍偏颇、追求gd的结论，甚至全盘否定通识教育的结论。事实上只要翻一下墙就能看到，无论什么政见的通识教科书（对也有十分爱国的通识教科书，一些作者不愿意找不代表没有），都有持相反意见的人攻击对方洗脑。但这些新闻和争论正反映社会对通识教育应该怎么样有很强的共识，不能立场先行、不能只有单边观点，是其中之一。但这不能保证教材没有偏向。而有偏向（但没有超出底线）的教材，是否导出偏颇的结论，还看老师怎么教。
由于通识教育在2012年列入三三四新高中课程必修，虽然最近有大学某些学科不算通识科成绩的新闻，但整体而言是仍然是四大重要学科之一，算分的，在考社科院系时候尤为重要。算分的意思是，这个科目考核将成为很大的答题指导。考过高考都知道，考试的指导力量有多大。我这里找到一份2017年政府通识教育试卷及批改标准，或许这试卷和报告更能体现其培养标准。至少在我看来，试卷没有很大问题，和公务员考试制式类似。公务员考试能否批评政府呢，其实是可以的，因为不少公务员最终要参与政策制定和实行，他们必须对政策的可行性、好坏有基础的判断。如果什么政策都论证其好好好，那就是一种特别有问题的教育，在工作上会出事的。
总体而言，要证明通识课本对行为的作用，还需要很多步。比如你得：1）论证通识教育对行为心态的作用；2）论证课本在通识教育里角色大小、使用方法；3）论证通识教育课本的广泛程度、统一性；4）了解通识课本的使用历史
要论证某一本通识课本力量强大，在上面的一些讨论之外，你还得1）论证这本课本的使用范围；2）论证这本课本的使用团体（比如普通学校？精英学校？比较差的学校？比较差的学校师资也比较差）。
这些只是我能想到的一小部分。
在这个案例中，可能就得了解一些背景，比如xg通识课本市场非常零碎，多家出版社竞争通识教材市场，中文和英文市场还不一样。虽然大部分学校会用教材，但同时也有大量自制教材，很多学校对于教材使用不一定最依赖，事实上，教育局不定官方教材其中一个原因就是鼓励学校自己订制自己认为合适的教材。
另一方面，xg尚有一百多家普遍可以说比较精良的英语学校，用的教材与中文的不同。比较好的学校也有自己制作教材的传统，有些科目的自制教材会成为其它学校传阅的热门。通识教育注重讨论，并不是灌输知识，而独立课题习作（就是撰写研究报告）更是占据分数很大一部分，至于教科书在整体的教学中分量如何，还需研究。
至于通识课本身能不能让人更加激烈呢？这就始终有争议，已有研究说不能，但方法被诟病。
通识的其中一个作用，应该就是不要见是风就是雨，看每样事情都能多角度看，其精神应该是什么都能问，什么都能思考，在这些思考中形成自己的价值观。这应该是xg通识教育对于高中生的期许。我个人的看法，高中通识教育起码得做到能正反想问题，什么事情好的方面坏的方面都能想到，与人理论问题有证据，不只是“我想我觉得“，不盲目接受和反对权威。这就是成功的教育。
参考资料：
我花了725港币，买了xg通识教材
8冊教科書被評僅略有需要改版，消费者委员会
通识教育科网上资源平台
xg大学新高中通识教育科推行和成效研究
青年创研库研究报告
xg大学民意研究计划
通識教育科應否保留？（一位对xg通识教育存疑的经济学家的评论）
高中通识教育-今日xg，明报教育出版有限公司，2015.
2017xg中学文凭考试通识教育（试卷一）
