让律师群体多为政治文明服务！

让律师群体多为政治文明服务！

惊闻北京两律师因为不满法庭作为而中途退出法庭，以示抗议。北京司法局以此为由，作出了吊销两律师执业证书的决定，处罚之重，至今罕见，坊间传，此两名律师经常从事敏感案件办理，故才有此结果。这并不是一个孤立的事件，笔者认为，一叶落而知天下秋，如果这个趋势下去，将对社会稳定起非常负面的作用，说严重点，是社会矛盾走向街头政治的信号。

作为一个职业，律师，本能的是反对街头政治的，因为街头政治时往往缺乏理性的思辨，尽管会有领袖，有口号，有谈判，广场之上，往往谁更激进，谁掌声最多，最后多的是以血染街头终结。要看当下的例子，最鲜活的莫如泰国。相反，法庭解决一般是理性的，和平的，有规则的，尽管有时也会不完美，如2000年美国的布什V戈尔案，毕竟不必用街头对垒来解决政治问题，实乃社稷之福。所以，在衡量一个国家是否民主时，其中一个指标是司法是否独立，因为只有独立的司法才能是和平、理性解决政治僵局的前提。否则，暴民民主也是民主，却有时比专制还可怕。

律师是引导所有社会纠纷走向法庭的启动者，没有律师的启动，法院的中立审判者往往会无所作为，毕竟法院是消极的仲裁者，而司法机关中的警察、检察官虽然可以积极作为，却只是代表公权力的一面，如果没有律师代表私权的抗衡，公信力是不会产生的。反者，道之动。你只要想一想，世界上没有律师的国家是怎么一回事。或者回到中国，文革中没有律师的年代是如何黑暗？无论如何，恢复律师制度都是中国政治中的一大进步。照理，劫后重生的律师，应当庆幸并感恩。

那为什么律师会不知足？从恢复律师制度时的国家公务员，到现在很多腰缠万贯的富家翁们，律师似乎真应当知足。不过，富家翁只是社会对律师多面性的一个误解，事实上，律师的平均收入未必会比警察高，无非是社会上把律师贴了一个有钱的标签，这个标签的来源，或是来自香港电视，或是成功（或不成功）律师的广告，就如律师像骗子这个标签一样，往往事出有因，查无实据。从上面的观点看，律师应当知足，应当感恩，从这个角度来说，也对，大多数人都会对改革开放感恩，但这不该是全社会固步自封的理由，不知足，才有进步，才有进一步改革的动力。

律师不知足的原因很多，希望有清廉的法院，希望有高水平的法官，希望有更公平的立法，希望有代表性的协会等等，这些不知足，无一不是希望这个社会走向政治文明，保障私人权利。如果说这个不知足是错误的，那么，什么追求是对的？

律师涉足社会纠纷的方方面面，深入社会各个阶层，国家允许、鼓励红顶律师在庙堂之上议政，我们也该宽容一些律师为社会弱势代言，乃至为一些“异端”分子辩护，这本身就是设立律师制度的初衷，如果没有这些宽容，我们回到苏联式的律师制度即可，为什么要让律师走出公务员队伍呢？如果说，当初松开律师的手脚是为了经济建设，那么在当下社会矛盾突出的时代，也该松开束缚律师的手脚的另一根绳索，让律师为政治文明服务。

正常处罚律师中的害群之马，是为律师行业的健康出发，深受律师的欢迎。然而，北京司法局吊销两个律师执业证书的行为，或许主要是因为这两位律师经常为“异端”辩护，这无疑是对“刺头”律师的打压，司法部最新出台的《律师和律师事务所处罚办法》中有诸多模糊规定，刑不可知，则威不可测。这更像威慑律师的利器。从短期看，似乎会有效，因为作为律师一员，我已经很担心。然而，如温总理经常引用的林则徐的话，苟以国家生死以，岂因个人祸福趋。执政者如真为国家计的话，也应该为国家担心，因为打压律师的结果，往往使这个国家的社会矛盾走向街头政治。积小忿为大怒，当矛盾积累到一定程度，当民众不再信任法律，当律师启动的不是司法的按钮而是街头政治的按钮时，后果不堪设想！因此，对社会矛盾，执政者更应疏而不是堵！应该建设，而不是打压。