根据论文的发表目的和质量，都不应将其解读为央行政策风向标。
文｜刘晋才 肥慷
中国人民银行在3月26日发表的一篇工作论文《关于我国人口转型的认识和应对之策》，在互联网上引发了广泛的讨论。原因是论文中出现了一句「重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多」。
大多数批评指向这句话对文科生的「歧视」，较少意识到它在事实上有不小问题。
所谓中等收入陷阱，指的是一个国家依靠某种优势（通常为廉价劳动力）实现增长，达到国际中等收入水平后陷入停滞，无法升级到发达国家的状态。
东南亚并不是常被这个概念描述的地区，它达到过中等收入且未「发达」的国家只有三个（新加坡和文莱则已达到高收入）：马来西亚、泰国、菲律宾。其中，菲律宾没落已久，早称不上中等收入；马来西亚的增长后劲并不太差；真正算得上停滞的也就是连遭金融危机和政变打击的泰国。
• 单看近10年的增长率，也很难认为马来西亚和菲律宾正陷于停滞
然而这三个国家，根据世界银行发布的数据，理工科（取狭义的 STEM 分类）学生在大学里所占比例都属于较高水平。泰国和菲律宾大致在 26%~29% 之间，显著高于美国（16%~18%），马来西亚更是常年在 40% 附近，算全世界最高比例之一。
从全世界范围看，理工科学生的比例跟一个国家发展前景也很难扯上关系。在理工科高比例的国家中，既有德国、奥地利等发达国家，也有突尼斯、俄罗斯、墨西哥这些老牌陷阱国，甚至还能见到津巴布韦、苏丹之类穷国身影。
在东南亚「陷阱」三国的媒体上，也难以找到抱怨文科生供过于求的声音。反倒是马来西亚人有呼吁政府停止激励理工科教育，说是给了年轻人虚假希望，导致「纯科学」类毕业生失业严重。
央行论文中，关于「文科生太多」的说法也就是一句带过，而它本身是一篇讨论中国人口转型的论文，没有必要抓住「文科生」这一点疏漏不放。
真正的问题在于，这篇论文的政策建议部分实在太烂了，比「文科生」更拍脑瓜的判断比比皆是，很多还出在关键论点上。「文科生」的喧嚣反而掩饰了它的烂。
行文都不像论文
《关于我国人口转型的认识和应对之策》由四名经济学博士执笔，全文分为五个部分。前四个部分都是人口转型问题的背景综述，分别是：世界人口的转型，世界人口转型的结果，发达国家应对人口转型的教训，我国的人口转型。
这四个背景综述部分都做得相当规整，尤其第三、第四两个部分既注意到了中国人口转型的诸多严峻形势，又总结了发达国家人口转型应对策略的不足，是质量扎实的学术综述。
然而一进入第五个部分「我国的应对」，开始提出自己的政策建议时，作者立刻放飞了自我，连论文的最基本要求——用书面语言行文，都做不到了，取而代之的是大段大段类似讲话体的片汤话。
比如这段：
要深刻吸取发达国家的教训，要认识到我国人口形势已经逆转，灰犀牛越来越近；要认识到人口红利当时是好东西，事后是需要偿还的负债；要认识到人口惯性的巨大反作用力，转型后人口衰减的速度将超乎我们的想象；要认识到人口虽然是慢变量，但有加速发展、难以挽回的特点；要认识到教育和科技进步远不足以弥补人口的下降。
一口气讲了五个「要」，显得铿锵有力。可惜这是论文，不是开大会，这五个「要」实际是想要建议什么政策？
其实就是要「全面放开生育」。
又比如这段：
虽然人口与经济的关系有点像物价，但不同的是，人口惯性是跨代际的力量，其力道比通货膨胀和通货紧缩要强得多、久得多。如果把价格比作汽车，那人口就是油轮，刹也刹不住，动也动不了，用调控经济的思路去应对人口转型，多半事与愿违。
作者试图用一个生动的比喻，但是不是更难懂在讲什么了？
其实就是「应该在人口转型到来之前制定好调控政策」的意思。
该细说的地方，作者又惜字如金，关于论文建议的第一个具体对策「全面放开和大力鼓励生育」，该怎样「鼓励生育」？
「要创造良好的生育环境，切实解决妇女在怀孕、生产、入托、入学中遇到的困难，让妇女敢生、能生、想生。」
回看一下上面的摘要：「切实解决妇女在怀孕、生产、入托、入学中的困难」，即这个「鼓励生育」的政策，摘要就说完了，正文只比摘要多了两个字——「遇到」。
上述这几个例子，还只是让论文变得难看，对应的政策建议始终还是正经且合理的。文中还有一两处更过分的，直接把民间的口水话用作政策依据，最典型如：「要重视母亲和少儿的教育。」
看着很奇怪，「教育母亲」？
于是论文在这里给了脚注：
老话说，爹戳戳一个，娘戳戳一窝，所以教育好母亲比教育其他人事半功倍。事实上，教育母亲不是一句空话，可以从很多具体的小工作做起。比如，有发达国家就给育龄妇女分发孕前、孕中、孕后、育儿知识的小册子，而不是让大家到市场上去买厚厚的、良莠不齐的、五花八门的生育指南。这样花钱不多，又成效显著。
保温杯经济学
英语里有「扶手椅XX学」一词，指那些不基于客观数据和科学收集的观察结果，而是自行思考，得出来的「民科」观点。这篇人口转型论文里，几个关键政策建议都只是以说教的形式提出，口吻像是一位老领导对着下属做思想工作，可以称之为「保温杯经济学」。
关于养老改革，论文建议「我国延迟退休可早做」，给出的理由是：
我国有社会主义的优越性，集体主义精神更强有利于避免发达国家延迟退休中的社会动荡；老一辈的人更能忍让、更能吃苦。
而论文着重强调的「防止储蓄率过快下降的趋势」，搭配了这么一段话：
要清楚我国不仅肩负发展的重任、而且面临沉重的养老负担，要明白没有积累何来增长。其次要认清消费永远不是增长的源泉。要明白由俭入奢易、由奢入俭难；要清楚发达国家消费率高有历史原因，其力图改变、但回天无术，因此不要以此为学习的榜样。
这一刻，作者似乎完全忘记了他正在写一篇央行工作论文，而央行正是国家货币政策工具的执掌者。只要结合论文前四个部分分析的人口转型趋势，就该知道居民储蓄率下降不是靠做思想工作阻止得了的。
储蓄养老，是这一代人少消费，转为证券、房产等存下来，等到几十年后，再换成现金去消费。养老的消费，无非是衣食住行、医疗服务、护理服务，本质上都是那时年轻人的劳动。所以，储蓄养老，本质上是拿现在自己的劳动，去交换未来年轻人的劳动，进行劳动的代际交换。
人口结构的转变，会折损这种交换的可行性。
打个比方，2000 年的时候，一个收入殷实的中年人买下三套房子，花费 30 万元，在当时相当于他十年的工资。如今，这三套房子价值 400 万元，大约相当于一个同等收入能力的年轻人 20 年的工资。这就等于他把自己 10 年的劳动，换了今天年轻人 20 年的劳动，他的劳动发生增值，他的老年生活当然也过得很舒服。
但这种交换极度划算的原因，除了他运气好、眼光准，更重要的还是中国处于人口红利阶段，年轻人越来越多，经济高速增长，助推资产增值。随着未来中国人口红利消失，进入老龄化社会，经济增速放缓，资产不跌价就不错了，而劳动力价格会进一步上升。
那么，还是那样一个人，花费十年的工资，买下一套200万元的房子。考虑通胀因素，到2040年，这套房子可能值400万元，但那时同等能力年轻人的工资已涨到80万。他当下10年的劳动，到未来折损为5年，老年生活肯定不如预期。
在一篇分析人口转型问题的论文中，这种几乎注定发生的未来趋势被忽略了，代之以完全没有可行性的思想说教。结合央行这个发布平台，作者的保温杯经济学显得有点讽刺。
被遗忘的自身逻辑
论文提出的政策建议，除了方式和口吻不恰当，还有一个至关重要的缺陷：它们基本就是前面「发达国家应对人口转型的教训」中否定过的教训。
作为率先步入人口转型的国家，发达国家对生育率下降和生育率下降的速度都准备不足，对人口和经济增长的关系也认识模糊。论文还特地指出：「许多经济学家也认为，阻碍发展的不是储蓄不足，是缺乏投资意愿，而人口增长所带来的市场扩大刺激了投资。」结果在后面的政策建议部分完全忘记了这句话。
在政策方面，发达国家提供的教训有：高估了教育和科技的作用，高估了鼓励生育的效果，高估了养老保障制度的作用，高估了养老产业的作用。
他们做对了的事，一是资本海外扩张，二是引进移民。
然而，论文经过了这些分析，却在自己的政策建议中继续大谈鼓励生育、重视储蓄（包括把养老制度向储蓄型改革）、促进教育和科技进步。这些政策听上去很美，却只是被发达国家证明过效益不足的策略。
如果真的紧贴自己的分析，论文应该强调的恐怕是尽早延迟退休年龄、减缓养老金的提升、鼓励海外投资和大城市扩张、开放外国移民……毫无疑问，这些建议在今天的中国提出来，每一条都会引起轩然大波，引来舆论抨击，然而它们才是合符论文自身逻辑的应对之策。
当然，考虑到整个政策建议部分都写得极不规范，论文作者大概压根就没有认为央行应该正视它们，只是为了完成这篇工作论文，而在合格的背景分析部分后面强行凑数罢了。
根据央行研究局网站的说法，《中国人民银行工作论文》刊登人民银行系统工作人员撰写的学术论文，内容涉及经济、金融和有关改革发展议题，多为人民银行工作人员开展课题研究的初步成果。目的在于促进与经济金融学界的学术交流与研讨，推动社会力量加强对相关问题的研究。这些论文内容仅代表作者个人学术观点，不代表人民银行。
因此，外界把这篇论文理解为央行对中国人口转型问题的政策风向标，是属于过度联想了。它的政策建议质量承担不起这种解读，无论央行内部，还是媒体舆论，都最好一笑置之。
