不少人在转发报纸头版，想从中读出点什么，他们只会感到失望。
一方面，报纸已经没人看，也很少有编辑会想在这样的时刻表达什么。另一方面，这一次来自“官方”的纪念，几乎是缺席的。
和这种缺席相对的，是民间的热情。合肥和郑州都有人们自发去鲜花纪念。前者是他的家乡，后者则是他当省长并且进一步提升的地方。
很多自媒体发文章，这些文章都不是新写的，而是之前官方报道的重新编辑。媒体的种类前者万别，甚至呈现出某种“专业分类”：
经济学的（以他名字命名的一个术语）：法律的（法律是神圣的，他的一个看法）；传统文化的（强调他对桐城派的继承）——这些“分类纪念”，整合起来就是他完整的拼图。
这个拼图很难称得上是传统意义上的“评价”，而是一种新的构建连接的方式：从自己、普通人出发，来认可大人物。
那种传统话语，比如“伟大的……家”的排比句，已经没有人在意。不管是自媒体还是朋友圈，人们使用的都是新的话语系统。
因此，这一次朋友圈中人们表现出的“哀伤”，不仅和几十年前，也和去年那次有很大不同。这是一种新的“亲近感”，是平民对平民的认可。
这种新认同的核心，并不是逝去的人，而是“自我”。如其说人们哀悼的是那个人，不如说是“自己的一段时光”。
这个时间段距离今天是如此之近，它还是活的，有着真正的温度。这也让很多人能够会想并且反思：那几年到底是一个怎样的时期？
“纪念的群体”也很值得探究。这是“社会中坚”力量的纪念。这个“中”首先是年龄意义上的，能够体会过去10年复杂性和氛围的，可能是30-60岁的，在90年代开始成长起来的人。
在这个群体看来，他本人的人生可以这样概括：平民子弟，努力读书（考到北大），有开放眼光和对现代世界的常识；做事兢兢业业；不忘记底层处境——这其实也是这个“群体”的价值观。
人们在他身上看到的，更多不是“民族国家”，而是自己的身影：一个人能达到的高度以及他的局限。普遍的哀伤因此具备了某种真正的悲剧性。如果有人哭了，也是为自己而哭。
这种纪念会走向何方？很大可能并不不会导致“宏大叙事”，因为这纪念本来就是个体的、分散的。
但是，这种纪念也有新的力量。它折射出一个社会的共识和新的情感模式。它不再是政治性的，恰恰因为这个原因，它又是“新的政治“。
