文／赵牧
1966年，国际奥委会一项决议出台：国际奥委会委员年满７５岁时必须退休！
不了解这决议出台的内幕，３０年后却从新闻中知道现任国际奥委会主席萨马兰奇等人动议修宪，要将委员退休年龄延长到８０岁。
人人清楚这动议的目的，已经７５岁的萨马兰奇雄心不已，谋求连任，想一直干到２００１年。此举一出，国际奥委会执委加拿大的理查德·庞德便带头发难，反对将这一动议提交国际奥委会进行表决。然而萨马兰奇“修宪”提案还是大模大样地上了会议桌，国际奥委会委员以６２票对２７票同意讨论这一提案。
可笑的是，最卖力支持这一提议的是世界足坛巨头阿维兰热。已经７９岁的阿维兰热本人是在有关退休的规定出台前进入奥委会的，所以他不受退休年龄限制，可终身担国际奥委会委员之职，享受终身制待遇。也就是说本来“事不关己”，然而阿维兰热却和拉美委员一道征集了７０名委员的签名，要求推迟退休年龄。６月１８日，在布达佩斯举行的国际奥委会１０４次会议接近尾声时，萨氏要求全体委员对新提议进行表决，结果仅有１０人投反对票，２人弃权，７４人同意，最终通过了这一动议，如果说萨氏还有什么遗憾的话，那就是未能通过关于彻底取消年龄限制的提议，因为投赞成票的人比国际奥委会通过提议所需的三分之二少了两票。
据报道，萨马兰奇本人并没正式表示有意谋求连任，但他的支持者透露，他希望在２０００年的悉尼奥运会召开时还在位。他在１０４次会议结束后表示，在亚特兰大奥运会后决定是否谋求连任，并称如果再次竞选，他会给挑战者７－８个月的准备时间。
在记者招待会上萨马兰奇还说：“现在我有了在１９９７年再次竞选的条件，但我知道年岁不饶人，我将在明年年底决定是否参加１９９７年的竞选。”
他又说：“老实说，我非常喜爱我现在所做的一切。”
国际奥委会执委、加拿大的庞德一直反对取消或推迟委员的退休年龄的限制，他曾在许多场合表示有意取代萨氏，他与其他９名委员一道，对将退休年龄推迟到８０岁的提议投了反对票，反对者大多是北美和欧洲委员，庞德说：“这并不是世界末日，我们还要活下去。”这位掌管国际奥委会财权的重臣还说：“我认为，当然这是少数人的观点，７５岁是非常合适的退休年龄。”
老实说，笔者看不懂这场一边倒的“修宪”事件的机窍。看不懂的原因之一是，国际奥委会主席显然是个众人垂涎的位置，因此众委员同意放宽年龄限制，在某种程度上讲，就等于为变相的终身制开了方便之门；二是，既然是国际奥委会主席一职要通过民主竞选产生，萨马兰奇有何资格说：要会给对手７－８个月的准备时间？三是为何反对萨马兰奇连任的恰是北美和欧洲委员？四是从语焉不详的新闻报道中，实在看不明白加拿大委员庞德为何居然悲观到说出这样的话“我们还要活下去。”
这使我想起一首歌中的歌词：“谁能告诉我？”
值得着重提一笔的是国际足联那位一言九鼎的大哥大－－阿维兰热，此公在美国举行的世界杯前，为泄私愤而把球王贝利摒于世界杯抽签仪式之外，舆论为之大哗，对其种种独裁专断行为一片指责之声，然其仍安之若素，何故也？此番“修宪”，阿维兰热为萨氏连任铺平道路而鼎力相助，不知是否有“黄忠”“严颜”老相惜也的味道？
《奥林匹克宪章》确是通过“民主表决”后修改的，然而修宪过程如此容易，实在令人狐疑这“民主”的意义了。
难怪有人曾说：反民主之心不可有，防民主之心不可无。
对于奥林泼斯神山上的众神，笔者不了解谁更适合扮演宙斯的角色，也无意于就此说三道四。只不过是觉得原本充满“神性”奥林匹克神殿如今更像个世俗化的活报剧舞台。比如撰写了《五环下的贵族》的那两名英国记者被“奥林匹克法庭”判了五天徒刑，而被判者欣然“入狱”，并表示不上诉。
还有，悉尼奥运会申办者搞的那套两本预算账目的把戏如今又沸沸扬扬了。那些国际奥委会的考察大员们面对今日情形不知作何感想？
这些是悲剧？喜剧？闹剧？
谁能告诉我？ （１６００字）
一九九五年六月二十九日
Go here to see the original:
谁能告诉我？
