月20日早晨8时，流量达7万立方米每秒的特大洪峰“如约而至”，直扑长江干流防洪关键控制性工程――三峡大坝。此次洪水过程是三峡工程自建成以来遭遇的最大洪水。
“最大洪水”使三峡在多年以后再次成为公众关注的焦点，其中也夹杂着不少质疑声，比如，网上就流传着这么一个段子:有网民把几年来媒体对三峡工程报道的不同标题放在一起加以比较，2003年的一个标题是“三峡大坝可抵挡万年一遇的洪水”；2007年标题是“三峡大坝可防千年一遇的洪水”；2008年为“三峡大坝可抵御百年一遇的特大洪水”；2010 年则是“三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝”，通过这种罗列，调侃者表达出一种三峡大坝作用曾被夸大的看法。
这种表达虽然简洁明了，但却是很明显地“断题取义”。实际上，看新闻内文可知，每个标题都有各自不同的语境，2003年说三峡可抵挡可抵挡万年一遇洪水，是指坝体很难被冲垮；2007年说可防千年一遇洪水，是指蓄水位提至175米设计高度的防洪能力；08年说可抵御百年一遇洪水，是指当年蓄水位提至156米时的防洪能力；至于今年“勿把希望全寄托在三峡大坝” 则是在普及一种对三峡大坝作用的客观认识。
今年洪水期间，关于三峡大坝的另一个普遍质疑是，既然本次洪水规模已经逼近98年大水，长江中下游普遍受灾，为什么三峡大坝还要向下游泄洪？这岂不是水上加水的“逆调节”？对于公众的这一误会，水利专家给出了充分的解释：三峡大坝虽然是在向下游泄洪，但它已经把洪峰通过时的7万立方米每秒的流量蓄存了3万立方米在水库中，也就是削峰3万立方米每秒，如果没有三峡大坝的拦截，下游防汛形势将更为严峻，“至少要增加10万劳力上堤巡堤查险”。而大坝之所以没有将所有洪水都拦截，一方面是因为长江下游干流尚未发生严重危险，同时，也是为了给未来不可预知的洪水预留下库容量。
三峡大坝从立项到建设，曾经经历了数不清的讨论与争议，但既然大坝的存在已经成为既定事实，那么，延续当初的批评与争议实际上已经没有多少意义，最重要的是客观认清三峡的具体作用，澄清认识误区。通过这次洪水，相信公众对三峡大坝的了解将大为增加。
事实上，除了较直白科普性的问题之外，这次洪水还从实践方面向三峡大坝提出一些新问题：比如，三峡水库的实际极限容量是多少？上游的重庆市到底能承受三峡水库多高的蓄水？
通过新闻可知，这次洪峰三峡水库蓄水高程151米时，上游的重庆市很多地方已经被江水淹没，其中渝中区朝天门被长江水淹没三分之二，一些街区的路灯只有最上部露出水面，按此估计，如果水库蓄水达到标准的175米，重庆的损失将有多大？2008年下半年的三峡蓄水试验中，三峡坝前水位曾达到过172.3米，当时据说重庆并没有受到严重影响，但蓄水试验是在水情较平稳的传统的枯水期进行，而汛期情况则往往要复杂得多，需要考虑很多变量，比如重庆本地、上游的降水以及旱季雨季不同的江水流速等，那么在综合诸多变量的真实情况下，三峡大坝的抗洪能力有多大呢？相信这次“最大洪水”能通过“实战”给出一些答案。
无论情愿或不情愿，我们已经进入后三峡时代，三峡工程已经从纸面上的数据变成真实世界中的巨坝平湖，这个时候，人们尤应心平气和地脱离初衷及理想，把目光落到现实之上，着力厘清三峡对洪水、环境、生态、气候等各方面的作用与影响，给三峡工程一个客观、公正且相对准确的定位。
请看原文：
通过“最大洪水”掂出三峡工程斤两
