评论君按：宋彬彬为文革中的行为道歉，引发舆论关注。有人赞，认为这是好现象，有人贬，表示绝不宽恕。我的读后感是，这与其说是道歉，不如说是澄清和解释。但是，即便如此，这个道歉的姿态本身，还值得肯定吧。...

大约一个月前，苹果日报以其一贯来势汹汹的风格，头版头条大标题做了篇报道，叫做：香港也有地沟油 （我想后面应该还有个问号）曝光了一家位于葵涌某个工业大厦的，叫合兴的小型油厂，还有7、8家用该油厂食用油的餐馆（并且给出了订货收货的收据，能搞到收据，真的很厉害）。 一时间全城人心惶惶，专栏作家，电台节目都在慨叹：HK沦陷了，也有地沟油，facebook，whatapps上疯传一份“水蛇春”咁长的餐馆名单，说这些餐馆都用了地沟油，我大概瞄了一眼，除了中环金钟那一代，其它地区，油尖旺，大角咀等的餐馆，几乎全部在列。不禁感叹，MD，离开中环，吃个饭都有风险啊。 然后就是食环署的人跟进，多部门联合执法，那家油厂重门深锁，老板和职员再也联系不上，警察在拿到告票后，强行开锁，进去取了些存货，拍了现场–的确有点儿脏，乱。几家饭店纷纷公开停用、销毁了购买自那家的存油，并声称一直从他家进货，不知道有地沟油这回事，从此改从其它油厂进货。但仍难挡生意每况愈下。 到目前为止，这个故事和我在国内时看到的差不多，由流言而起，媒体跟进，流言继续广泛传播，并冠以内部消息的方式，执法部门跟进。但接下来的事，HK和内地就大不同了。 这事儿沉寂了一个多月，前天晚上TVB做的深度新闻节目：新闻透视。进行了一次大辟谣。HK究竟有没有地沟油？答案是：没有！ 这个节目从苹果日报的报道开始，追踪了后续发生的所有事情的进度： 1.食环署在苹果的报道出街当天就突击抽取了那几家被曝光的餐馆的食用油做化验，老板也很配合，化验结果，全部都符合欧盟标准，没有一项超标的。 2.苹果日报的记者买到合兴油厂的两桶油拿去中大化验，其中一桶，苯丙芘（BaP）含量严重超标，于是认定是地沟油。中大教授后来极力否认，他说，我只是告诉他们苯并芘含量超标严重我从来没说过怀疑是地沟油。 3.TVB记者追寻那一桶苯并芘超标的原因，以及为何那几家餐厅的完全没有超标。结论是：合兴油厂卖豆油及花生油，那几家买的全部是豆油，而豆油完全没有超标。那一桶是混合豆油花生油的混合型油，花生油超标，导致混合后的油也超标，而且超标比例和混合比例完全一致。 这就完美的解释了上述两个疑点。 4.豆油全部是从加拿大和澳洲进口的。而花生油来自哪里呢？来自国内，山东。 5.所以，苹果日报的记者跑到山东做了一番调查采访，回来后咬定这批油有问题，是地沟油。 当时食环署联络了内地质检部门，去调查了那家出产金帝花生油的厂家，发现是个规模很大的炼油厂，获奖无数，甚至参与了国家花生油浓香度标准的制定。苯并芘含量过高的可能原因有很多，未必是地沟油，甚至一定不是因为地沟油。 6.苹果日报记者去的是烟台厂，食环署去的是青岛厂（应该是总厂） 7.地沟油的评定标准很简单:如果油的脂肪酸成分，既有动物油，又有植物油，基本上就可以肯定是地沟油提炼的。 这个报道一环扣一环，深入浅出解答了关于地沟油的疑问，采访了餐馆老板，大学教授（当场做了不少试验），追踪了网络谣言（可惜，正如所料，根本追不到源头，大家都是毫不负责任的转发） 最后的落脚点，是由苯并芘的产生追踪港人的饮食习惯，烧烤，尤其是炭烧，是最不健康的饮食。炸薯条的油，经多次翻用，非常不健康，新鲜的油是最健康的，油熟过一次之后，就开始过氧化，并越来越严重，这样的油，大白鼠吃了半年后就开始高血压。血管壁变厚变硬。 所以，如果一个HK人，早餐吃油条，中午吃烧鹅饭，下午茶吃薯条，晚上吃BBQ，那么他一天摄入的苯并芘，会比食用地沟油还要多。另外，抽烟也摄入苯并芘，并且比地沟油严重的多。 我看了两遍这个20多分钟的深度新闻报道，其逻辑链条中唯一的薄弱环节就是HK食环署到内地那家花生油厂检查的事，HK通知了内地质检部门，然后联合去检查—-这个只有国内的人才能明白，你会看到歌舞升平，还有一堆获奖证书–你以为是澳洲皇家医学院认证之类的金漆招牌么？这在中国根本狗屁不是，花钱可以贴满一面墙。 反而我更相信苹果日报记者拍到的照片：一片狼藉的生产车间，苍蝇乱飞，到处油迹斑斑。但未必就是地沟油，只是生产环境比较不卫生。HK那家炼油厂也是，老板之所以锁上门一走了之，不是因为自己做贼心虚用了地沟油，而是环境不太干净，有嘴说不清。 苹果日报的报道出街后，HK仔那家权发饭店，生意额由每天十万，跌到每天2万多，老板无奈的说，我最不忿气，就是报纸没有检查就乱写，我根本不是贪便宜才用那家的油，停用他们的油去其它家进口，比他家的还要便宜。 合兴油厂的老板则告诉记者，他快要精神崩溃，不便接受采访，他的朋友说，他做这行三十年，如今事业禁毁，要宣布破产。 在这个事件中，我觉得苹果的新闻伦理受到打击，当然，苹果一贯比较夸张，持一种“矫枉必须过正”的态度对待负面新闻，有时候甚至让人觉得有点哗众取宠，我以前也写过这个问题，这个新闻上，他们显然有点误导甚至错误，正如我开篇所说，如果标题加一个问号，可能会更好。 这篇报道还提到以前网上的流言，说日本有种技术，可以将污泥合成为肉饼夹在汉堡包里吃，记者专门求证了这不是则流言而是真有其事，在日本一所大学的研究所，有这个项目–当然项目的目的不是为了用这个盈利。现在已经停止。用这件事来说明 ，并非所有匪夷所思的传言，都是假的。 还提了一下餐馆用油回收的事，做的最好的是德国，德国的食用油可以做到百分之百回收（炼制为工业用柴油）HK也有一家这样的企业，放一些油桶在餐厅，回收餐厅的废油，老板展示，经过加工提炼，果然和新鲜油看上去一样清澈透明，“但这是绝对不能食用的！”，国内的地沟油就是这种油，加入浓香剂制成的。他说，不知道为何，最近两年的回收价一直在提高。（靠，难道都被买走做地沟油了？） 再看事件中HK各方的反应，你会发现一个法制社会下，人们的安全感来自何方。那些餐馆的老板，个个都很配合调查，因为他们心知自己中规中矩。在这样的社会，中规中矩是可以发财的，不用贪小便宜，昧着良心喂大家吃地沟油。 最后我想说TVB的这篇深度报道，符合优秀新闻报道的两个必要条件：厘清事实，用一种讲故事的方式。看完后，你对一件复杂的事清清楚楚，并且，是节目本身吸引你看下去的，记者的追问环环相扣，有一条内在的清晰的线索，想你所想，问你所问，像小说，像电影。用这样的报道做教学片，比用那谁的当教学片好的多（当然，用《60分》的报道更好）。 国内的媒体我看过不少，电视，报纸，杂志，自己真金白银掏腰包买来看，写的好的，真的很少很少很少，通常一篇报道看下来，既没有弄明白事实，也读不到任何的逻辑性，感觉基本上就是将一些事情胡乱弄在一起交差，有的则画蛇添足般卖弄一下蹩脚的文笔，以图有一两句话写的漂亮。所以现在我基本上除了八卦啥也不看了，有时候在看国内杂志时，看的很捉鸡，我就禁不住想起江总书记教训HK记者的一句话：你们那…我替你们捉急，真的。 可能是HK记者一直都被教训吧，我常常能在TVB，RTHK看到非常优秀的深度报道，即便那些八卦周刊写的人物报道，读来也有滋味的多。全球化时代，何必浪费时间读那些说不清事实文笔也差的报道呢？ 来源：http://www.douban.com/note/260386117/ 您可能对以下文章感兴趣： 新型地沟油:用动物内脏等提炼油脂 荷兰航空澄清：所用并非普通“地沟油” 东莞作坊用化粪池水熬地沟油，残渣现卫生巾 荷兰来中国购地沟油加工成航空油，中国技术不足 实拍高校食堂打捞“地沟油” 无觅

星期日生活 2014 年 1 月 12 日 【明報專訊】有人說，印刷傳媒已為網上傳媒取代了，《明報》換總編輯是私人機構的內部人事調動，何勞關注？我相信，網上傳媒是資訊服務，追趕當下，報章還須是今日的輿論，明天的歷史，網上傳媒多麼發達，也不能取代有公信力報章的地位。 有人說，《明報》還有公信力麼？還是知識分子的報章麼？查良鏞的《明報》的神話不是早已打破了麼？我認為，《明報》在它的悠長歷史之中，在重要的時刻擔當了重要的角色，從來都不是因為它完美無缺，動機純潔，理想至上；查先生的《明報》從來都是動機複雜而機關重重的，如果《明報》發揮了任何正面的作用，那是因為在種種骯髒的政治交易、處事手法中，正面的力量仍能突圍而出，負起使命。這股力量，來自香港人的期盼，來自不甘心放棄原則理想的一代又一代的新聞工作者，也來自中港關係之間仍然存在的現實。 有人說，今次《明報》撤換劉進圖，不是事出港視發牌的重手報道，而是緣於張曉卿誤泊薄熙來的碼頭，如今要用《明報》全面歸順來贖罪。這個說法的真確性暫且不論，但即使是真的，也不是新事物，仍然沒有改變局勢的基本元素，就是《明報》的價值，仍是在中港政治上，老闆手中的一個籌碼。 政治與商業利益的考慮 查良鏞年代，也有人說，當年《明報》高調反對大丫灣建核電廠，是誤信消息，下錯了注。《明報》反對文革的立場，贏得了香港人的認同，但查良鏞北上見鄧小平之後，堅信中國及香港的繁榮穩定，最佳保證不是在於推翻共產黨，而是在於支持中共的溫和開放路線。最大的敵人是極左派，所以作為應對的策略，《明報》的「正確路線」就是以輿論為溫和派護航。理論上這是無可厚非，但執行起來，就往往以避免造成極左派攻擊溫和派的藉口為理由，壓抑批評北京的「過激」言論或「負面」消息的報道。「顧全大局」的理念，令《明報》在有爭議的事件上再三採取知識分子難以認同的立場。 查良鏞的政治地位與《明報》在香港及海外華人社會之中的影響力分不開，他的政治目標因而左右《明報》的編輯政策與立場也是顯而易見。如果關於撤換劉進圖的「真相」是張曉卿的政治需要，那也跟查良鏞時代並無二致。 基於商業利益的考慮也是同一邏輯。《明報》創刊的年代，報社一般專業辦報，從銷售量及廣告入息獲取利潤。那個年代，經典問題：「誰來監察傳媒」的經典答案是：公眾，因為失去了公信力，這份報紙銷量就會下跌，就經營不下去了。這個答案早已過時，因為從上世紀八十年代開始，報業集團業務已要多元化了，隨着大陸開放，中國投資的利潤目標遠遠高出辦報收入，報章幾乎淪為附庸，報道內容以配合商業利益為上，起碼也要避免傷害商業利益，中國新聞的「正確路線」也就不再是勇往直「言」。為大舉中國投資而調整編輯方針這個因素，也不是新的。 出賣靈魂得不到富貴榮華 如果一份報章為了政治目的和經濟利益，必須嚴控編輯方針不出軌的話，照說總編輯的人選便十分簡單：找一名靠得住遵從上頭旨意，鎮得住編輯員工的人便是。但事實並非如此，因為這樣的總編輯，不會是辦好一張有分量的報紙的人選。現在與過去，這種例子比比皆是。忽然某某報不好看了，原因就是換了個專責自我審查的總編輯。我眼見《明報》也不乏這樣的時代。出賣靈魂得來的不是世間的富貴榮華，而是讀者的唾棄，辦下去有什麼意思？根本不能達到原先的目標：沒有分量的報紙，是沒有價值的政治籌碼。 老闆利益需要有分量的報章 《明報》尤其是。以往的查良鏞，今天的張曉卿，甚至曇花一現的于品海，都是政治上、公共事業上有抱負有雄心的人，看中《明報》都是為了這個原因。聘用一名唯命是從的庸碌之輩，辦一份神不像神、鬼不像鬼的《明報》有什麼好處？將《明報》辦成一張「喉舌報」又有什麼好處？官方喉舌報多得很，何必增多一張？如果嫌《明報》太不識時務，乾脆結束了豈不更省事？ 所以，大衛對哥利亞，大衛仍是會贏的，只要大衛意志堅定，懂得看準哥利亞也有弱點。因為《明報》老闆的利益，只有辦一份有分量的報章才能達到，而員工的士氣與素質是關鍵，總編輯是否才德服眾，是否處事公正，有足夠的個人專業修養地位令老闆不得不重視，則是能否吸引有質素的員工作出最大的貢獻的關鍵。 港人會懷念今天的《明報》 《明報》新舊員工聯署要求公司交代，要挽救的不是劉進圖「老總」的職位，而是《明報》的公信力。公司高層不否認打算在大馬調人來當總編輯，及調回北美總裁輔政。這些舉措若成真，《明報》很快便再沉淪為一份人所鄙視的「喉舌報」，對公司對老闆無益，對《明報》、對香港的傳媒力量有害，呼籲其三思，實在在理不過。 忠言逆耳，不聽又如何？我相信，《明報》會又一次進入黑暗時期。香港人會感受到黑暗的壓迫，會更加懷念今天已絕不完美的《明報》，因為再不完美的《明報》，仍是無可替代，它好比一管港人治港、言論自由的寒暑表，儘管我們抱怨寒暑表告訴我們天陰有雨，沒有了寒暑表，只會令我們對壞天氣毫無預兆的侵襲更加恐懼。