日本《产经新闻》周四（9月12日）发表专栏作家石平的文章，提及中共中央党校最近令人瞩目地发出拥护宪政和支持网络舆论的声音。 文章说，这显示直属中共中央的这一教育机构正对抗着官方喉舌新华社、《人民日报》、《解放军报》批判宪政和扼杀网络舆论的行动。 文章认为，这标志着中共重要的意识形态主干出现了“中枢神经分裂”。 文章说，中央党校女教授蔡霞发表的“宪政才是维持国家安定的大计”演讲引起民间舆论关注，9月2日中国民间“共识网”刊载了该演讲内容。 BBC中文网记者周四在中央党校的刊物《学习时报》网页上还看到署名李勇的“宪政体制中的检查权”等拥护宪政的文章。 围绕宪政的争论 《产经新闻》的文章说，自从中国民间学者中出现很多要求“以宪政为基础的政治”以来，中共感到党领导地位被否定的危机。 直属党中央宣传机关的《人民日报》8月5日起连续三天刊登批判宪政的评论、致力掀起批判宪政的运动。 文章说，作为培养中共高干的中央党校在这个重要的思想问题上正面对抗批判宪政的党中央方针、中央党校教师公开唱反调拥护宪政是前所未有的动向。 文章并以“中央党校的叛乱”为题来强调这一动向。 论网络舆论是非 文章说，除了拥护宪政以外，中央党校也出现对抗习近平政权现在正奋发封锁以网络舆论为中心的民众之声方针。 文章指出，同样在9月2日，《学习时报》刊登了该校教授宋惠昌的评论文章，以西周时期的厉王封杀民众声音导致自己仓皇出逃的结果来论说不应扼杀网络舆论的观点。 宋惠昌说，任何时代如果想以权封杀民众的口都是重大错误，就算一时成功，最终也会被民众拉下权力的宝座。 《产经新闻》的文章说，9月4日《人民日报》刊登官方新华社社长李从军的文章，誓言“旗帜鲜明地进行舆论斗争”、《解放军报》同一天也刊登“夺取网络舆论斗争的主导权”的文章，说明党和军的两个喉舌一起“杀气腾腾地向网络舆论发出了宣战布告”。 日媒分析习政权 《产经新闻》的文章分析说，从这个角度看《学习时报》痛批习近平政权扼杀网络舆论的意思就很明确，谁都能看出这是对习近平发出的大胆警告。 分析说，如果习近平看到这篇文章，大概会震惊作为自己近卫军的中央党校的教师以这样不给面子、不顾权威的形式提出批评。 分析认为，中央党校的叛乱也反映了习近平政权制约党内的失败和中共思想、理念方面的已陷入的混乱。 （责编：伊人）

周一，中国的两大最高司法机构——最高法院和最高检察院联合公布了《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》。该解释一经公布，即引起了法学界和舆论的激烈争议。 上述解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪。 仅仅转发500次就有可能被判罪的规定，这一规定引起了中国众多网友在互联网上的调侃。有网友戏称：爱他，就转发，恨他，也转发。 北京理工大学教授徐昕在当天发表在凤凰网上的一篇评论中认为，这一司法解释对构成诽谤罪的“情节严重”要求极低。另外，对可公诉的诽谤罪也作了扩大解释。即《解释》明确了适用公诉程序的条件，即“严重危害社会秩序和国家利益”的七种情形：引发群体性事件的；引发公共秩序混乱的；引发民族宗教冲突的；诽谤多人造成恶劣影响的；损害国家形象，严重危害国家利益的；造成恶劣国际影响的；其他严重危害社会秩序和国家利益的。 “更令人忧虑的是，该《解释》规定了利用网络实施的寻衅滋事犯罪，对寻衅滋事罪进行扩大解释，” 徐昕在评论中写道。 过去几年内，中国政府已经出台了系列加强互联网管理的法律法规和规章，如《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》、国务院《互联网信息服务管理办法》、公安部《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》等，不可谓不多。对此，最高人民法院在周一下午举行的新闻发布会上称，出台《解释》的目的，是适应新形势下同网络犯罪作斗争的迫切需要，结合新型犯罪方式的特点，对刑法相关条文的适用依法进行解释，为在司法实践中准确而有力地惩治利用网络实施的相关犯罪提供明确的司法解释依据，解决人民群众反映强烈的问题。 但是，这一司法解释的出台，正值中国加强网络言论管控和打击网络“大V”的敏感时期，特别是对浏览次数和转发次数的限定，让外界感觉有意在限制网络意见领袖发言之嫌，所以引起了法学界人士和自由派人士对网络言论进一步受到压制的普遍担心。 今年5月以来，中国开始了一轮“微博”整治运动，一些知名的微博账号相继被销号或者暂时禁言。8月，新一轮严控微博大V的运动使整治运动达到高潮，警方逮捕了一家网络推手公司的主要负责人。随后，警方以嫖娼的罪名拘捕了新浪微博大V薛蛮子，令一度活跃的微博大V人人自危。 “两高”的司法解释被认为是上述网络言论管控运动的进一步延续。华东政法大学教授童之伟在接受《纽约时报》北京分社采访时说：“该解释的出台肯定会进一步压缩网络言论的空间。按照该司法解释，一些原本不属于犯罪的行为现在可以界定为犯罪了。” 周一，童之伟在新浪微博上针对上述司法解释发贴称，不久前被警方拘留的秦火火等人原本不属于刑事犯罪，但如果按照刚刚出台的司法解释，秦火火肯定够判刑了。随之，童之伟的新浪微博被禁言。 北京市旗鉴律师事务所律师刘晓原在接受《纽约时报》北京分社采访时亦表示，此解释出台后，很多人确实更不敢在网络上发言了，这必将严重打击微博的活跃度。 而中国政府选择绕过程序复杂费时的人大立法机构，由两高直接出台司法解释的作法，也引起了法学界的普遍质疑。“在上述司法解释上，‘两高’明显越权，已经超越了司法解释的范围。因为具体到法律的适用等，解释权应该在全国人民代表大会常务委员会，”刘晓原说。 2000年7月1日开始实施的《中华人民共和国立法法》明确规定：法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。该条款还进一步规定：法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：1、法律的规定需要进一步明确具体含义的；2、法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。 徐昕在凤凰网的评论中称，“两高”针对网络上的诽谤罪和寻衅滋事罪的扩大解释明显超越了立法，属于越权解释。他写道：“该《解释》将网络空间推定为公共场所，突破了立法的明文规定，扩张了寻衅滋事罪的适用，违反了罪刑法定原则。” 童之伟也认为，司法解释权有特定的意义，在法律适用以及进一步明确法律界限等问题上，最高法院和最高检察院都无权解释法律。 在1981年6月10日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》和《人民法院组织法》中，对司法解释权有着清晰的界定。所谓司法解释权，即最高人民法院根据宪法和法律对于在审判案件过程中如何具体运用法律、法令的问题，通过决定、批复、答复、复函等形式解释的权力。 童之伟表示，“显然，司法解释权被限定于法院审判工作的具体应用，是对审判个案的具体解释，而非对抽象的法律的解释。但现在来看，两高的解释已超出了对个案的解释范畴。这肯定与法律规定相抵触，我将向全国人大常委会书面提出对之进行合法性审查的建议。” 周二，刘晓原公布了一份向全国人大常委会发出的请求建议书，建议最高立法机关对周一出台的司法解释进行违法审查。他建议说，对犯罪“情节严重”的含义不能由司法作出解释，应由全国人大常委会作出法律解释。 两高的这一司法解释可能也会对中国的网络反腐产生影响。虽然最高人民法院在周一下午的发布会上表示，“广大网民通过信息网络检举、揭发他人违法违纪行为的，有关部门应当认真对待，负责任地核实，及时公布调查结果。即使检举、揭发的部分内容失实，只要不是故意捏造事实诽谤他人的，或者不属明知是捏造的损害他人名誉的事实而在信息网络上散布的，就不应以诽谤罪追究刑事责任”，然而，到底如何界定内容是否涉嫌“情节严重”，如何界定故意和非故意，并没有确切的标准，最终的解释权仍在官方手中。 事实上，自两高司法解释公布后，微博的管控已经明显加强。新浪微博注册用户“王凡律师”在9月11日早上发贴称：前天晚上，我转发了朋友吴冬律师的一条评论两高司法解释的微博，并留言：“争取过500。”随后不久，他的新浪微博被销号。昨天我致电他，表达了同情之意思，他也取笑了我：“你还真有一张乌鸦嘴。” 王强对本文有研究贡献。 纽约时报中文网

收听或下载声音文件 中国政府出台网络谤信息被转发超五百次即构成诽谤罪的法律规定后，北京学者夏业良在推特上举报官媒《环球时报》的编辑胡某某公器私用造谣诽谤。 最高法周一《解释》规定，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，可构成诽谤罪。该解释并于周二开始实施。 夏业良轰《环球时报》造谣 北大学者夏业良周一晚间，透过友人在推特发布消息称，《环球时报》的主编胡锡进 （署名：单仁平）公开造谣。 《环时》的评论表示，“夏本應在保持本人教授職位的其他硬指標上做得盡量好些，但實際情況顯然不是這樣。夏通不過上年度的崗位考核。” 夏业良说“本人去年业已通过岗位业绩考核，胡主编却在环球时报社论中说我没有通过，属于恶意造谣诽谤”，他要求胡锡进公布向他提供不实信息的人名与职位，否则保留起诉胡锡进诽谤的法律权利。 夏业良周二就此向本台表示：首先是他（胡锡进）在社论里说到去年教授岗位考核我没有通过，这个本身就与事实不相符。他说（胡锡进）说“本报经过证实”，那请他说从哪个方面证实？他现在就是在造谣，因为我去年的岗位考核是通过的，如果他有证据请将证据拿出来，是什么样的人什么样的职务，向他提供了这样的信息，如果不能提供他就是在造谣。这种造谣伤及到人身的名誉，又要如何打这样的官司？假如他对当事人造成声誉上的损害，给未来的事情带来许多负面影响，那他是不是要做出经济上的赔偿？ 官谣传播突破官定数额 本台记者在微博中查询，单仁平的说法早已被转发超越500次，阅读量更是超越5000次的上限，甚至已经被转载到数十家的各大门户网站中。网民们认为，《环球时报》的胡锡进明显公器私用。夏业良在微博中公开募集律师起诉“五百”第一案。 上海华东政法大学教授张雪忠周二在博客中表示“种种迹象表明，政府对舆论的控制、对异见的打压，都在不断加强”。 维权律师滕彪告诉本台记者：这个从法律来讲问题就太多了。最高法是一个审判机构，应该保持中立它没有权力对法律进行扩大解释甚至是立法，这违背基本的法律原则。两高这么积极的配合政府打击谣言的行为，这也是很可笑的，完全丧失了法院和检察院该坚守的最基本的底线。而中央政府打击网络大V，打击谣言，实际上是打击批评政府的言论。它用“运动”的方式动员一切力量去打击，实际上是“运动治理“的思路。 许多人认为既然官方出台了相关法律法规，不能只要求民众遵守，官方媒体更是需要严格把关及执行。日前官媒新华社将日本申奥成功的消息误报成伊斯坦布尔申奥成功，导致数百家媒体集体乌龙，而月前新华社又将外国色情影片的截图当做女囚犯的生活刊登上网也引来大量的批评。 以上是自由亚洲电台驻香港特约记者心语的采访报道。

国新办：关于广西桂林灵川县爆炸事件，不得采用非正规新闻来源，不得链接相关暴力事件新闻，不得使用血腥现场图片。...

湖南网友杨盛因在QQ群中以图文配以诗词“公然侮辱”中共总书记、中国国家主席习近平，被认为“在网络上造成极其恶劣的影响”，于近日（9月5日）被湖南邵阳警方行政拘留9天。...

中国支持俄罗斯提出的将叙利亚化学武器置于国际监督下的提议，以打消美国对叙利亚动武的威胁。与此同时，法国表示，将向联合国提出有关决议草案。...

广东，中国——广州网友9月10日中午纷纷发消息称，12点左右广州白云区鹅掌坦路发生一起爆炸事故。目击者称数百米外都可以看到浓烟，爆炸现场一片狼藉。有目击者称看见有烧焦的残肢出现，已有多辆消防车和救护车赶到现场。 广州交警也表示， 现时西槎路同康路口双向实施交通管制。 网友“肥银w”说，门都震碎了，好多伤员。 网友“Li-fuc”则发布照片说，“鹅掌坦对面发生爆炸一个人的手飞到人行天桥上。” 网友“乔猫先生”表示，爆炸好像发生在广州白云区鹅掌坦公车站附近。 还有网友感受到地面震动，以为是恐怖袭击，爆炸现场周边商铺玻璃几乎全部被震碎，附近很多居民被炸飞的玻璃划伤，场面骇人。人员伤亡情况尚不知晓。 FMN