核心提示：余华：”今天，阻碍中国发展的已不再是经济领域，而是政治体制。” 原文： Two Steps Forward, One Step Back 作者：余华 发表：2012年6月18日 本文由独立译者”贺宏亮”翻译，此为转载 【原文配图】 我曾经听说过一个故事。1989年6月4日晨，北京，当拖拉机和军队涌入天安门广场之时，学生和市民们冲上前去阻拦。人群中冲出了一位大学生，手持石块投向军车上的士兵，士兵们用子弹作出回应，他倒在了血泊之中。他的尸体被放置于一大群遇难者遗体中，等待亲属的认领。 几天之后，这位学生的父亲，恰好是一位解放军上校，到达了认尸现场，目睹孩子的惨状之后，失声痛哭。一位同情他的将军在旁边轻声提醒到：”他是一位被误伤者，还是一名暴徒？”在当时的政治氛围之中，如果这名学生被认定为误伤而死，不会影响其父在军中的职业生涯；但是如果他被认定为”暴徒”，其父的未来则难以预卜。在擦拭掉眼泪之后，这位父亲明确答复到：”他就是一位暴徒”。如果把孩子的死说成是被误伤，是对孩子的侮辱。这位父亲相信，终有一天，他的儿子会被人们作为英雄加以怀念。 为什么我要讲述这样一个二十多年前的故事？因为天安门事件深刻地影响了此后中国的进程。在事件之前，中国已经在”改革开放”的道路上探索了十一年。这种改革不仅是经济上的，也包含有政治方面的内容。虽然政治体制改革可能还跟不上经济开放发展的步伐，但毕竟它也在逐渐进步。但天安门事件之后，中共高层认为政治改革会给党的统治带来危险，在继续推行经济改革的同时，停止了政治改革的进程。 尽管处于不透明的政治体制之下，中国经济仍开始了奇迹般的增长。特别是在九十年代，在高增长低通胀的经济发展中，人们信心满满。一些天安门事件异议人士的支持者也开始转向同情政府当年的高压手段，认为几百名学生的生命和鲜血换来了暴富社会惊人的物质增长，或许并非坏事。 但是，在财富的另一面，危机正在潜伏和聚集。自二十一世纪开始，中国正为这种粗放式的发展模式付出惊人的代价：贫富差距拉大、环境破坏严重、贪污腐败泛滥，社会矛盾激化。威权专制式的发展模式或许可以在短期内产生高效增长，但从长远来看，却是问题丛生。 在过去的二十多年中，中国发展所产生的污染可能相当于西方一个世纪甚至是工业革命以来产生的污染的总和。但是，诸如污水、毒大米、致命的空气，却因为民意缺乏表达的政治管道而很难成为媒体和大众关注的焦点。民众对于他们的知情权都毫无信心，更别说能够参与到涉及他们健康与环境的管理之中去。 重庆”薄王事件”揭露出一个事实：即是在党内，知情权和咨询权也同样缺乏。高层官员们和普通民众一样，无法从正式的官方媒体获知有关薄王事件的信息，而只能转向诉诸于网络流言。如果说美国政治是一场肥皂剧的话，中国的政治，真是一部阴森而冗长的恐怖小说。 当经济发展处于黑箱政治体制之下的话，结果是腐败的蔓延。政府在处理事务时同样会以黑箱手段来操作，只会导致更多的腐败。如果一位政府官员因为贪污而与涉案的商人们被关押，常常会有接近执法机构的人士去探访那些被拘的商人，承诺如果他们愿意以低价转让财产的话，将可以得到释放。 今天，阻碍中国发展的已不再是经济领域，而是政治体制。单方面的发展遭遇了瓶颈，中国的进步已越来越困难，甚至已面临着改革夭折的风险。 我的一位法国朋友曾说，在文化大革命中，所有的事物都走向了其反面。绿色表示停止，而被社会主义及其政党认为是荣耀之色的红色却代表着前进。他询问我对于今日中国的看法。我答复如是： 在中国，红绿变换，都只在一瞬间；你既不能太快，也不能停滞不前——但无论如何，只要你稍微往左一偏，六四死难者们的遗骸，你就能从后视镜中望见。 本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议。 译文遵循 CC3.0 版权标准。转载务必标明链接和“转自译者”。不得用于商业目的。点击 这里 查看和订阅《每日译者》手机报。 穿墙查看 译者博客、书刊、音频和视频

兩年前的對話中，滿懷入世情懷的商人陳平與中國著名的行政管理學者毛壽龍，一起描繪了一個正常社會的圖景。他們提出要以平常心和常識，建立一個以自然人為基礎的社會制度的基本價值觀。而自然人的權利，是一切人權利的基礎。兩年之後，中國距離他們的願景，更近還是更遠了？ 毛壽龍： 中國著名行政管理和公共政策學者，中國人民大學公共政策研究院執行副院長。專注于研究制度分析，開發制度分析與公共政策iapp分析框架，研究治道變革和政策選擇。（ 微博 ）（ 網站 ） 陳平： 學者、企業家，80年代曾任職多個中國政府智囊機構。現任陽光國際傳媒董事長，《陽光時務》出版人。 現實壓抑扭曲自然人的權利 陳平：作為一個自然人，要活得有尊嚴，要獲得認同，這樣才是站起來了，才是中國崛起的第一步。 毛壽龍：我身邊很多是學術感覺很好的專業人才，包括像我在美國的導師艾利諾．奧斯特羅姆，2009年得到諾貝爾經濟學獎，我跟她接觸時間很長，2008年我去美國的時候，還到她家住了一個月，我很明顯感覺到，奧斯特羅姆追求學問的心思很單純，非常單純地追求學問，包括她的丈夫文森特．奧斯特羅姆。還有一些人為了自由理想從事一些活動，也非常單純，覺得要實現自己的理想，在做學問的同時，又關注社會，是公共知識份子。 陳平：在中國，我們不但人性受到壓抑，而且壓抑很扭曲，對不對？ 毛壽龍：從日常生活當可以觀察到，比如到國外去可以看到，一般的國外人比較強壯，中國人比較軟弱，不僅是精神上顯得沒有生氣，笑容不多，而且高職優薪的人士也是那樣。有人跟我說，他去看汽車展，感覺像整個社會扭曲了，美麗的車模也不覺得驚豔，一個個目光呆滯，好像是被迫完成任務一樣的。再看看美國或者巴黎時裝節的女孩子，包括印度的的女孩子，一個個很有生氣的，看得出來，她們的的確確是喜歡這個職業，而且把自己當做一個真正的人來看待。 陳平：談到重新孕育自然人，要明白一個人的定義和他的尊嚴權利，中國人活得很困惑，不知道能不能完成這個轉型。別看中國十四億人，但是作為一個文化體，中國人並沒有走過或者是渡過救亡圖存的階段。我說的救亡圖存是一個中性的概念，不是過去那種說法，指的是在人類文明的發展史上面，中國人能不能完成這個轉型？到目前為止，政治體制表現得非常明顯，如今還堅持專制政體，充分抹殺自然人的權利。家天下的身份角色文化，沒有自然人的權利，也沒有自然人的定義，更沒有自然人的權利。 實現普世價值觀需要制度 毛壽龍：現在全世界的城市都沒有城牆，而中國古代城市有城牆的，那是為了戰爭，今天是外面的城牆沒有了，但是有無形的城牆──戶口制度，戶口制度不僅是社會福利保障和其他管理的需要，最關鍵的是城市政治安定的需要，怕有流動人口，但城市的發展，恰恰需要流動人口。拿美國的體制和中國的體制比較，中國城市的發展是官本位的，同樣一個城市，都是分等級的，有直轄市、副省級市、地級市，還有上升一級的副地級市，還有一般的縣級市，縣級市下面還有鎮，還有建制鎮和不是建制鎮，最後是村。還有公共設施、公共交通，還有電話、污水處理等等，為集居生活提供一個生活系統。但是現在說的城市是兩碼事，是自然的人轉變為有身份的人、城裏人，比如說北京戶口值錢，香港身分證值錢，美國綠卡更值錢，其實有些美國鄉下一點不值錢，但這個等級觀念已經形成了。中國的城市發展到現在有六百多個，國家還在控制著，不想城市爆炸性發展。我就想，為什麼美國的城市有兩萬個？ 陳平：美國的城市有些是很小的。 毛壽龍：非常小，三分之一是州政府直轄，三分之二人民自治，歸縣管，有時一個城市還歸兩個縣管。由此我就想到中國城市和美國城市不同的發展，我們的城市發展是等級制發展，美國的城市發展是自然而然成長，如果衰落就沒了。芝加哥市長和我在美國學習的布魯明頓市，市長之間法律地位是平等的，每個地方政府之間是平等的，而且地方政府和中央政府也是平等的。 陳平：市長都是選民選出來的，是社區選出來的。 毛壽龍：是多中心的，在政治上就是一種身份，因為即使選出來也可以不平等。美國這樣的體系，我覺得中國人想不出來的，中國人想像的就是一種金字塔的等級結構，你小，就級別低，大就好。 陳平：在一個民主社會裏面，連部長都是談不上什麼級別的，他們等於是從政的，所屬的政黨選舉勝利了，可以任命各個部長、副部長，那是專業，那是行政。 毛壽龍：應該講專業的級別，而不是說是官階大小。中國經濟發展了，有沒有可能出現這樣名片革命？比如重慶或者其他地方，一個區升格為副省級區，發展的環境、發展的政策、專案的審批權，包括拿地的可能性，空間越來越大了，決策的自主權也越來越大。從這個意義上來講，讓每一個官員，我說的不是名片了，而是實質性的，因為董事長的背後，意味著每一個企業家對自己的經營，是具有皇上一樣的主權性的決策權，別人不能干預的。我一直在考慮，行政改革的一個非常重要的方向是，每一個官員在自己的職位上具有最終的決策權。 陳平：那天中午我與女兒吃飯，電視上正在播新聞，我女兒就說，看咱們中國這些官員，都面無表情，拿一個稿子唸，臉上肉都不動的。而美國的官員，說話不拿稿子，眉飛色舞。後來我就跟她說，美國的政治官員、政治家，因為是選出來的，那些部長們，也是選出來任命的，底氣足。 毛壽龍：對，就是有了這個職位以後，沒有人隨隨便便可以把他拿掉。 陳平：還有一點，選出來的話，他就會覺得自己的權力是底氣很足的。 毛壽龍：就是說官員的平等，實際上是背後選民的平等，比如說你是人大代表，我也是人大代表，你是政府選的人大代表，我是沒級別的人大代表，你後面站著八十萬人，我後面不是站著八十萬人。要做到選舉選票平等，官員才能平等。還有，制度上保證自動有糾錯機制，就不怕說錯話，官員說話的底氣足，那是練出來的，從小他就知道怎麼表達，用三分鐘時間來表達自己的全面意思。所以選舉的過程，就是選拔人才、選拔口才的過程。 陳平：我覺得練出來還是次要的，有些人在七十年代末、八十年代，和我是朋友同事，現在有的成了高層領導人，在生怕說錯話的場合，這些人處在沒有底氣的角色當中，面無表情，聲音也沒有抑揚頓挫。但我知道他們私下的場合，說話是口若懸河，知識很豐富，思維也很敏捷。 毛壽龍：就是說，在生怕說錯話的場合，這些人說話是沒用的。 陳平：這是沒辦法的，說白了一點，他的權威來源沒有授權。 毛壽龍：他來自於這個組織的力量，他的力量來自於組織的授權，演講的稿子必須是組織寫出來。 現代文明權利的根源 毛壽龍：我覺得中國人目前需要思考很多東西，第一，我主張以自然人的心態去觀察眾生相，然後來看裏面一些比較符合自然的方面。這是良好的社會、良好的經濟、良好的政治、良好的治理非常重要的基礎。與其假設人是壞的，不如假設人是理性的，人是有意變善的，人是有意理性的，這樣對建立制度有更好的建設性的基礎，這是一個理念的問題。 　　 第二，制度還是很重要的，制度有很多種方法制訂，有些制度是發現出來的；有些制度是靠人的行為推廣出來的，不斷地試行才能發展。那麼，什麼樣的制度容易讓人不像人？什麼樣的制度讓人更有尊嚴、更具有自由？很重要的是，這個制度是開放的，是有普遍性的，是與每個人的正常的欲望、期待和努力是聯繫在一起，這樣的制度應該說是最有道德的，非常有效率的，而不是封閉的、有好多圍牆、有好多身份制度，把人封閉在一個小圈子裏面，坐井觀天，自以為非常了不起，或者專門把一部分人想像得非常了不起。這是一種活生生的制度狀態，每個人需要身體力行，並不是寫在紙上就可以了， 　　 此外，制度再好，總是會有差錯，總是需要有一些政策來解決當前的問題，所謂的政策，就是要有公共的理念來解決共同的問題，實行自己的問題，自己解決，比如要吃飯，自己去吃；要讀書，自己去讀。但是如果有損害公眾的共同問題時候，需要什麼樣的公共政策去處理？我們看到，市場到集體瘋狂的時候，也是有的，比如三聚氰氨像傳染病一樣，把整個奶行業全部給傳染了，誰不加三聚氰氨，誰先完蛋，市場先把它淘汰了，後來制裁三聚氰氨的時候，把所有的奶農全部打擊了。另一方面，國家趕緊花錢去救奶牛，因為奶牛賣不出去，奶農就把牛殺掉了。整個奶牛業，不止直接損失幾百億，可能有幾千億、上萬億，有人估計附帶關聯的損失，可能會超過汶川大地震。其實，如果更多的以個人為基礎，個別地去處理這個問題，也要比集體的一巴掌全部拍死，然後又費勁去救要強得多。由此可見，一個健康的社會，一個法制的社會，從制度上來講，一方面要糾正人犯錯誤行為，一方面還要給人有更多的容錯性，每個人是有理性，但是會犯錯的。對企業也是一樣，發現了內部交易，那就抓他，依法處理，也不要說社會問題，頂多是因為反思需要，不會給他開脫罪行，也沒有必要把所有的民營企業家說成有原罪，挨個盤查；也沒有必要把所有的官員說成貪官，人人過關，連夜交待。 陳平：你的觀點就是說，以平常心和常識，建立一個以自然人為基礎的社會制度的基本價值觀。 毛壽龍：對，制度需要有容錯性的，並不是說，我放你三年，嚴打一天，最後全部打掉了。就是以常規的制度來容錯，平時修修補補的沒問題。 陳平：這就是中國不高興提的一個東西──普世價值觀，什麼叫普世？就是自然人的定義，自然人的需求，自然人的喜怒哀樂。只有尊重和承認普世的價值，一個人也好，一個地區也好，一個國家也好，一個企業也好，你所擁有的財富財產，包括貨幣，才有可能成為具有共同認同的普遍價值。 毛壽龍：從道德角度來理解也是一樣，很多人罵人的時候，據說很爽，而且可以發洩，但是罵人的人走不出幾公里的，可能就已經被人打死。見人就罵的人，我估計也活不過十天。如果對人禮貌，給人提供服務，通過提供服務來掙錢，而不是通過搶劫來掙錢，這個人就會活得很好，而且走遍天下都不怕。從這個意義上來講，越是普世的東西，越是有價值。 陳平：那就是說，所謂普世的價值，最基本的是，源於自然人所擁有的權利、願望和追求。 毛壽龍：對，應該說是多個層次，另外就是表現為一種特定的理想和理念，特定的制度和人們所關心的一些相關政策。 陳平：自然人的權利，是一切的權利的基礎。我想強調一點，法國革命時期盧梭的《社會契約論》裏提到的天賦人權，人生而平等──這是作為整個現代文明權利的最基本的一個定義。

备受外界关注的前重庆市委书记薄熙来妻子谷开来和张晓军涉嫌毒杀英国商人海伍德（Neil Heywood）的案件，于9日庭审一天便宣告结束。谷开来判决预计很快出炉。新华社(10日)罕见隔日发表了长篇“庭审纪实”报导，但未回答人们所关注的一些关键问题，且疑点重重。 　　 《美联社》指出，这份报导没有详细阐述海伍德对薄瓜瓜构成什么样的威胁，以及解释为什么在威胁事件发生七年之后，在薄瓜瓜已经成为哈佛研究生的时候，谷开来才进行谋杀。 谷开来判决预计很快出炉　 　　 8月10日，当局发表了薄谷开来、张晓军涉嫌故意杀人案庭审纪实的长篇报导。文章详细描述了庭审过程细节及谷开来杀死海伍德的细节。新华社说，谷开来在谋杀海伍德过程中的准备工作比如安排毒药和寻找僻静的酒店显示她“有清晰的目标和犯罪的实际的动机”。她知道犯罪的后果，因此“她应该被认定为有完全刑事责任能力”。 合肥法院没有说什么时候宣判谷开来。山东一名刑事辩护律师陈光武说，“他们不会推迟太久。因为这个案件开审是为了铺平处理薄熙来的道路。”“这个案件是试水的一部分。他们将判决谷开来，然后看看社会和舆论是什么反应。”　　 　　 外界普遍预测谷开来可能免死，当局为其免死度身订做3点理由。一是谷开来护儿心切，二是犯案时她的行为控制能力弱于正常人，三是检举他人犯罪有重大立功表现。 　　 大陆媒体在这个所谓的敏感问题上只能向全世界展示千篇一律的官样文章，不得进行独立报导，不得发出脱离中共宣传部门规定口径的评论。国际媒体则试图挖掘出内幕。　 纽时：谷开来庭上撒谎 据《纽约时报》报导，根据庭审记录，薄谷开来在供述中称：“大约在2005年前后，我的儿子在英国读书时，尼尔·伍德写了一封自我介绍信表示要认识我们。”此前外媒广泛报导，海伍德是帮助薄瓜瓜进入哈罗公学的人。而不是在英国才认识薄瓜瓜。西方媒体报导海伍德跟薄家在1990年代已经认识。这似乎显示，谷开来在庭上撒谎。　　 海伍德的一封恐吓信被作为谷开来谋杀动机，不过没有什么可以证实海伍德确实是写了这样的一通电子邮件。 　　 检控官呈交多封电子邮件证明他们之间的纠纷，其中一封显示海伍德曾经向谷开来儿子薄瓜瓜索取数千万美元，并发出电子邮件威胁若拿不到钱要“毁灭”他。于是，谷开来向重庆警察局长王立军寻求帮助。但是王立军拒绝协同她除掉海伍德。谷开来毒杀海伍德次日向王承认此事的时候，王偷偷录了音。 　　　　 但薄瓜瓜在给路透社的电子邮件中，否认这笔交易的存在，但是证实那封威胁信的存在。 香港媒体10日援引可靠消息指薄瓜瓜被秘密带回北京协助调查，9日出现在谷开来庭审旁听席上。他在6月也出席毕业礼之后从公众视野消失。 据旁听者说，辩护律师争论说，毒药剂量可能不足以杀死海伍德，他可能死于过量饮酒。但此前海伍德家人申明海伍德不喝酒。 疑点重重 杀人动机不能令人信服 新华社发表的长篇“庭审纪实”报导，但未回答人们所关注的一些关键问题，且疑点重重。谷开来杀人动机不能令人信服，一个可以贪污几十亿美元并转移海外的人，会为了多少钱杀一个外国人？而且还是亲自动手！ 海外刑事专家高光俊律师此前分析表示，如果谷开来谋杀海伍德，一定有比钱更重要的动机。“我不大相信一个政治局委员的妻子会只因为两亿英镑（2000万美元）杀人。” 外界关注的疑点还包括： 　　 1）今年才24岁的薄瓜瓜从何时开始以及如何获得了如此之大的财力、财气、气派，动辄可以许诺给人2000万美元？ 　　 2）一个可以贪污几十亿美元并转移海外的人，会为了多少钱杀一个外国人？而且还是亲自动手！ 　　 3）最终导致他们产生你死我活矛盾的到底是什么“经济利益”？ 　　 4）薄熙来谷开来到底有多少资产？他们究竟是通过什么途径获得了如此巨额的资产？ 　　 5）这篇报导仍无法回答外间最为的关注一个问题：薄熙来与这个案子到底有什么关系。

国新办：所有网站不再跟进炒作所谓庐江不雅照事件，互动环节需迅速删除有关照片。 【“真理部”是网民对中国共产党中央委员会宣传部和其下属的各省宣传部，以及国家级的国务院新闻办公室，中央文明办，国家广播电影电视总局，出版总署，文化部等一系列言论出版审查机构的总称。】...

(德国之声中文网) 世纪之交之前从西藏逃到印度的僧侣康亚次仁（Kanyag Tsering）说： “1999年我逃往印度。当时，我所在的寺院对所有僧侣进行所谓的再教育。僧侣被教导要热爱中国政府。所有涉嫌不愿接受再教育的人都被逮捕关入监禁。” 康亚次仁说，那时候，寺庙里所有的人都非常恐惧。在这种情况下，他不再有任何幸福的感觉。因此，他告别家乡 – 踏上了危险的逃亡之路。他回忆说：”我先是乘坐汽车逃亡了一段路程。但是通往尼泊尔边界的最后一段路程我必须徒步行走，路途耗时7天,而且只能在夜间赶路。为了不被发现和逮捕，白天我都是藏在村民家中。” 48岁的次仁在向记者讲述他当年逃亡的经历时，桌子上放着他事先从长袍内掏出的两部手机。次仁仍然和他所逃离的寺院保持着联络。他说，90年代末，寺院的情况很糟糕。如今更是难以忍受。僧侣受到前所未有的严密监控：”2011年出现自焚浪潮时，约500名警察来到寺院，一些人穿便装，其他人身穿警服。他们昼夜监督僧侣的活动，14台摄像机时刻监控着寺庙内的情况。” 僧侣自焚之多前所未有 藏人僧侣 尤其是次仁逃离的格尔登寺（Kirti），因最近几个月连续发生僧人自焚的悲剧而闻名。许多僧侣采用了用汽油浇身放火自焚，多数情况下导致死亡的这一惨烈的抗议形式。 在西藏历史上，从未像今年这样发生如此多的自焚事件。一旦在喜马拉雅山的中国一侧有僧侣自焚身亡，在喜马拉雅山另一侧的藏人流亡地、印度的达兰萨拉，流亡藏人都会点燃蜡烛悼念死者。 流亡藏人像崇敬烈士一样崇敬自焚死亡的僧侣。但僧人将自己变成火把，以此让世界了解他们的绝望的这种抗议方式也不是没有争议。27岁的流亡藏人强巴益西（Jamphel Yeshi）在印度首都新德里自焚死亡的一刻给人留下了难以磨灭的印象。他如同火人般奔跑的照片在互联网上迅速流传，被世界所有主要报刊转载。 佛教禁止自焚 从另一方面来说，佛教是禁止自焚的。而且，这种抗议方式也令位于达兰萨拉的西藏流亡政府陷入尴尬的境地。一年前当选为西藏流亡政府总理的洛桑桑盖（Lobsang Sangay）也表示：”我们的立场是非常明确的：我们是人，不希望看到有人死亡。因此我们一再呼吁不要采取过激的行动，包括自焚。但我们也理解人们为什么这样做，因为在中国根本没有举行抗议活动的余地。虽然在佛教范围内对此可能存在不同意见，但是这一行动的动机是明确的，他们为了其它藏人，只对自己作出伤害。作为凡人，人们试图阻止这种做法。作为佛教徒，人们为他们祈祷。作为藏人，我们对他们表示声援。” 西藏流亡政府总理洛桑桑盖 局势是复杂的：首先，自焚事件引起世界舆论的关注，这是西藏流亡政府所希望的。但是从另一方面来说，他们也面临着越来越大的压力 ，西藏流亡政府需要另辟蹊径，不再走达赖喇嘛所选定的、与中国开展对话这一所谓的中间道路：”我的工作已经足够艰难，现在又增加了一层困难。我们的立场非常明确：我们主张非暴力和民主，不会做任何妥协。” 中国逃亡藏人接待中心的餐厅可容纳500人。墙壁上挂着面带微笑的达赖喇嘛的巨幅照片。但在这一天在这里用餐的只有大约五人，全部是食堂的工作人员。 这个逃亡藏人收容所是美国出资新建的。收容所附近有一条河，接待所是以美国提供的资金建成。从外部看上去，这里完全不像是一个难民营，而更像是一个环境高雅的中产阶级住宅区。但是目前，这里所有的建筑几乎空无一人： 控制严密逃亡难 藏人流亡地达兰萨拉 接待中心副主任明就尤頓（Mungyur Yondon）说，.”在2008年西藏起义之前，我们每年接收2000到3000的难民，但自那时以来局势变得非常紧张，中国政府增加了边境检查站，边境地区驻扎着军队，现在很难越境。” 这个位于印度北部的可容纳500人的逃亡藏人接待中心，目前只居住着2名逃离西藏的僧侣。逃离西藏不仅太危险，而且也过于昂贵。 尽管如此，两名僧侣中的其中一人，嘉荣崇佩（gayrong Chonphel）还是成功地逃亡到这里。几乎所有逃亡到这里的藏人都有一个共同的目标：会见达赖喇嘛。但是嘉荣崇佩 还有另一个愿望，他要让全世界知道他所在的寺院所发生的事情。.他说，为了执行所谓的再教育计划，2008年军队和警方占领了他所在的寺院。他们要求他背弃达赖喇。几乎对于每个藏族僧人来说，这是不可想象的。如今，如果有人被发现收藏达赖喇嘛的画像，可能会面临生命危险。嘉荣崇佩说，当时在逃亡途中，他曾经在树林中躲藏了几个月。 作者：Kai Küstner 编译: 李京慧 责编: 张筠青

 八年前，当刘翔夺得四百米栏奥运金牌时，各种荣誉也就随处而来，什么为国争光，民族英雄，有人还甚至叫出刘翔是亚洲人的英雄。其实喊出这些话的人，他并不真正了解一个运动员的内心世界，只有当你做过一次真正运动员，才能理解当运动员的内心世界。当一个人喜欢上某一项体育运动后，再加上他个人的天赋和努力，在这些人的心目中，是非常渴望有机会能和这些同行高手切磋一下的愿望，就算这些项目比赛无利可图，只要家庭有条件，他们也会毫不犹豫去参加的。因为他们心里很清楚，只有在...

(德国之声中文网) 新华社8月10日发表长文”法律的尊严不容践踏 — 薄谷开来、张晓军涉嫌故意杀人案庭审纪实”，文章详细透露庭审过程、谷开来谋杀动机和细节。但该文未提及薄熙来、薄瓜瓜证词以及海伍德是如何威胁薄瓜瓜的细节等，文章也表示该案由王立军闯美使馆事件引发：”王立军私自进入美国驻成都总领馆滞留事件发生后，公安部对其反映的薄谷开来涉嫌杀害尼尔·伍德的问题高度重视，成立了复查组。” 该文首先介绍庭审情况，除常规的控辩双方质证过程，最引公众热议的是在庭审即将结束时，谷开来做出最后陈述，表示”真是噩梦一场”。也强调在去年11月，获悉薄瓜瓜 “危在旦夕”，自己的精神”的确是崩溃了”，此说与文章提及对谷开来已进行精神状态司法鉴定，表示谷开来曾因失眠、焦虑抑郁、偏执等接受治疗的精神障碍说相应和。但公诉方也指，谷开来对本次作案行为性质和后果的辨认能力完整，控制能力削弱，应评定其具有完全刑事责任能力。 0:00:00 | 0:00:00 文章表示检控方宣读了谷开来的供述，其中杀人动机为，她和儿子薄某某同尼尔·伍德结识后，她曾介绍尼尔·伍德参与一公司的中介代理以及参与一土地项目的前期策划，后尼尔·伍德因索要报酬等问题，与她及其子薄产生矛盾，并对薄某某进行人身威胁。文章指公诉人当庭出示了尼尔·伍德和薄瓜瓜的多封往来电子邮件，薄谷开来供述称：”在我看来这已经不仅仅是威胁了，而是正在发生的事实，我必须拼死制止尼尔·伍德的疯狂”。 作案过程和王立军闯美使馆后，网络及海外媒体疯传和报道的相似，张晓军协助谷开来将尼尔·伍德约至重庆丽景度假酒店，当晚，薄谷开来在自己的住处准备了装有含有氰化物的毒药的玻璃瓶和装有毒品胶囊的药瓶，交由张晓军携带，后薄谷开来进入房间与尼尔·伍德一起饮酒、喝茶，张晓军在外等候。薄谷开来趁尼尔·伍德醉酒呕吐后要喝水之机，将张晓军交过的毒药倒入其口中，又将事先准备的毒品胶囊等物倒在房间地面上伪造现场，造成尼尔·伍德吸毒的假象。 公开的”庭审纪实”,谷开来亲手毒死海伍德 文章的最后还引述谷开来的辩护律师之一，安徽律师协会会长蒋敏表述：”司法机关保障了我们的律师会见权、阅卷权等权利，10多次会见了被告人，今天在法庭上我也充分发表了辩护意见。”；另引用旁听庭审的安徽大学法学院教授徐淑萍及中国人大代表郑晓燕、合肥市民蒋涛等人士评论，认为谷案庭审体现了社会主义法治中国的法制尊严和权威。 “薄熙来一家的故事胜过《教父》” 新华社关于谷案长文推出后，未在文章后开通评论通道，在多个网络社区和中国微博上转发该文的内容悉数被删。但多位网友在Twitter微博或隐去”敏感词”在国内微博上表达看法。 网友”Fusang”在Twitter上发出信息：”薄熙来、薄瓜瓜、王立军作为与本案有重大关系的人没有参演，这不是一个好庭审。” 新浪微博网友”BHC张明星”表示：”至少远在宋代，潘金莲毒杀武大郎，也能查明所用为砒霜，《水浒传》如描述为”毒药”，就不好看 了。 ” 网友”梅子2061″评论道：”女律师杀人案庭审后，看辩护律师的发言像在在背新华社通稿，想当年审判四人帮时律师业还可以对法院限制律师的行为表示遗憾，现在与时俱进啊！律师、公诉人和法官都和新华社高度一致不差分毫，赶上秦朝了！” 中国知名艺术家艾未未也在Twitter发表评论：”这才几年时间，'三个代表'就科学发展成'三步倒'了”、”在共同利益驱使下，利用公权集体疯狂伪造、掩盖犯罪事实，欺骗公众，是比投毒杀人更为严重的犯罪。”、”薄家族故事拍部电影的话，《教父》小巫见大巫。” “我怀疑谷开来的开脱是为开脱别的人” 中国知名大律师、曾为当年江青案担任被告律师的张思之在接受德国之声采访时，认为新华社公开的”庭审纪实”中，多个关键性的问题并没有讲清楚，主要包括毒药从何而来、威胁邮件内容等。 他提出疑问，这些是控方的漏洞吗？”从法律角度来审查问题，根据我们的经验，毒从哪里来？谁提供的，这是非常重要的环节，提供毒品的人，应该说在这个案子里是从犯，为什么没有列入侦查的范围，更不要讲起诉了。” 谷开来是为薄熙来开脱吗? 张思之也认为谷开来声称薄瓜瓜受到威胁一事，只是被告人对自己犯罪动机的说法：”你光说威胁不行，怎么威胁？什么样的威胁？我对这个威胁能达到致命的程度，我是有怀疑的，这种说法实际是对自己的一种开脱。我不作为律师说话，我只作为一个自然人来说话，这种开脱我怀疑是开脱别的人。” “结果不重要，重要的是审清楚” 此次新华社也称蒋敏为谷开来自行聘请律师之一，但与早前家人聘请北京律师沈志耕一说相矛盾。谷开来案与三十多年前的江青案有相似之处，律师在其中发挥的作用，在张思之看来不尽相同：”会见10多次，我没有根据提出怀疑，但这个案子从宣布蒋敏做律师到开庭，一共几天时间，怎么会见这么多次，必要性在哪里？解决什么问题？” 写下《胜诉在美国》的谷开来在中国“陨落” 张思之谈及整个案件过程和庭审过程，特别指出新华社长文中也指出是王立军闯馆是整个案件的引爆点，王立军究竟和这个案件有何关系？，这也是关键薄熙来事件如何处理的关键之所在：”王立军在这个案子中的作用，直接影响到王立军在另一个案子当中居于什么样的角色，按照现在的作法，谷案不细审了，那就没办法了。” 他认为根据目前所公布的案情来看，谷开来最大可能是被判处死缓，但认为如何判决并不是最重要的，而是要将案子审清楚：”你说已经审完了，但是审清没审清？这个老百姓也看得很清楚，不是一个通稿就能解决问题的，也不是一个判决就能解决问题的。” 作者:吴雨 责编:苗子

近日，因唐慧事件而在互联网再次带来废除劳教制度的呼声愈来愈响的同时，一位名叫任建宇的网民也引起了不少网友的关注。网上流传着一份任建宇的《劳动教养决定书》，称任建宇因“在其QQ空间，腾讯微博上关注、浏览、复制、粘贴、转帖、发帖等方式发表…负面言论和信息100多条”而受到劳教二年的处罚。有网民称任建宇已接受劳教一年，现精神状态不佳，呼吁大家对他多加关注。

新闻晨报：【安徽一高校老师承认是网传不雅照当事人】腾讯微博官方确认，安徽某高校一老师承认自己是网传不雅照中的人之一。该老师称另两名男子并非传言中的庐江县官员，而是自己的朋友。他同时否认图中女子是网传的某高校老师。庐江县委宣传部声明，该县能完全确认另外两人并非该县领导. 搜狐新闻：记者从微博官方获悉，这名高校副书记已向官方承认自己是网传不雅照中的人之一。该副书记称，照片中另外两名男子并非传言中的庐江县官员，而是自己的朋友。同时他也否认图中的女子是网传的某高校老师。事件发生后此人十分后悔，此不雅照中所反映的行为，是他5年前跟几个朋友的个人行为，他十分后悔，并因此付出了沉重代价。出于对当事人的隐私保护，相关信息已于昨天删除，并将涉事的账户注销。 截至昨晚，涉事的安徽合肥某高校尚未对此作出回应。 10日下午，“南都深度”发表微博：“腾讯微博官方确认，安徽某高校一老师承认自己是网传不雅照中的人之一。该老师称另两名男子并非传言中的庐江县官员，而是自己的朋友。他同时否认图中女子是网传的某高校老师。庐江县委宣传部声明，该县能完全确认另外两人并非该县领导。” 随后，又有网友提出，合肥某高校的汪姓男子与照片中男子极为相似。并有人将其照片与不雅照中照片进行了详细对比。当小编登陆网姓男子的腾讯微博时，发现其不仅改了微博昵称，就连腾讯的认证也被取消，个人照片也不复存在。

中共前重庆市委书记薄熙来之妻谷开来故意杀人案9日开审，尽管当局严格审查，严控媒体，网管删帖，中国网友仍通过各种途径发声，对这次审判发表议论。 “谷开来”在中国网站已成敏感词被当局屏蔽，很多网友这次审判非常关注，有些微博网站封闭并删除了网友们关于此案的评论。也有网民避开了提及谷开来，而用”“Bo G”或“合肥案件”等其他词来继续热议。 在新浪微博上，网友对中共对谷开来案审判发表评论。 北京大学法学院教授贺卫方说：明知希望不大，还是表达希望：合肥审判这样的案例，全球关注，最是表达最高层践行法治决心的大好机遇。请务必让法庭中立；严格保障当事人辩护权；证人出庭接受律师与检察官质疑；让法庭成为确定事实和解释和适用法律的权威机关；审判程序真正公开。 风景这边独好2012918：本想去看看合肥的电视剧，还看不成。原来不是公开审判！ 郭巍青：随手翻了一些我关注的政府官员的微博以及政务微博，发现他们都不关注今天在合肥的审判，没有任何转发、评论，当然更不会有原创贴。但是有很多关于奥运的转发或评论。其实对于政府工作来说，奥运会真的没啥重要意义。 启明无忧_a45：官一代为了保护自己和官二代今后的利益就必须对红二代进行制衡，合肥审判的目的也在于此。 诗人陈立红：此案审理地点选在安徽合肥，不知是不是官方为了凸显公证审判的意思？因为合肥是宋代包青天包拯的老家，在这个地方当公务大员和法官，鸭梨应该是很大的。再说谷开来女士，为保护儿子免受伤害而投毒杀人，确实令人感慨！现在看来，送孩子出国可能是个重大失误。 心宇轩：你所选择人治，就不要怪人治下的不公！非法治使然！既然支持人治，就得接受成王败寇！ 爱国小灵通：看合肥审判，就知道什么人在当权了！ 淮上酒徒：为什么大多数被告出庭受审都穿监狱里的马甲，昨天合肥的审判被告不穿？请教列位：法律是否有规定什么人必须穿，什么人可以不穿？ 大无舍利：昨天合肥那旮旯刚刚审判，今天重庆这旮旯就打枪嘞。 王永波1981：一个新加坡人，在重庆土地上，为了保护一个美国人，杀了一个英国人。最后，这事儿归合肥去审！。。。 wamo: 唉！那边大水死亡77（？）人亡灵不散，惹举国声讨但顶层无人敢有所担当；这厢又因合肥审判政敌老婆，邀英国官员旁听惹网民一片呛声；好末有个奥运可以淡化敏感，可人们又偏从对比中发现上届奥运的猫腻：少数人捞够了面子、票子，多数人没有得到好处……杀血路者焦虑啊！ 随机公子：从32年前审判江青到今天合肥开审，我们在法治的道路上走了多远？法治，就是要把统治者置放在法律之下，实现“法律面前人人平等”；法治，就是要让绝对的权力受到限制，就是要用法把统治者管起来，迫使他们依法而为。 天使魔鬼两相悦：根据自身政治需要指定审判结果，一语惊醒梦中人，这是这么多年来人人认为对这个法治社会形容最贴切的一句话。

□“政见”观察员 刘冉 在过去二十年里的多次社会调查中，中国民众对于中央政府的信任程度一直十分稳定。2000年的世界价值观调查（World Values Survey）和2002年的亚洲民主动态调查（Asian Barometer Survey）均显示，超过85%的中国受访者对中央政府有较高的信心；2006年的亚洲民主动态调查显示，85%的受访者相信中央政府的决定最有利于社会；2 008年的中国调查（China Survey）则发现，86%的受访者对中央政府官员“十分信任”或“基本信任”。 在现有的政治信任理论中，这些数据无法得到充分的解释：尽管经济的高速发展可能有助于形成对政府能力的认同，但中国同样面临着层出不穷的问题：严重的腐败、不断 扩大的贫富差距和仍需健全的司法制度……在理论上，这些因素会极大伤害民众对政府的信任。那么，究竟为何民众对于中央政府的信心依然高居不下？ 香港中文大学政治与政府行政学系的 李连江教授 即将在 《现代中国》（Modern China） 学刊发表的论文探讨了这一谜题。他提出了两种可能的解释：一方面，通过访问进京上访者，他发现信任具有弹性，原本最可能对中央政府失去希望的人却能 够牢牢把持住最后的期待；另一方面，通过2011年进行的一项地方性调查，他指出普通民众对中央政府的信任程度可能在调查数据中被高估。 在自然科学中，测试物体弹性的方法之一是不断增加压力，直至其无法承受；与此类似，心理学家与政治学家借用“弹性”的意涵，探索个人心理或社会管治的压力临界点 ，而进京上访人群是一个极为合适的研究群体。过去的研究表明，进京上访者（特别是首次上访者）通常对中央政府抱有较高的信任；然而漫漫上访路上荆棘遍布，以合法 途径寻求信访办的帮助很难奏效，采用更为激烈的方式又可能招致拘留乃至入狱，随之而来的失望与痛苦往往使得上访者对政府的信任产生动摇。尽管如此，仍有相当一部 分上访者保持住了这份信任，为探明这种“信任弹性”背后的机制，李连江访问了超过一百名上访者，总结出了某些共同的特性。 一开始，上访者对中央政府的认识具有两个特点。首先，他们将所有的中央政府机关视为一个不可分割整体，统一称之为“中央”，即使最低级别的官员和部门也被视为中 央的全权代表。其次，上访者对中央的各个方面均抱有同等程度的信任，包括其承诺、能力、公平、效率等；因此，首次上访者往往期待自己的问题能够得到迅速和彻底的 解决。 然而在现实面前，这种充分和全然的信任不久就会消退，这往往会经过三个阶段； 第一阶段发生在信访局，此时上访者通常会耐心等待，直到得到“回执”，认为自己已经得到了应有的重视。然而，由于缺乏权力和资源进行调查，信访办开具的回执通常 只是建议当地机关重视上访者的问题，并不具备法律和行政效力。上访者最初将其视为尚方宝剑，最终却发现地方政府将其视同废纸。直到此时，仍有相当一部分上访者会 认为，信访局具有帮助他们的良好意愿，只是缺乏能力执行。然而近年来，信访局官员收受地方政府贿赂的情况时有发生，了解这一信息的上访者对信访局的信任才会降至 冰点。 进入第二个阶段，部分上访者会将信访局从“中央”的范畴中剔除出去，转而向组织部、中纪委、最高人民法院、人大、政协等被称为“大部”的机构求助。由于“大部” 通常比信访局难以接触，这个过程往往漫长而艰难，反而令不少上访者在彻底失望之前保持了信心。而在上访“大部”失败之后，上访者会将“大部”也剔除出“中央”， 转而认为政治局才是真正的中央，人大、政协等不过是“花瓶”，理所应当地无法解决问题。 最终，上访者会将“中央”锁定为政治局常委。到这一步，上访者的途径已经十分受限，只能通过信件、网络和媒体来尝试将自己的案件转达到常委耳中。进入第三阶段后 ，仍有一部分上访者认为，常委中有值得彻底信任的成员，特别是主席和总理永远是关心人民的，只要他们肯插手，就没有解决不了的问题。 这种逐步将不信任的机构剔除出“中央”的心态，使相当一部分上访者最终仍能保持对“中央”的信念，好比较低等级的中央部门充当了“缓冲带”。此外，由于每一个阶 段都比前一步更加艰难，也需要花费更多时间，许多上访者一直在其中的某个位置挣扎，避免了最后的彻底失望。最终，将“中央”等同于两位最高领导人，这一念头几乎 使得上访者对中央的信任坚不可摧。 李连江指出，由于上访者对于中央的理解不同，他们对中央政府的信任也很难衡量。对每一个特定受访者而言，“信任”的对象和含义都可能有所不同：究竟是信任在职官 员、特定政府机构还是整个体制？究竟是相信他们的意愿、能力还是道德水平？若无法准确衡量其中的区别，受访者对中央政府的信任会被夸大，他们对于不同政府部门逐 步丧失信任感的过程也将被掩盖。而如果普通中国民众对“中央”的认识也类似于上访者，那么相关调查结论必然会存在偏差。2011年，李连江就此疑虑对400名普 通受访者进行初步调查，得到了类似的结果：受访者对“中央”的定义并不一致，他们更倾向于将较高等级的官员视为“中央领导”。 民众对于政府的信任是中国政府认受性的重要来源，即使只是部分丧失民众信任，也将对政府的管治能力产生严重影响。由此，李连江指出，相关社会调查应当充分考虑到 受访者对于“中央政府”含义的理解，以及信任的多种维度，否则，调查得出的数字将会在一定程度掩盖中国社会存在的深层不安。 【参考文献】 Lianjiang, Li (2012). The Magnitude and Resilience of Trust in the Center: Evidence from Interviews with Petitioners in Beijing and a Local Survey in Rural China. Forthcoming in Modern China.