三公消费

作者： 祝振强  |  评论(0)  | 标签: 时事观点 1月19日的《中国青年报》刊登了一篇标题为《上海市长韩正：“房奴”问题不解决，上海没未来》的报道，韩正在上海市十三届人大四次会议上作补充报告时坦言：“现在讨论如何解决住房问题的人，都是没有住房后顾之忧的人，是解决不好的”。韩正表示，目前的制度解决不了一大批青年人、新上海人的住房难题。如果政策制定者不能感同身受他们的紧迫感和渴求，不去解决他们“蜗居”、“房奴”的问题，上海就没有未来。“上海的房价过高，严重扭曲了住房的居住功能，也损害了群众的利益”。 韩正还表示：“上海将继续坚决、严格地贯彻执行中央关于房地产市场调控的各项政策措施。”韩正说，上海市政府去年10月出台关于房地产市场调控的若干意见，今年要进一步落实包括限购、金融政策在内的各项措施。 看过上海市长的上述一番言辞，很为其坦诚、实在而欣慰，想必这样的一番话说出来在人大的会场上，是会引来一阵热比一阵的掌声的。 若仔细品读韩正市长的上述言论，我们可以看出这样几层隐含的意思：其一，上海市高级领导对人才求贤若渴，对高房价阻遏人才来沪心急如焚，甚至放出了不解决“蜗居”、“房奴”问题，上海市没有未来的狠话。这有可能意味着，上海市要出台针对某些人才的房子奖励举措，市长的放狠话，很像是在放风。其二，上海市的房价过高，和政府部门没有任何关系，上海市有关方面和被“损害了利益”的群众是穿一条裤子的，对高房价是坚决嗤之以鼻的；其三，上海市对于中央的调控房价，是坚决支持的，并且还有自己特色的调控举措。令行禁止，政令畅通，土洋结合，上下联动，对于高房价的未来是充满信心的。 事实果然如人大会场上激动人心、慷慨激昂的讲话一样乐观吗？非也！ 我们先从最末一层意思说开来，据1月5日的《中国证券报》报道，在限购令、限贷令打压下，去年上海楼市经历了一个典型的调控年，但房价仍在上涨。佑威及楼市专评网联合提供的数据显示，去年年底上海商品住宅成交均价，相比年初累计上涨达4223元/平方米，12月份均价为24176元/平方米，较1月份上涨了21.16%。 真是不看不知道，一看准保吓一跳，去年一年，上海市的放假就上涨了4000多元！年末比年初，房价竟然上涨了两成多！诸位不要忘了，这可是号称史上最严厉的调控年。若稍许放松所谓的调控，上海的放假能不再上涨两成？若再调控，上海市的放假难道不一年翻一倍？如此现实，如此成效，是让人怀疑所谓调控措施的形同虚设呢，还是怀疑执行调控措施的虚与委蛇？ 再来看房价与政府部门之间的关系。其实，这是一个永远缺乏数据论证的问题，无论是过去、现在还是未来，政府部门都不可能承认高房价与自己有关。但是，我们欣慰地看到了“大嘴”任志强近日的勇揭家丑——任房子志强也是在北京的人大会议上说，地价加上税费，政府要拿去房价的七成以上。看到了罢，高房价，到底是谁在作祟！有趣的是，对于任房子志强的这番言论，所有的政府部门均装聋作哑，禁言噤声。我们可以推断，任房子志强说的是北京的情形，我们无从推断上海究竟是几成！但是，我们可以肯定的是，上海的乌鸦不会比北京的白。 高房价与政府部门难脱干系，这是个不争的事实。正面的说法是，政府部门仰赖土地财政，积习难改。日前有消息指，中国财政收入的44%用来养活公务员，而日本仅为2、5%。我们不知道这个44%到底是怎么花掉的，我们不知道这个44%里，究竟又多少卖地的份额，我们知道的是——直白了说，这个所谓的土地财政，其实就是腐败财政！所谓三公消费，所谓职务消费，所谓一支笔任花销都报销等等，何以不被包含在这个44%当中？与自己的生存、自己的贪腐、自己的吃拿卡要密切相关，这个土地焉能不卖个高价？房子的价格焉能不飞速上涨？ 关键是，高房价还有更现实层面的考量——仅以被抓的贪官为例，哪个的别墅豪宅房产不在若干套？在现实政治语境下、政治环境中，我是政策制定者，我能制定出让自己的若干套房子缩水的政策吗？事实证明，不能。相反，我还要千方百计制定出令我的房子升值的政策。 上海市长有关有没有未来的原话是这么说的：“不去解决他们‘蜗居’、‘房奴’的问题，上海就没有未来”。对此，笔者不能苟同。事实上，若在一个正常、健康、少有腐败的市场环境、社会环境中，“蜗居”、“房奴”并不可怕，相反，它是人生必经的阶段。是一种普遍的社会现实、社会存在。一切发达国家、尚待发达国家概莫能外。难道仅仅由于“蜗居”、“房奴”的存在，城市和社会就没有未来？这样的说法，缺乏客观性、缺乏常识性、缺乏对事物本质的起码认知。 说高房价致使城市、社会没有未来是妥当的——高房价离不开土地财政，土地财政就是一种腐败财政。概言之，腐败问题不解决，房价能降下来吗？腐败问题不解决，城市有未来吗？ 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 祝振强的最新更新： 民众一致出手“打劫”总统别墅是否可能 / 2011-01-18 13:00 / 评论数( 3 ) 伍皓同学冒犯冲撞官场三大忌 / 2011-01-15 12:02 / 评论数( 2 ) “歼20试飞成功”干卿蛋疼 / 2011-01-13 22:40 / 评论数( 5 ) 许宗衡“买官”的“上家”究竟是何方神仙 / 2011-01-09 12:12 / 评论数( 3 ) 地坛再见史铁生 / 2011-01-07 12:13 / 评论数( 0 )

   茅台酒值多少钱？   童大焕—2011年1月13日星期四         年年涨价，仍是供不应求。茅台、五粮液这样的高端白酒在国内一次次地拨动着市场的神经。元旦开始，茅台全国涨价20％，贵州茅台董事长袁仁国强调了严苛的限价令，终端价格（市场零售价）不得超959元，但市场上茅台酒仍旧一瓶难求，终端价格早已超出限价一半，达到1500元左右。茅台在争议声中涨价，但再多的争议，都阻止不了它昂扬向上的价格走势。       1988年之前，茅台每瓶8元，不过根本买不着，即便是托很大的关系都难以买到。但即使买得着，当时的中国居民生活必需品消费占绝大部分，甚至鲜有盈余，哪舍得花钱买如此昂贵的奢侈品。此时，绝大多数中国民众觉得茅台距离自己的生活很远，因此，对它并不十分的关心。       1988年7月，国家放开了13种名酒的价格，长期以来物价平稳的局面被打破。一瓶53度茅台酒的价格从计划经济时代的8元一举跃升至140元，成为第一梯队中的极品。一下子涨了将近20倍，但人们似乎反应平静。当时，五粮液、郎酒的开放价格为80元，剩下的剑南春、洋河大曲、全兴大曲等则齐齐进入“35元时代”。       从1988年到现在，茅台价格从140元涨到1500元市价，涨了十倍；与此同时，陈年茅台连续拍出上百万元的天价。同期北京居民社会平均年收入由2000元涨至2008年的44715元，上涨了22倍。居民收入涨幅是茅台涨幅的2倍，茅台涨价却引起公众舆论的口诛笔伐。何也？       其一是由于生活必需品在居民消费支出的比重越来越低，越来越多的民众可以向上探一探身子买一瓶茅台奢侈一回。但是，随着茅台的持续涨价，意味着居民奢侈的成本更高了。刚要够着，眼看着它又想飞，哪能如此轻易放过它呢！这，也许是茅台涨价引发社会激烈批评的原因之一。   “贵者生存”的20 年白酒史       然而，不管人们怎么议论和抨击白酒涨价，中国市场经验却表明，过去20多年的白酒史，分明是“贵者生存”的竞争史。那些走中低端路线的传统品牌，纷纷在人们的视野中渐化乃至消失，而只有走中高端路线，才“贵者生存”异军突起。       五粮液的高端化路线其实远远走在茅台之前，茅台调价前，五粮液的价格也一度高于茅台。而被茅台、五粮液甩下数个身位的同行们，也纷纷打造高端产品、压缩中低端产品，开启“复兴”之路。       不只茅台、五粮液这样的公认高端名酒，近5年，中国白酒业正在一片兴奋中经历着价值回升的第二次“黄金时代”。       根据中国酿酒工业协会的统计数字，白酒业在“十一五”期间增速迅猛。全行业总利润从5年前的73.2亿元，到去年预计超过300亿元，增长达三倍。       2007年下半年，位居老“八大名酒”的古井贡酒正式开启了“复兴”之路。时任古井集团董事长的曹杰高调宣称，推出淡雅香型白酒的系列新品，作为古井的高端形象进入市场。此后不久，古井贡酒又推出年份原浆系列，实现利润翻番，为开拓全国市场打下了基础。几乎是在同一个时间段，汾酒的“青花瓷”系列上市，并通过多次提价，将自己高端产品的定价拉入了第一阵营。       2010年，泸州老窖的第一款年份酒上市，定价698元，这在公司被认为是“迈出了复兴的重要一步”。此后不久，泸州老窖总经理张良在京宣布，定位奢侈品的“国窖1573中国品位”上市，单瓶售价2180元，成为除年份酒和定制酒之外，国内单价最高的白酒产品之一。张良表示，大的经济形势很好，白酒企业要敢于和国内市场的高价洋酒相竞争。       当年属于第三阵营的洋河，也开始了新的雄心勃勃的复兴计划，其仅砸在2010年CCTV年度经济人物上面的赞助推广费用，就高达4000多万元。       “贵者生存”只能说明一个趋势：改革开放到了今天，社会财富极大增长，奢侈品需求越来越大且不可遏止。茅台、五粮液的未来涨幅远超工资、GDP和货币量涨幅，几乎没有任何悬念。   茅台需要驱除“腐败”的影子       营销策划人穆峰先生的观点与笔者同——茅台酒就应该定位为奢侈品：茅台是中国最有可能成为、也是最应该成为奢侈品的品牌。它具有奢侈品所有的属性：优良的品质，稀缺性和独特性，悠久的历史传统和传奇的品牌故事，以及身份的象征和多级情感。要说茅台成为奢侈品唯一的不足就是价格低。和动辄几千甚至几万的洋酒相比，茅台在品质和文化上并不逊色于这些品牌。我们能接受价格昂贵的洋酒，为什么对国酒第一品牌涨价大惊小怪？       人们愤怒于茅台酒的涨价，除了少部分原因在于消费者对国内品牌不自信、除了它的涨价可能使一部分人再次与之失之交臂之外，更重要原因恐怕还在于其相当情况下公款消费的属性，或者是买者不喝、喝者不买的礼品属性。据《中国经营报》报道，经销商透露，只有20%的真茅台酒进入大众消费市场，八成以上供给了公款消费部门。社会对“三公消费（公款吃喝、公款旅游和公款买文凭、公车）”的不满，被迁怒于消费对象的身上了！       这种迁怒，远不止限于茅台酒。几乎每一次关于奢侈品消费的信息，都会极大地刺痛整个社会的神经。       但迁怒这种事，说到底不是一个聪明的态度和方式方法，最终还是搬自己的石头砸自己的脚。想想看，你可以迁怒到茅台五粮液水井坊头上，你能迁怒到拉菲、LV、卡地亚头上吗？而我们呢？在愤怒中“打压”了自己的本土奢侈品，向海外奢侈品牌腾出了一片大有作为的“广阔天地”！       结果，是中国产业长期处在世界产业链低端，而发达国家的国际公司处于有利地位，而且一直在不断地向产业链高端转移，通过研发、设计、品牌、标准制定，以及营销、配售和融资，占据有利地位。       奢侈品在经济学上讲，指的是价值/品质关系比值最高的产品；从技术和艺术角度上讲，代表了技术和艺术的最高标准，起到提升行业标准和价值的作用；从社会学和大众心理学意义上，在任何时代任何社会，奢侈品都是时尚、品位、地位的象征。我们应该以冷静的态度，在奢侈品上重建国家竞争力。你不去引领时尚，不去占领价值链中最高的顶级皇冠，甚至打压人们去引领时尚，那就拱手让别人去引领时尚、去摘取最高剩余价值，我们只能“俯首称臣”，只能做价值链中最低端的“世界工厂”，甚至我们代工，别人贴个牌子价格就十倍百倍往上翻，把利润留给别人，把低工资、资源浪费、环境污染和破坏留给自己！       培育本土奢侈品牌与助长公款消费之间，并没有必然的内在联系。甚至，培育奢侈品牌有助于遏制公款消费。如果将茅台酒定位为奢侈品，那么就不是普通公务员随便进哪家酒店就可以喝，而是恐怕只有国家级的领导人才能在正式酒宴上用来招待贵宾，还有在重要场合作为国礼赠送外宾。（ 作者为信孚研究院研究员 ）     

中纪委称，2010年全国各地区公务车辆购置及运行费压缩17.02亿元。