主权

  联合国安理会作出1973号决议，按照联合国网站的官方译文如下：   “决议对卡扎菲政权没有遵守2月26日通过的第1970号决议深表遗憾，要求立即停火，停止对平民的袭击；决议授权会员国在通知秘书长后采取一切必要措施保护利比亚平民以及包括班加西在内的受到卡扎菲政权袭击威胁的平民居住地区，但这些措施不包括对利比亚的任何形式的外国占领”；（见联合国中文网站）。联合国1973号决议，实质上授权成员国可以干除了外国占领之外的一切行动。   对此，中国、俄国、德国等投了弃权票。实际上是对此表示中立。而美、英、法是积极推动者。中国、俄国本来是反对人权高于主权的，在前南问题上就如此表示，本次弃权是一种妥协。德国的态度比较令人奇怪，但是，德国人二战后是以商立国，典型的商人国家，商人重利轻是非，德国人的行为，也可以理解。你可以看出，德国是欧洲国家最现实的国家，在中国行贿国企也是急先锋，上帝对其奖励是，他现在是欧洲经济最好的国家。   本文想浅谈主权、政权和人权的难局。理论上，主权和人权一般情况下是不会有冲突的。建立国家本身的目的就是建造一个可以挡风遮雨的地方，国家中大部分人自愿待在这个主权国家的边界内，按照多数人的意志生活。所谓，民有、民享、民治的国家，当然要保障人权。     主权一词就其中古世纪拉丁字源，意指高高在上。原本指神学中的上帝，移用为疆域之内的最高统治者的权力（蔡英文《主权国家与市民社会》）。中文用主权时，往往是指对外自主行使一国最高权力。所谓独立主权。对内，往往称政权。两者其实同一。是否干涉主权独立，要看这个（主权）政权代表谁？代表人民，违背政权者意志的外人干涉政权是侵略，如政权代表独裁者、占领者？外人干涉就很复杂了！第一次海湾战争谁说不是正义的呢？   一些国家，如利比亚，有主权（政权），没问题，但，政权是否在民？还是在卡扎菲家族手中。当然，卡扎菲自己会宣称自己代表人民，问题是，代表人民都需要有一个形式和实质，一般公认的制度是票选民主，不清楚老卡是否搞一个形式票选，但是，即使有个票选形式，如埃及，最后，民众通过街头革命的方式，表明，所谓的票选是假的，并没有实质公平、自由的选举，这时，政权仍不在民！如果政权不在民众，而独裁政权实际上只代表自己，因此，当其搞种族屠杀、或者大规模屠杀平民时，人权和主权仍没冲突。因为主权在民，而民众大多数情况下，不会愿意无辜屠杀自己同胞。是政权在屠杀。当然，内战，纳粹时，会存在冲突。   按照洛克的理论，国家实际上是公民结社而保护自己的产物，如果这样的话，人权高于主权就理论上没问题，问题又在，人权可以分为很多人的人权，而主权只有一个。假如一个国家，如卡扎菲政权，其家族亲贵等有人权，甚至超人权，而一部分人没人权，如何来判断人权和主权的高下？甚至一个国家，少数人人权被剥夺，多数人人过得还可以，如何判断人权、主权谁高谁低？假如后者都可以干预，几乎美国人可以干涉很多非民主国家的内政了！非民主法治国家，侵犯人权，比比皆是，按照我国的《美国人权问题白皮书》，美国人权问题也严重，中国，不妨以姑苏慕容的方式，解救其平民，如果实力和朋友足够多的话。外交战线，实力为王。因此，实践上，所谓人权高于主权，没有多少意义！   洛克的理论是一种假设，其实，大多数国家历史上是被征服的，征服之后建立政权，民众慢慢习惯并接受、默认，拥护。如满清政权，汉族从反抗，到接受，到后来拥护，即使曾国藩也死心塌地，其合法性一直要到晚清民族观念重新兴起，才会有孙中山的驱除鞑虏，恢复中华，加上满清权贵的颟顸、刚愎自用，朝廷覆灭，国家仍在。政权形式上改为民国，然后，是否仍政权在民？关键仍是判断标准，民国前期票选制度，只能衡量公意。抗战时，无疑公意在重庆政府，之后，征服抑或解放，两岸都可以各表！英国人被诺曼底公爵征服时，也是如此。   回到关键问题，谁来判断政权在民还是在独裁者手中？现代社会，在没有实质票选民主的情况下，一般可以推定政权不在民。个别情况下，也有例外。此时，理论上可以用公意来判断，把公意定位大部分人的意见。但一样，公意很难具体衡量，个案中，埃及的军队没有动手，至少实质上，他们了解大多数民众的意愿。而利比亚，由于其社会发育不如埃及，加上卡扎菲仍使用外国雇佣军等抵死顽抗，公意到底如何，外人只能根据情况自己判断，至少，有一部分利比亚国民在反抗，国内混沌一片，联合国大多数旁观者国家做出决议，可以解读认为，利比亚政权不代表多数人民，根据决议原文，称之为，卡扎菲政权，并未使用利比亚国家政权，而决议旨意在保护平民，也避免了对政权属谁的清晰判断（内政）！   但是，即便是独裁政权，如果不存在大规模侵犯人权的情况，国际社会也不会愿意武力干涉其内政，毕竟侵权人权的情况，在每个国家都有。都要拯救，如随手拍，解救大龄女青年一般，实属于mission impossible！所以，人权、主权（政权）只有在极端条件下，才会有冲突！一旦外力干涉，甚至入主占领（如伊拉克），主权不在人民，失去正当性，外国占领军容易成为另一个正当起义的目标。这中间绝对不是人权高于主权口号说能解困的。   人权和主权孰高孰低，是否要武力干涉，不是科学二字能尺量的，虽有一定规律，但也只能如律师办案，医生看病一样，个案判断，症状相似的，病因未必一样，治法也大不一样。这次病人卡扎菲，经大多数医生诊治，认为需要吃药打针送医院，部分名医不动嘴围观，结局，估计也是要进医院的。哪怕老卡自己认为没病，这和我国精神卫生防治法规所规定，自己认为没精神病的，是属于精神病症状之一。   老卡准备参加集体红歌比赛吧！ MSN空间完美搬家到新浪博客!

纽 约汇市周一，美元兑欧元小幅反弹，因围绕欧元区主权债务危机的担忧重燃，促使投资者撤出欧元。 电子交易系统显示，周一尾盘欧元兑美元报1.3969美元，上周五尾盘报1.3986美元。美元兑日圆报82.24日圆，上周五尾盘报82.32日圆；欧元兑日圆报114.88日圆，上周五尾盘报115.10日圆。英镑兑美元报1.6197美元，上周五尾盘报1.6277美元；美元兑瑞士法郎报0.9265瑞士法郎，上周五尾盘报0.9244瑞士法郎。 ICE美元指数位于76.482附近，上周五尾盘约报76.400。 一些市场人士称，有关中东和北非地缘政治骚乱呈蔓延态势的担忧加剧，这导致避险情绪再度升温，进而推动美国股市下挫，并使美元在避险买盘推动下获得小幅提振。 原油期货走高，因利比亚国内发生激烈交火，市场担心这将对利比亚石油生产设施造成破坏，而沙特阿拉伯反对派计划在本周晚些时候举行抗议，这促使投资者规避高风险资产。 与此同时，希腊主权债务评级遭下调的消息再度引发市场对欧元区政府债券的担忧，进而对美元构成提振。欧元区外围成员国的主权债务信用违约掉期也面临压力。 尽管美元兑欧元、日圆和瑞士法郎在近几周来均走软，美元未能捍卫其作为避险货币的地位，但分析师称股市下挫却吸引投资者重新增持美元。受油价上涨影响，道琼斯指数下跌逾0.6%。 此外，围绕中东局势的担忧仅对避险货币日圆构成温和提振，日圆兑美元和欧元小幅上扬。 欧元兑美元逆转此前涨势。欧洲央行(European Central Bank)行长特里谢(Jean-Claude Trichet)上周暗示，欧洲央行可能会在未来几个月加息；这一表态促使市场预计，欧洲央行加息步伐将快于美国联邦储备委员会(Federal Reserve)的货币政策从紧进度，进而推动欧元在近期一度上扬。 然而，穆迪(Moody’s Investors Service)周一下调了希腊债务评级，这推动希腊债券信用违约掉期费率攀升至纪录高位。 穆迪称，希腊在未来五年出现债务违约的可能性为20%。 不过分析师称，相比债务担忧问题，欧元区利差扩大前景仍将是市场首先关注的焦点，投资者将静待欧元兑美元能否大举突破1.40美元。 英镑兑美元和欧元下挫，英国央行(Bank of England)将于本周晚些时候召开利率政策会议。 （本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）

中国驻安理会代表李保东（右）强调尊重利比亚独立与主权。 中国常驻联合国代表李保东周三（3月2日）说，安理会是否对利比亚采取进一步行动，应取决于利比亚局势的发展以及安理会成员协商的结果。 作为本月安理会轮值主席的中国代表李保东强调，在利比亚问题上安理会应当把握三个原则。 他说，首先，必须尊重利比亚的主权、独立、统一和领土完整； 其次，推动对话等和平手段解决利比亚当前危机，在此过程中要维护利比亚人民和外国侨民的安全与利益不受损害； 李保东说，第三，安理会应听取并尊重广大阿拉伯和非洲国家的关注与主张。 对于有关在利比亚上空建立禁飞区的报道李保东说，迄今这只是一个传闻，安理会尚未接到任何正式的有关建议。 利比亚领导人卡扎菲于周三发表讲话，再次谴责外国势力挑起利比亚的抗议与反叛活动。 联合国安理会15个理事国上周通过决议，对利比亚领导人卡扎菲及其亲属等实施制裁。 其中包括冻结卡扎菲家族资产，对他们实施全球性的旅游禁令，并把利比亚当局涉嫌侵害人权等问题转交海牙国际法庭处理。 联络/荐言 * 须填写项目 你的意见反馈： 你的联络资料： 姓名： 国家、城鎮： 电邮地址： * 电话： 你的信息： 你的信息 * 总字数不超过300字： 0 免责声明 我愿意让网络制作人员与我联络

人权不可分割，对一些人不公正也就是对所有人的不公正。……过去我曾经多次思索，为何人拥有的某种权利高於其他任何权利。我得到的结论是，人权、人的自由和人的尊严深深地置根於地球世界之外。它之所以得到这种地位是因为在某些环境下，人类自觉地而不是被迫地把它看成是一种重於自己生命的价值。因而，这些观念只有以无限空间和永恒时间为背景才有意义。我坚信，我们的所有行动，无论它们是否与我们的良心相和谐，其真实价值最终将在某个超出我们视线的地方接受检验。如果我们感觉不到这一点，或者下意识地怀疑这一点，我们将一事无成。

对於国家及其在未来可能扮演的角色，我的结论是：国家是人的产物，而人是上帝的产物。