五毛

     五毛党的网络江湖 作者：张蕾 来源：《长城月报》9月刊 来源日期：2010-9-29 本站发布时间：2010-9-29 9:59:02 阅读量：1913次 　　自2004年10月开始，长沙市委外宣办坚持每天向市委、市政府主要领导报送《长沙舆情快报》。他们从市委办公厅、市委党校等单位选聘了一批网络评论员，建立网络评论员队伍，网评员底薪600元，按发贴量加薪，每发一帖，键入“网络评论员管理系统”进行统计，一帖“五毛”。 　　五毛党和普通网友面对冰冷的电脑，展开舆论争夺，即使现实中身份虚幻，却在网络上真实的对立。他们言语间流露出不满、讥讽，甚至谩骂。 　　他们活跃在网络论坛。但是，部分政客却要极力证明他们不存在。在某些官方的表述中，他们引导舆论，构建社会和谐。但是也有学者认为，这是公权力试图绑架舆论。 　　五毛党的存在，表明当局面对网络舆论，压力巨大。 　　网评员的前世今生 　　在谈论网络评论员时，许多官方表述一直犹抱琵琶半遮面，让网评员平添了几分神秘色彩。 　　李光华在湖南省官方网站红网论坛上的网名是：上网为公。他并不介意记者称他为“五毛”。因为“已经习惯了。”他甚至笑称，“我是五毛的头”。 　　两年前，湖南省衡阳市委宣传部新闻办副主任李光华投身商海。至今，他依然保持着“受党教育多年干部”的谨慎作风。回忆起“五毛党”生涯，李光华内心充满了自豪和荣誉感，同样，更多的是困惑。 　　在李光华看来，网评员最大的意义是联系群众和政府。“比如网友们反映的各种问题，包括告状无门，上访无果，环境污染，子女升学等问题，我每周都会组织网评员收集，编辑成舆情简报直接上报市委书记，由他责成相关部门限期办理，为百姓解决不了少实际问题。”李光华大隐于网的自豪感来源与此。 　　在网络极度发达的社会背景下，政府官员日益重视网络舆论。人民网的调查显示，遇到不法侵害时，93.3%的网民选择网络曝光。人民网舆情监测室对２００９年有较大影响力的社会热点事件的分析显示，由网络爆料而引发公众舆论关注的占３０％，显示出互联网巨大的舆论影响。 　　网评员的出现表明当局对网络舆论前所未有的重视。然而让李光华困惑的是，为什么诸多网友对网评员一致口诛笔伐，甚至讥讽为“五毛”？ 　　李光华并不认为五毛党像网友所说的那样，“为了利益而丧失自我”。“我们做事都是出于本心。所谓‘出卖自己的灵魂’，这只是不同政见者的说辞而已。” 　　“网络评论员”最早出现于南京大学官方网站上，在“小百合BBS”拒绝按照官方命令进行整改，宣布关站之后，南京大学校方在原域名上开设官方版本的南京大学BBS，指令学生会干部及部分“上进人士”为网评员，纳入学校勤工助学体系，根据每月的考评结果给予补助。 　　这些网评员发布对学校有利的信息，跟帖抵制负面信息，同时对校内外网站上有关学校的重要信息及时上报学校网络管理工作领导小组办公室。 　　这种有效的引导网络舆论方式，很快做为先进工作经验推广到全国——媒体报道显示。随后，江苏宿迁、福建泉州等地的政府和高校，都效仿建立“网络评论员”制度，网评员以普通网友身份发言，参与评论热点，难点问题，积极跟帖，及时批驳“不实”言论。在发生突发事件时，则要及时引导网上意见，维护“正面”的声音，最大程度消除各种“负面”影响。 　　2005年4月，《扬子晚报》报道宿迁市委宣传部在全市范围内招聘了政治素质好、理论水平高、新闻嗅觉敏锐的第一批26名网络评论员。报道称“该市市委宣传部将定期或不定期对重点网站评论员组织培训，年终根据发帖量、跟帖量等情况进行综合测评，并列入全市宣传工作表彰奖励范畴。” 　　曾在某新闻门户任网评员的北风（化名）透露，网评员大致分两种，一种是新闻网站的专职评论员，另一种是政府系统的兼职评论员，比如各部委、公安系统和理论研究单位。“广东省大概有20个专职网评员，他们每周写2-4篇评论，很少回帖。” 　　然而当局在谈论网络评论员时，一直犹抱琵琶半遮面，让网评员平添了几分神秘色彩。 　　红网是湖南省官方网站，全省各市州部分县市区建有红网分站。知情人告诉记者，这里的论坛活跃着湖南省内众多网评员。面对CCN记者的采访请求，红网某部门负责人坚定地表示“上班那天，上级领导就告诉我，网评员这个事情是禁区，不能与外界谈论。” 　　在李光华看来，“中国很多事情是不好说的，说这个事是好事，就是好事，说不好就不好。”在外界一致对网评员持否定态度时，政府的态度也不难理解。 　　凯迪社区评论总监、版主、高级舆情分析师黎明认为，政府一直让网评员处于地下状态的原因是，一旦公开，网评员就代表了政府的形象，在网络上发言的风险就更大，所以网评员沦为“真实存在着，但是政府却要证明他们不存在”的尴尬境地。 　　2010年初，《兰州商报》报道，甘肃省宣传思想工作会议上，省委常委、宣传部部长励小捷透露“该省将逐步形成一支网络‘高手’、‘好手’、‘写手’等650人的网评队伍体系”，“了解网上信息并针对网民关注的热点问题，及时发帖跟帖，正确引导社会舆论”。 　　耐人寻味的是，在舆论的巨大压力下，各网站转载此文的信息均被删除。 　　网评员变成了“地下党”。但是在网络江湖上，一直流传着“五毛党”的传说。 　　专业的“五毛”职业培训 　　或许不仅仅达到了“邀功”的意图，领导从这些回帖里更能获得虚拟领域里和现实生活中同样“和谐”的管治感受。 　　据媒体的早期报道，五毛党的称呼源于2006年初安徽省宣传部《关于南昌、长沙、郑州宣传文化工作的考察报告》，该报告中透露：“网络评论员管理系统”对网络评论员的“任务”进行统计，一帖“五毛”。 　　然而李光华否认了“一帖五毛”的说法，“我们都是在工作之余义务做这些事情，一定的物质奖励是存在的，但是非要说一个帖子五毛钱，这是一些人在刻意羞辱网评员罢了。” 　　对于CCN记者关于网评员更加深入的问题，李光华讳莫如深。然而一个流传于网络的2008年10月间衡阳网评员的内部讨论帖子，让网评员的工作内容和工作方式一览无余。李光华并不否认这个帖子的真实性。只是该帖是如何流传到外界，李光华不愿多谈，甚至认为，“这个帖子很普通，媒体没有炒作的必要。” 　　这个帖子透露，衡阳这支网评员队伍遍布各县区和文宣系统单位，人数不详，但有一支由20个人组成的各地小组负责人归网名叫“大隐”的李光华领导，责权明确，发帖任务分解落实到人。 　　李光华给网评员定位的的主要职责是：维护党和政府及衡阳的形象，维护社会稳定，促进社会和谐。 　　李光华给各位网评员下达了“紧急任务”，网评员要编发６０条关于“解放思想大讨论”的帖子，并且“需要多少ID就注册多少，ID取名形式越多越好，建议密码统一设为000000，以便大家共享”。上传完的帖子“上传到‘网评员系统’，作为完成任务统计”。 　　在培训中，李光华告诫属下注意两种情况，第一是要避免直接批评政府， 　　向政府提意见，因为“不论是直接批评政府，还是向政府提意见、希望，在网民中产生的影响，都是‘这个政府不好’，不仅没有正面引导意义，而且还会起负面影响。” 　　第二是帖子中不要夹杂官方语言。“比如，‘我们的政府’、‘在衡阳市委市政府的领导下，一定有美好的明天’。网民一看就知道是‘政府的人’，起不到引导效果。因此，这两种情况“要尽量避免”。 　　李光华建议网评员登录各大门户网站，发表新闻跟帖，或参与论坛讨论，或撰写评论文章。同时将在各大网站发表的引导帖文的具体内容和网址、网名，粘贴到网络评论员系统的“工作统计”版，以便管理员进行考核。每天重点关注新华网、人民网、央视国际、中新网等大型知名网站，并且注意搜索“衡阳”，有负面新闻，立刻上报。 　　宣传部门工作多年的李光华，对网评员的培训非常符合传播学规律。他一一列举出正反两方面的网评示范帖让大家组织学习，如那些“鼓舞人心、催人奋进”的是好网评帖子，那些“增加网民们的不满情绪，降低党和政府威信”的是不合格的帖子。 　　对于一些情况复杂的新闻，比如“交警查县委书记座驾遭殴”之类，李光华认为，“这样的事，确实不好评论，稍有不慎，就可能招致网民的攻击。”因此要求网评员开动脑筋，“想办法换个角度来引导网络情绪”。 　　另一则紧急通知则显示“明天上午10点，市委书记将做客红网直播室，与网友在线交流解放思想心得。据此，他要求网评同志们“精心起草向市委书记的提问，并登录直播帖参与舆论引导工作。” 　　而在当地文宣系统发起的解放思想大讨论里，李光华通知网评员队伍：“市委领导非常关注发帖情况，《衡阳日报》将报道此次集中发帖的情况,请网评员积极配合!” 　　李光华告诉CCN记者，这些做法无可厚非，网评员的水平参差不齐，很多网评达不到舆论引导的效果，有时还会起到反作用，因此对网评员培训甚为必要。 　　“号召网评员参与市委书记的讨论是有些邀功的意思，同时也是将市委市政府的精神快速传达给市民的较好的途径。”李光华说。 　　或许不仅仅达到了“邀功”的意图，领导从这些回帖里更能获得虚拟领域里和现实生活中同样“和谐”的管治感受。 　　网络已然成为战场 　　网络上对立的事件并不是孤立。一方面，当地政府派出网评员在网络上维护政府，另一方面，网友们则对这些维护政府的言辞充满了反感情绪。 　　2008年8月10日上午，焦作一网民因不服交警部门的处罚，在某网站论坛上发布了恶意诋毁民警的帖子，一些网民跟帖发表评论，“损害了焦作警方的形象”。该帖发布10分钟后，被焦作市公安局特邀的网络评论员发现，及时通报给该局公共关系部。公共关系部立即组织该局120余名网络评论员在该论坛发帖，说明事实真相，以正视听。 　　20分钟后，论坛上支持警方的帖子成为主流，许多网友开始“声讨”发帖人。事后，焦作警方将这次网络应对事件作为涉警“舆情”应急处置的成功案例，加以宣传推广。 　　然而此种情况仅为特例。更多情况下，网评员的发言被淹没在众多网友的口诛笔伐中。 　　天涯社区，疑似五毛党发表的一个帖子，酿成了著名的谩骂五毛党事件。 　　事情的起因是，河南青年王帅因家乡非法征地，在网络上发帖，直言灵宝政府违规。随后，灵宝政府远赴上海拘捕了王帅。 　　就在舆论高度关注此事时，2009年４月９日，网名叫XBoxPlayer的一篇《上海青年论坛言论失实，应当依法调查——浅论“发帖遭跨省追捕”引出的法制和其它相关》的帖子，让网友哗然。这篇帖子里，该网友站在政府一方，批评王帅的行为是“试图制造社会混乱，然后趁机从中捞取利益”，并且表示，灵宝县对王帅进行拘捕，是符合法律程序的。最后，该网友要求大家“珍惜现在的幸福生活，睁大眼睛明辨是非”。 　　在该帖子发表后的十分钟内，有近20个新注册的ID，回复支持该帖。 　　网友们对这近二十个新注册的ID，以及不分是非共同支持灵宝县的立场质疑，认为这是“五毛党”组团来天涯社区忽悠。随后在１天时间内，该帖有上千网友发言，网友情绪一度激愤，甚至出现谩骂言辞。 　　网络上对立的事件并不是孤立的。一方面，当地政府派出网评员在网络上维护政府，另一方面，网友们则对这些维护政府的言辞充满了反感情绪。论坛、网络渐成网友与“五毛”交锋的战场。 　　黎明对五毛党的直接感触始于2007年。当年，某省宣传部门召集网络知名人士，商谈如何有效使用网评员。黎明从而知道了网络评论员的存在。 　　作为凯迪社区的版主，黎明对网络背后的局势观察更加深刻，“每次有热点新闻出现，凯迪网上总会新增很多ID，随后双方会在较短的时间内，在网络上发布大量言论，甚至谩骂，极力捍卫利益相关方。” 　　尤其印象深刻的是，李庄案开庭的前一天，凯迪社区新增了上千ID参与李庄案的评论。“分不清哪些是真的网友，哪些是受某些机构雇用的五毛党，但是网络上的对立却是真实的。”黎明说。 　　纵使黎明对五毛党持否定态度，不过黎明对五毛党在论坛的活跃不以为然。据他观察，“很多网络评论员是来自一个地方，在全国性的论坛上，他们的声音大多没有理论根基，会埋没在众多的网友声音之内，没有影响力。” 　　论战“五毛”现象 　　“五毛党”并不完全是坏事，因为网民会因此培养分辨真假信息的能力。 　　黎明对网络评论员的观点是：要么取消，要么公开。“利用公权力成立机构，组织人员，却要暗地伪装，这太说不过去了，这种在暗地里操纵舆论的行为，难以建立政府的威信。” 　　事实上，网评员的消息见诸报端后，舆论对于网评员的抨击从未停止。云南省委宣传部副部长伍皓在中国人民大学演讲时，有听众怒撒五毛钱以示抗议。这被看成是社会抗议五毛党的最直接表现。 　　曾高调策划、组织“躲猫猫”网民调查、面对质疑并不回避的伍皓在接受《南方周末》采访时说，“政府部门应该公开身份直接回应、直接解决问题，比暗中派一批人，用虚拟网名在网络上发言要好得多。” 　　在评论焦作交警事件时，中国人民大学新闻学院新闻学教授、博士生导师陈力丹指出，“那位不服交警处罚的网民，行为可能触犯了相关法规。但反过来讲，身正不怕影子斜，焦作市公安局完全可以就此事在网上或其他正式场合公开作出澄清，而组织网评员制造舆论压制对方，至少在职业道德上是不对的。” 　　“各级公权力在社会发生混乱的特殊时期，有在整体上引导非理性意见的责任。当遭到网民批评的时候，首先应当检讨自己，然后分清是非。即使对方错了，温和的态度也会感染众网民。不要在网上与公众捉迷藏，实实在在些，开诚布公些，公权力与公众的矛盾没有不能解决的。如何引导舆论，方式方法上要合理合法，不可制造舆论，进而绑架舆论。”陈力丹说。 　　然而北京师范大学政治学与国际关系学院副院长张胜军却对公众责难“五毛党”忿忿不平。他在《环球时报》上发表文章说：“经过西方媒体热炒的‘五毛党’一词，从开始的大帽子，逐渐成为对中国爱国主义挥舞的大棒子。它的实质是要剥夺中国人在互联网上表达真实意见的自由。似乎只有攻击中国、攻击中国政府，才是真话；只要表达爱国情绪，反对西方的那一套，就一定是‘五毛党’，一定是拿了政府的好处。这是对大量中国网民的羞辱，是话语上的霸权和专制。 　　或许张胜军的观点可以代表网评员们的心声。李光华在谈到公众对于网评员的责难，同样内心充满困惑，他言辞稍显激动：“站在政府的一边，跟政府观点相同就是五毛了？这是很可笑的事情。我们要表达自己的观点，为什么不让我表达？”李光华认为，在网络上，很多人的情绪并不理智，攻击者很盲目，“未必受指于什么人，就是凡党凡政府必反”。 　　北京大学新闻与传播学院副教授、互联网专家胡泳接受CCN记者采访时认为，政府从从早期的高压管制，到现在的舆论引导，表明在政府和网民博弈的过程中，发现管制的效果并不是最好，从而不断调整策略。“中国人在经历了观点、意见都趋于一致的时代，政府不得不屈尊地去适应多元化的信息化环境，是一件好事。” 　　胡泳认为，现在每个事件出现后，都会立刻动员这样一些人在网络上发声。然而，“五毛党”却成不了气候，只会成为笑柄，“他们会在某时某地起到混淆视听的作用，但从长远来讲，并没有杀伤力，反而让大家提高警惕，注意去识别什么叫做‘五毛党’的言论。” 　　同样，五毛党致命的的软肋是他们只有IP，没有可识别的身份，因此他们无法积累名誉，获得信任。 　　“最后到一定程度会产生质变，‘五毛党’的社会信用一旦丧失，他们制造的舆论就会土崩瓦解，变成语言垃圾。”胡泳说，“这样说来，‘五毛党’并不完全是坏事，因为网民会因此培养分辨真假信息的能力。”