传媒人

作者： 闾丘露薇   华商报专栏 ————- 根据法国作家雨果的小说《悲惨世界》改编的音乐剧被搬上了银幕，看过小说的都记得芳汀这样一个人物：一个来自农村的年轻女孩，在纺织厂里打工，因为被所爱的人抛弃，为了养活女儿受尽凌辱。在那个时代，有私生子是被人看不起的，而芳汀的美貌，一方面被工头垂涎；一方面被其他女工嫉妒。 剧中展现了这样一 个场景：好色的工头想占芳汀便宜，被拒绝了，但是这一举动让其他想讨好工头的女工心生愤恨，于是指责芳汀是荡妇，双方扭打起来。工头乘机报复，芳汀被赶出了工厂大门。那一刻，那些女工们的面目是凶狠和冷酷的，芳汀的哀求，丝毫不能引起她们任何的同情心。接下来，芳汀不得不出卖她的头发、牙齿、还有身体，出卖她所有的自尊，为了赚钱养活寄人篱下的女儿。 　 　出狱的冉·阿让，找不到工作，甚至找不到一个屋檐下过夜的地方，因为他曾经坐过牢，因为他身无分文，没有人愿意帮助他，直到遇到一位改变他一生的主教。 　　我在想，每个人就好像社会中的一道门，如果说一个社会没有出路，看不到希望，那是因为所有的门都关上了，而关上门的人，一定有我有你有他。 　　只是，为何没有人愿意打开门呢？为何民众之间的倾轧，是如此凶残、无情，到底源自哪里？ 　　最近，托克维尔的《旧制度和大革命》这本书在中国被很多人谈论，因为有国家领导人推荐了这本书。如果说雨果透过笔下的人物，说明所有的苦难来自于社会的压迫，那和他同时代的托克维尔则尝试说明压迫的来源，那就是专制制度：“在这种社会中，人们相互之间再没有种姓、阶级、行会、家庭的任何联系，他们一心关注的只是自己的个人利益，他们只考虑自己，蜷缩于狭隘的个人主义之中，公益品德完全被窒息。专制制度非但不与这种倾向作斗争，反而使之畅行无阻；因为专制制度夺走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相处的必要，一切共同行动的机会；专制制度用一堵墙把人们禁闭在私人生活中。人们原先就倾向于自顾自，专制制度现在使他们彼此孤立；人们原先就彼此凛若秋霜，专制制度现在将他们冻结成冰。” 　　《悲惨世界》中的德纳蒂夫妇就是托克维尔所描述的毫无公共品德的人，一对狡诈的小旅馆夫妇，后来成为卑鄙和毫无道德意识的贼。他们对自己的儿女都缺乏情感，只有利用。 　　 不过，即便是在专制制度下，总有追求自由的心灵，那些在巴黎街头筑起街垒，要求自由平等的大学生，而在雨果的笔下，自私贪婪的德纳蒂夫妇，却有一对牺牲在街垒前的儿女，他们勇敢地追求更新的生活，更新的制度，他们虽然出身卑微，但是他们勇敢而无私。 　　 如果说，主教向冉·阿让打开了他的那扇门，让一个原本憎恨社会的人有了洗心革面的决心，也有了重新开始的机会，冉·阿让打开了他的那扇门，帮助那些找不到希望的人们，他帮助芳汀养大了孩子，而德纳蒂的儿女，还有那些坚守街垒的大学生们，他们同样打开了他们的门，尽管会有付出，会有风险，最终是生命，但是如果没有这些门的打开，社会如何会自己进步？旧的专制制度又如何会自己消亡？ 　 　在这新的一年即将来临之际，我的耳边一直回响着电影中的那首歌曲：“你听到人民的歌声吗？”歌声越嘹亮，打开的门越多，意味着希望更多。

http://news.etnet.com.cn/feature/zhongguoshiwangluo20121225.html 网络实名制人大立法 严监控 网民：没人敢举报贪官了 　　 2012 年 12 月 25 日 内地收紧网络控制出新招。全国人大常委会昨天开始审议的《关于加强网络信息保护的决定草案》， ” 网络实名制 ” 将以立法形式被确认，网民今后欲在网上发声，须进行实名登记。网友炮轰此举有意阻塞言路，扼杀网络自由。有网友担忧指， ” 立法后没人敢在网络举报贪官了 ” 。 用户实名登记 发讯可用他名 从上周开始，《人民日报》、《光明日报》、中央电视台、新华社等多家官媒，发表专文或专题报道，批判网络带来犯罪问题，影响社会稳定，大力鼓吹应立法管制网络，引来网友普遍焦虑。 　　草案部分内容昨日公布，原来实名制来了！新华社官方微博透露，将实行网络身份管理， ” 网络服务提供商对用户发布信息的网络身份管理，可以实行后台的身份管理办法，用户在发布信息时可使用其他名称 ” 分析指，网络身份管理即是 ” 网络实名制 ” ，网友须向网站进行实名登记后才能发言，发言时可使用网名。草案也对公民个人电子信息的收集、使用及保护等作出规范。 学者：不能把 ” 网络治成央视 ” 虽然官方一再强调，此举是为保护网民，但民间普通认为这是紧缩网络言论自由空间的举措。中国人民大学新闻学院大众传媒法博士张文祥在实名微博中指出，网络实名制，最坏的效果是 ” 寒蝉效应 ” ，让网民不敢随便说话。 　　北京大学新闻与传播学院副教授胡泳指出，所有媒体的舆论造势都是为了互联网法案的审议通过，这种立法诡秘、舆论先行的做法，恰恰不符合现代法治。北京学者吴稼祥也指出，不反对网络法治化，但不能把 ” 网络治成央视 ” 。 　　十八大后，内地掀起网络反腐热潮，大批官员落马或被调查，甚至火烧副部级官员，给当局带来压力，网络实名制成 ” 头炮 ” 。有网友担忧指， ” 立法后没人敢在网络举报贪官了，国家又是一派欣欣向荣。 ” 四大网站已行 现扩至全网络 今年 3 月 16 日开始，内地新浪、腾讯、搜狐和网易四大网站的微博，全部被当局强制实行 ” 实名制注册 ” 。此次实名制扩至整个网络料将受到强烈抵制，知名学者纷出面呼吁当局三思，改变决定。经济学者许小年也讽刺指， ” 蜜月刚过（指习李新领导层上台放松网络管控），府里家丁便重演前朝故伎。这一棍若打下去，以改革号召民众、凝聚人心的新风恐就此消散，日后即使推出改革新政，又有何人敢信？ ” 官媒连串造势 网友反感 　   ” 一个人挥舞胳膊的自由止于别人鼻子的地方。 ” 《人民日报》昨日引用这句话，抨击网络自由无边界，呼吁网络言行应遵循法律和道德底线，为网络实名制造势。 　　官媒大规模为网络立法造势，聚焦互联网管理，呼吁加强网络信息管理、网络立法等。《人民日报》前日头版刊发《有底线，才健康》一文说： ” 为了让互联网更好发展，应该划出道德和法律的双黄线。 ” 第三版则以加拿大为例指， ” 网络实名制意在要求互联网行业严格自律 ” 。 　　《人民日报》昨日继续加强火力，发表《网络言行应遵循法律底线》的评论指，网络空前拓展了表达空间，但对自由的合理边界，应有个基本共识。文章呼吁确立责任边界，厘定 ” 法 ” 与 ” 非法 ” 的标准。 　　新华社则发挥民众力量，声称 ” 网民吁加强公民网络信息安全保护 ” 。文章指，网友对草案充满期待，并引述网友 ” 去郊游嗄嘎 ” 称，草案的审议给担忧自己信息安全的网民带来希望， ” 给广大网民吃了定心丸 ” 。 　　中央电视台《新闻联播》昨日聚焦网络水军，指他们发布虚假购物评价，诱使网友上当。 学者：还要依法监督官媒 知名学者于建嵘指，中央电视台有权指摘微博的伦理底线，我们作为纳税人，也有资格要求他们坚守职业底线。中国政法大学法学院副院长何兵直指，官媒要求加强管制网络，是 ” 被肢解过程中的自救性反扑 ” ，它们的对手，不仅是数以亿计的微博用户，还有新浪和腾讯等媒体新贵。他呼吁，不仅要依法监督互联网，还要依法监督官方媒体。   （摘录自香港经济日报 )  

一桩因买卖“切糕”引发的群殴，以湖南省平江县政府向受伤的新疆籍商贩垫付15.2万元赔偿款告一段落。 当地政府在此事件中并无过错，为何要“慷慨解囊”？当事人无力支付或故意拖欠赔偿款的事件还有很多，什么情况下政府才会出面垫钱？ 尽管官方并未明言，但很多人看出“切糕事件”的处理反映的是维稳逻辑——事关民族问题，尽早让维吾尔族同胞拿到赔偿款，能够避免事件的扩大和升级。一位在新疆生活的汉人在微博上感叹：政府垫付是对的，你们忘了那年夏天吗？那一次就是以发生在广东一家玩具厂里的一场群殴为导火索的——他所说的，正是2009年的“七五事件”。 安徽等省区市的财政厅曾在财政部的指导下出台文件，规定有以下三种特殊情况之一的，在履行备案手续后允许动用财政垫付资金：其一，经省政府、中央有关部委批准并限时开工的基建投资项目支出；其二，重大紧急突发事项支出；其三，其他需要垫付的支出。 可以看到，前一项指向的是急需开工的项目，而后两项的解释并不明确。不过，从既往案例中可以判断：在容易诱发上访、激化矛盾、引发群體性事件、威胁社会稳定的案例中，往往会看到政府掏出公帑“息事宁人”。以下仅举几例。 意外命案——今年10月，青岛求实职业技术学院的一名女生在与其他4名同学、6名老师一起喝了48瓶啤酒后，从酒店卫生间坠楼死亡，校方与家属迟迟达不成赔偿协议，家属不断信访申诉，政府因此垫付了60万元赔偿款。2008年11月，深圳市发生围攻交警中队事件，宝安区政府在验尸结果公布前先行向每位死者家属垫付了20万元。 的哥罢工——2008年，因油价上涨，的哥收入减少，多地出现罢工潮。中央和省两级财政拨出补贴资金，但在这些资金未到位之前，很多地方的市、县财政部门就已经垫付资金，立即补偿的哥。 农民工讨薪——从2007年开始，各地都陆续制定了关于农民工欠薪问题处理的办法，其中大多规定：由政府垫付农民工工资，事后再由政府向欠薪单位进行追讨。迄今为止最大的垫付欠薪事件之一发生在2008年底，当时，一家大型玩具代工企业在金融危机中轰然倒下，东莞樟木头镇当即在10天之内就由镇财政垫付了7633名工人的2485万元工资。用当时镇领导的说法：“由镇委镇政府先垫付2400多万元的工资，镇主要领导是冒了政治风险的。”但这风险值得冒，因为成功避免了“演化成群體性事件”。 当然，还有一些无涉维稳但关乎政绩的情况，政府往往动用财政垫付资金。安徽省凤台县审计局就在2011年的审计报告中披露，该县为了迎接上级民生工程等检查，在上级预算指标没有下达的情况下垫付拨款916.98万元，不符合《预算法实施条例》的规定。 垫付了的钱，需要由政府追回。虽然理论上政府讨债比起个人要容易得多，但垫付的钱往往会有不少成为再也无法填补的窟窿。内蒙古自治区审计厅在2010年审计工作报告中就承认：相当一部分政府垫付资金难以收回。 政府垫付，看似慷慨，实际上花的还是纳税人的钱。因此，对垫付款项的监督便成为一个重要的问题。一位县级人大的内部人士曾在网上撰文称：很多政府垫付资金等都没有事先向人大通报。缺乏监督的后果自然是滥用——去年12月，广西临桂县就曾发生一桩案例，当地财政为醉驾撞人的住建局原副局长垫付了133万赔偿款，并迟迟没有得到归还。 （《博客天下》约稿）

2012年12月27日 16:08:54 　　随着中央级媒体连续发文呼吁正视互联网发展带来的问题，12月24日在北京举行的十一届全国人大常委会第三十次会议审议了关于《加强网络信息保护的决定（草案）》的说明。于是乎，“网络立法”成为这个拥有五亿网民，十亿手机用户庞大国度的焦点话题。     　　必须承认，网络立法乃是大势所趋。如权威报刊所报道，无论是美国还是欧洲，或者日本韩国等近邻，都已经有了各种互联网法规。互联网发展到今天，给虚拟世界确立规则也成为必需。而面对网络营销无底线水军肆虐隐私被侵犯，网络谣言屡屡出现，严重侵犯私权网络欺凌现象不时发生的状况，民众已经感觉到通过给网络立法来保护个人隐私，建设拥有良好秩序的公共空间之必要性。所以，互联网立法，是有民意基础和社会共识的，如何在社会共识上尊重程序合法性，以便让立法最大限度体现社会共识，表达民意，就是互联网能否真正实现法治的关键。     　　此外，根据媒体披露的细节，我们可以看出，本次互联网立法草案中，相比以往确有明显进步。比如，草案突出强调国家保护能够识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的电子信息，并明确赋予公民必要的监督和举报、控告的权利，以充分发挥社会监督作用”等等。这些进步值得肯定。     　　不过，值得注意的是，面对此消息，与之关系密切的网民的反应存在复杂一面。网民之疑虑可以被视为在一“无主之地”确立规则时候必然会发生的情绪性反应，但是熟悉中国网络发展与社会现实的人们不难知晓，不少网民之所以心存怀疑，其原因在于一些更为现实的状况：     　　首先，本次网络立法事件，发生在十八之后中央高调反腐，民众随之积极响应，互联网特别是微博等新媒体上面，各种针对官员以及其他公职人员之的人肉搜索，网络爆料层出不穷，并有可能借新传播手段形成社会性反腐机制的时候，这个时候说要给互联网立法，强调网络“不是法外之地”，民众疑惑，这是否意味着网络反腐的道路未被认可？     　　其次，虽说中国缺乏一部统一的互联网法，但事实上，各部门制定的各项法规数量繁多。据统计，在近年来制定系列法律中，《统计法》、《档案法》、《测绘法》、《国家安全法》、《保守国家秘密法》、《著作权法》、《反不正当竞争法》、新《刑法》等都分别规定了与网络信息活动有密切关系的内容；同时，还有大量的关于网络方面的专门立法规定、司法解释存在，涉及到网络监管、信息安全、电子商务、市场准入、域名注册、网络著作权等各个方面。不过，纵观这些规章规定，都很少提出对网络主体权利的保护，很少明确规定网民能够享受哪些权利，那些权利应该被着重保护，没有划定也很少提及政府监管行为的边界在哪里，限度在那里，该承担哪些司法责任。面对中国互联网法规方面已经形成的对于网络主体也就是网民权利保护不足的制度惯性，难免让人们对于这部统一的，高于各部门规章的网络法心存疑虑。     　　民众对于网络立法的担忧，还在于对中国法治环境之担忧。虽然社会主义法律体系建设已经完成，但必须承认，中国社会距离真正的法治社会还有不小差距。最近这些年，网民祸从口出，引言获罪的案例还时有发生，面对这种状况，民众自然疑虑未来制定的互联网法是真正以法治互联网，而不是给有可能犯错的强势权力恣意妄为披上件合法外衣？     　　总之，面对互联网立法，网民担心的是，发言的自由能否被保护，网络监督政府的作用会否被消解，民意表达的渠道被堵死。     　　在我们看来，面对网民的种种疑虑，作为十八大之后最引人瞩目立法之举，互联网立法最应该做的，就是最充分体现十八大精神，体现新领导核心层的意志和风格。特别在中共总书记习近平指出“宪法的权威和生命在于实施”之后，作为历史新阶段法治建设的重要一步，互联网立法尤其应该成为尊重宪法，落实宪法的典范。互联网立法应明确其首义在于保护网络主体之合法权利，明确并充分体现宪法中规定的中国公民所享有包括言论自由在内的种种权利，明确网民隐私不被侵犯，民众的监督权、知情权不被侵犯，并以此为出发点，让网络监管在法治轨道上进行，让权力在阳光下运行。如此，互联网立法是善法，互联网之政是善政。互联网法治可期。     　　事实上，即便是立足保护公民合法权利，由于是给新生事物立法，互联网立法依然有其艰难之处。比如韩国关于网民实名制问题的存废波折，就充分说明了互联网立法的复杂与困难，指望一部法律解决互联网现在以及以后发生的所有问题并不现实。除了法治，培养社会健康的互联网文化，培育公民与社群的媒介素养和交互理性等等，都应该是建设健康良善虚拟世界的应有之义。       上一篇： 永远合体的莫言 下一篇： 没有了 阅读数( )　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

网络谣言鉴定学   2012 年 12 月 26 日 12:17   南都周刊 　　记者 _ 沈玎 　　国际突发新闻 　　普通人可以接触到的验证渠道主要是几大国际知名媒体，比如 CNN 、 BBC 等。一旦有爆炸性的新闻，比如“日本承认钓鱼岛是中国神圣领土”之类，假如在 CNN 和 BBC 的网站首页上没有，基本上可以判定 100% 为假。 　　当然，更专业做法是监测四大通讯社的稿库。有一个网站可以利用： http://www.newsnow.co.uk 。 　　你还可以安心等各大门户网站新闻频道的消息。从消息在微博上爆出起计时，如果半小时之内门户网站还没有相关消息，也基本可以判定为假消息。 　　奇闻异事 　　这类消息的判定比国际突发新闻略难，因为一般的官方通讯社很少发布这类带有哗众取宠性质的消息，所以需要加入更多的技术手段。 　　如果是纯文字消息，一般可以直接选最离奇部分，放到 Google 英文里面进行搜索，如果搜索结果为零，那基本可以确认为 100% 的假。如果搜索出来的结果都是些都市报或者晚报啥的，可信度可以提高到 50% 左右，如果结果里面还有来自新华社、中新社的消息，那么可以提升到 70% 。如果有美联社、路透社的消息，那真实性上基本就没啥问题了。 　　如果是带有图片的消息，就把图片保存下来或者取得网络地址，然后用 Google 的图片相似功能搜索，之后看看这些图片所在的网页上到底是些什么样的内容。对比一下原始的消息，也能够排除掉很大的一批虚假消息了。 　　科学信息 　　对于这种消息，只能更多的依赖微博上的一批科普性帐号去做判定。这方面工作做得最好的就是果壳网的谣言粉碎机。从日本大地震的“谣盐”开始，果壳网和科学松鼠会就一直活跃在科学辟谣的第一线。 　　不过，谣言粉碎机也不可能破解所有你遇到的谣言。 　　社会新闻 　　对于可以公开出来的消息，各家门户网站的信息还是有一定的参考性的。在现行的新闻管理体制下，各家商业门户网站的新闻从规范上来讲，只能采用规范稿源，也就是有资质的传统新闻媒体的内容，绝大多数情况下还是能够确认其真实性的。 　　而对于不能公开报道的消息，只应该相信当事人以及可信媒体人的消息。作为微博重大事件运营之本，新浪和腾讯都是高度关注当事人的，会在第一时间进行认证。而微博上也有一批可信媒体人。 　　个人言论类 　　一般而言，一个被广泛传是某某名人或者某某当事人的账号，如果在半天之内还没有被加上 V ，基本上就可以确认是假的。别相信什么白岩松说了个什么话账号被封了， CCAV 容得下，网络怎么会容不下？ 　　还有一些喜欢冒充事件当事人的账号，面对这种账号，可以多翻几页所发微博，如果此前所发的微博全都是些无病呻吟的心灵鸡汤，八成就是段子类用户冒充的。 　　保持怀疑 　　首先你应该对你所读、所见，以及任何从网络所了解到的一切都抱有适当程度的怀疑心态。即使“有图有真相”，也要保持警觉，因为在这个时代，造假实在不是一件难事。 　　要记住，再怎么顺理成章的事，它的真实性也未必就是毋庸置疑的。 　　当然如果消息来自于《南都周刊》这样的靠谱杂志，可信的概率会提高，但如果某个段子来自一家不知名网站，你可能就需要三思。 　　别点“发送” 　　大致推断出那些有问题的消息的真实性后，如果消息是可疑的，就别发送它。让其自生自灭，不必以讹传讹。 　　授人以渔 　　虽然你面对谣言没有中招，但你的朋友和家人可能没有那么幸运了。比起责骂，幸灾乐祸，或其他让他们更为难堪的方式，体谅他们会更好一些。教他们几招简单的防骗技巧，并鼓励健康适度的怀疑习惯。 　　“科学常常是无力的，谬误通常比真相更甜美诱人。如果我们只是在网络上追赶谣言的步伐，那么我相信即使有十倍、百倍的团队一起来挥舞粉碎大锤，力量也是不足的。”果壳网创始人姬十三说过：“我们的敌人并非谣言本身，而是人云亦云的思考方式，是不加反思的生活态度。这必定是一项水滴石穿的工作，一点一点清除谣言滋生、繁殖的土壤。” 　　 ( 部分内容借鉴于新浪微博前内容运营主管李凯的文章 ) 　　辟谣者的尴尬 　　记者 _ 沈玎 特约记者 _ 王星 实习记者 _ 刘梦 吴文静   北京、上海报道 　　去年今日，“世界末日”倒数一周年，果壳网就已经在“拯救”地球了。 　　对“尼比鲁行星撞击”、“玛雅日历”、“两级倒转”、“九星连珠”、“太阳风暴”等各种灾难进行辟谣，这仅仅是果壳网与辟谣有关的浩瀚文章中的几篇。 　　而一个被命名为“谣言粉碎机”、具有好莱坞古典英雄主义气质的小栏目，在诞生的两年间，粉碎了大大小小近 400 个谣言。 　　在其背后，是一支 20 多人组成的小团队，他们大多是理科生，有较高的学历，专业涵盖物理、生物、电子、数学等领域。 　　果壳网的创始人姬十三，成功地在“科学松鼠会”的公益 NGO 与“果壳传媒”的商业机构之间，嫁接起了一座桥梁。而“谣言粉碎机”是果壳网上最著名的一个主题站。 　　细数现在大大小小的门户网站，以及微博等社交平台，辟谣栏目几乎已经成为了一个标配。人们喜欢看辟谣，喜欢看一些被认为理所当然的现象和事件被严谨的分析和逻辑所攻破。这个过程，就像一部精炼的推理剧。 　　当然，有眼球经济，就有生意。无论是打着公益的旗号，还是规避政治风险的需要，抑或单纯是为了商业的利益。谣言和辟谣，就像电脑病毒和杀毒软件一样，他们制造多余的麻烦，并因为解决多余的麻烦，而产生额外的价值。 　　辟谣公司 　　一年前，日本地震引发福岛核危机的时候，中国人也为之疯狂了，他们开始买盐。因为在网上，有谣言说：“碘可以防辐射，而日本核电厂泄露之后，海水有污染，盐也不行了。” 　　事实上，减轻辐射所需的碘剂量，是 24 小时内一次性服用 130 毫克碘化钾，相当于 99.4 毫克碘元素。而加碘盐的含碘量最大值仅为每千克含 30 毫克碘，也就是说，要一次性服用 3.3 千克的盐。 　　所以，靠吃碘来防辐射，压根是不可能的。“比吃碘盐更不靠谱的说法是吃海带，”每千克鲜海带含碘最高是 2.4 毫克，所以你必须一次吃下 41 千克的海带，“这……这要是不撑死，也得吃得累死。”果壳网的编辑飘飘调侃道。 　　关于“谣盐”的辟谣，是果壳网的一次经典案例。“我们破解一个谣言，短则需要一两天，长则需要一周。”姬十三说，“这当中，大部分精力花在了数据资料的搜集上。” 　　果壳网整个公司分为技术部、设计部、编辑部、运营部、市场部等部门，共有六七十号人，绝大部分是“ 80 后”，其中也不乏“ 90 后”面孔。在果壳网总共 20 余名编辑中，飘飘和小耿专门负责“谣言粉碎机”主题站。 　　飘飘是“谣言粉碎机”的第二位女编辑，被网友称为第二代“谣言粉碎娘”，她是美国康奈尔大学农学专业出身，负责主题站的文章发布。而负责小组管理的小耿，则是神经生物学硕士。 　　小耿总结说：“国外的谣言常常充满想象，更具趣味性。例如‘美国登月是政府骗局’、‘下水道内藏着变异巨鼠’等等。而与之相比，国内多数谣言的特点则是密切联系百姓的日常生活，宣扬可能并不存在的威胁。比如‘膨大增甜剂让西瓜爆炸’、‘自来水中有避孕药’……” 　　“我们在网上发现具有代表性的疑似谣言后，会在编辑部内部邮件系统中一起讨论，挑出其中可操作的选题。”小耿向记者介绍：“根据我们编辑不同的专业背景，在各自领域中会大致知道哪些消息是怎么回事。” 　　如果遇上不熟的领域，小耿和飘飘则会求助于果壳网众多的特约作者。与一般网站和杂志社约稿不同的是，在拿到稿件后，除了自身修改之外，也会请相同专业领域的另一个专家来审，“直到这个观点处于一个公认的状态，我们才会发出去。” 　　通常，“谣言粉碎机”主题站一周发三至四篇文章，果壳网社区里还设有“谣言粉碎机”的同名小组，很多网友都会在这里发帖，对热门的“疑似科学谣言”展开讨论。 　　“其中一些帖子会成为主题站文章的选题，有能力的网友会被发展成为谣言粉碎机未来的作者。”小耿告诉记者。 　　经常有人把果壳网形容为“科技版的豆瓣”，在姬十三的构想中，果壳未来会是一个以科技兴趣为核心的社会化媒体。 　　这家年轻的公司位于北京郎园 Vintage 创意园区，园区的布局和风格都类似于 798 ，散发着浓浓的艺术气息。整个公司是一个大通铺，占据了楼的一整层，楼顶没有装潢，电线和管道都被刷成纯白，绕梁而上，一排排白色吊灯悬挂在半空。 　　公司中间一小块圆形区域，随意堆着五颜六色的懒人沙发，这就是果壳网的会议室。一个 1:1 大的人体骨骼模型十分显眼地立在柱子旁边，牙齿里叼着一张员工塞进去的“寻物启事”。 　　一位员工告诉记者，他喜欢这里的年轻化、随意化的工作氛围。“每天从上午十点上到下午六点，正好可以睡一个小小的懒觉，错过北京恐怖的早高峰。大家还在公司养了一只流浪猫，每天它会在办公室散步。” 　　粉碎谣言也并不都是严谨而枯燥的，小耿打了个比方：“辟谣的工作并不像那种‘勇者斗恶龙’式的、有一个固定的魔王作为敌人的游戏，而是更像‘俄罗斯方块’，要将不断出现的各种谣言消除掉，不要让它们占满整个互联网的窗口。” 　　在谣言粉碎机等栏目的推动下，目前果壳网的注册用户已经超过了 60 万，匿名的用户数更多，在新浪微博拥有超过 60 万的粉丝。 　　早在 2010 年 7 月，挚信资本就找到了姬十三，并给予了他 100 万美元的天使投资。 2011 年的春天挚信资本又投了 A 轮 300 万美元，现在果壳网的 B 轮融资也正在进行中。 　　而谣言粉碎机的一些经典的辟谣案例，也已经结集出版，书名就叫《谣言粉碎机》，作者署名是“果壳”。姬十三让辟谣这门生意，又增加了新的盈利点。 　　复杂而危险的痼疾 　　像微博这样的综合性社交媒体平台，辟谣可不像果壳网这类专业网站那么轻松和充满乐趣，对于很多网站来说，谣言更是一个复杂而危险的痼疾。如果没能及时辟谣，甚至会有关张歇业的风险，而辟谣也需要讲究更多的群体心理艺术。 　　早在 2010 年 11 月，新浪就成立了一个 7 人的辟谣小组。小组成员中，有的外语能力好，有的擅长网络搜索。“只有掌握了 100% 的可靠证据，我们才能辟谣。”新浪微博辟谣小组前组长谭超说。 　　在微博上，辟谣小组会在原微博上注明“此消息不实”，并贴上具体辟谣的网址，而不删除原微博。“因为我们此前调查发现，单纯的删除并不能给用户一个深刻的印象，而在原帖上注明不实，效果反而更好。” 　　今年 8 月 11 日，在微博上随即出现了一则谣言，称：“周克华没死，死者是一个警察”。负责腾讯微博内容运营中心的徐春柳，注意到这名警察在腾讯上是有微博的，于是徐春柳就把他的微博做了特意的推广，让警察自己在微博上辟谣。 　　“警察辟谣的效果，比官方发布消息其实要更好。”徐春柳说。和腾讯一样，新浪也很少用官方账号辟谣，更多是采用微博的自净功能。而很多政府部门的官方辟谣，效果甚至更差，网友似乎天然不愿意接受事件的急转直下。 　　有这么一项心理实验， 2006 年，密西根大学的布伦丹·奈恩 ((Brendan Nyhan) 和乔治亚州立大学的杰森·雷夫勒 (Jason Reifler) 发现，在很多时候，当大脑接受了一个信息后，便会本能地捍卫它不被其他与之相斥的信息所侵犯。 　　如果更正的消息与人们原本的看法相违背，它反而会加深人们对错误信息的信任。就像一把逆火的枪，没能射出子弹，打中谣言，却让真实的信息在众目睽睽下，变得像忘记穿衣服一样愚蠢。 　　“谣言本身就是双向的，”徐春柳说：“影响力小的谣言，对当事人的影响也小，影响力大的谣言，对当事人的影响也就越大。所以当谣言影响力够大的时候，当事人自己就会有辟谣的欲望。比如抢盐那阵子，盐业公司的人也会及时发布信息。” 　　这也是腾讯发现和选择谣言的标准，传播得越广、越快的言论，自然就会出现在编辑的面前。目前腾讯微博内容运营团队有十多个人，他们对于一些隔三差五就会传出来的谣言，会加上一个“消息未经证实”的标签，这种强度的辟谣，对于很多谣言来说，已经足够了。 　　前阵子，有个“庐江 6P 门”的谣言。有网友说，照片里的人长得像庐江县的县长，然后就有更多的网民说他是搞淫乱活动，并说其中另一个是副县长。 　　这条谣言在新浪微博和腾讯微博上都传播得非常快，“大家倾向于相信自己愿意相信的东西，不排除有一些官员在老百姓心目中的形象确实是这样。”徐春柳说，“在这种形势下，人们就忘记了一些政治常识，比如一个县里，县长和副县长两人通常是互相制衡的，怎么可能去做这样奇怪的事？” 　　但是让徐春柳感到为难的是，辟谣过程必然要伤害到真正照片中的当事人。“我们很快就找到了当事人，他们也有开腾讯微博，但他们的身份是普通老百姓，与官场腐败之类的事没有任何关联。这个时候，我们无法大张旗鼓地辟谣，只能说‘这不是庐江县的官员’。” 　　与果壳网的学术研究不同的是，新浪和腾讯在辟谣上面，最大的特点是能够花力气去寻找当事人。“一次成功、彻底的辟谣，需要多方走访，实地调查，其艰辛程度不下于写一篇论文。”谭超表示，每一个运营人员，一天处理大概七八条的辟谣信息，对这些信息进行证实或者证伪。 　　新浪网总编辑陈彤告诉记者，辟谣是个极端严肃认真的工作，需要格外小心谨慎，当时新浪微博官方辟谣账号 @ 微博辟谣 的每一条都要经他亲自审才能发。然而，“极端严肃认真”、“一次都没辟错过”的 @ 微博辟谣 也停了。它的最后一条微博还停留在 2012 年 5 月。此后，微博辟谣架构发生调整，不再由专门的辟谣团队来核实查证发布，而转为“社区管理委员会”制度，以类似陪审团的方式，来受理用户投诉并作出裁决。 　　一位不愿透露姓名的原新浪微博团队成员对记者表示，改动后微博辟谣的效果弱化，社区管理不告不理，而公布的处理结果也往往只有举报方和被举报方会注意到。 　　虽然很少有人点开去看，但这套微博社区举报体系还是在每天运转着，李开复在这里举报“ @ 李开复微博语录 冒充李开复”，薛蛮子在这里被举报“人身攻击”扣除 5 分，左小祖咒在这里举报一位网民“人身攻击”但遭到驳回， @CCTV 新闻值班室 “举报 @ 央视新闻 冒充”，在后者被新浪注销后，马上自己改名为 @ 央视新闻 。 　　翻看这些举报记录，我们会发现虽然外界多认为是社区管理取代了微博辟谣，但实际上谣言与辟谣并不是微博社区管理的首要问题，截至 12 月 10 日，在新浪微博“举报处理大厅”受理的 25800 个举报里，属于“不实消息”类别的仅为 13.9% ， 3579 件。 而“人身攻击”则有 15261 件，占到了所有举报的将近 60% 。 　　成功的谣言有很多，成功到一再出现，每过一段时间就火一次，让辟谣无力。一家知名网站高层曾对有关部门建议，建立一个谣言数据库，由国家有关部门来组织，各家网站、媒体都可以共享，首次出现的谣言入库，并非首次出现的谣言可以第一时间做出判断和处理。不过，有关部门目前还没有这个打算。 　　在应对谣言问题上，有关部门将网站视为主要责任方之一，据新华社报道， 3 月 30 日，国家互联网信息办公室披露，“一些不法分子在互联网上无端编造、恶意传播所谓‘军车进京、北京出事’等谣言”，并对 16 家“造谣、传谣网站”予以关闭。同时，新浪和腾讯微博遭到严厉批评，两个门户网站 3 月 31 日到 4 月 3 日间不得不关闭微博评论功能。 　　民间辟谣者 　　 @ 微博辟谣 停摆，没有阻碍民间辟谣者的行动。 2011 年 5 月 18 日，窦含章、吴法天、点子正等人发起了 @ 辟谣联盟 ，在其成立不到两个月的时间，粉丝数就突破了三万。 @ 辟谣联盟 作为新浪微博上的一个自律组织，净化微博舆论生态。 　　新浪的 @ 微博辟谣 要求 100% 的证据，而 @ 辟谣联盟 灵活得多，“我们姿态不高，更容易发动网友搜集证据，迅速辟谣。” @ 辟谣联盟 内部设立了一个 QQ 群作为虚拟会议室。每当发现可疑信息，就交由 8 个审核委员会成员审核，以“多数同意、一票否决”的原则决定是否辟谣。 　　而辟谣的手段主要是信息检索，用搜索引擎将一条微博的多个关键词在新闻、论坛、博客里面检索消息出处，如果是原创就联系本人，甚至让网友现场调查，尽可能多渠道查证消息真实性。 　　四月网上的“辟谣百科”栏目，就是“辟谣联盟”的官方网站，周诠是 “辟谣百科”栏目的编辑，也是当时辟谣联盟的一员。 　　“在辟谣联盟中，什么专业背景的人都有，”周诠说，“但是真正学新闻的很少。” 　　周诠觉得最棘手的谣言就是那种让人觉得理所当然的谣言，比如之前关于肯德基 45 天速成鸡的谣言。肯德基事后辟谣称：“白羽鸡 45 天的生长周期，是正常现象，这是选育优良鸡种和科学养殖的结果。” 　　大部分民间的辟谣者，做的都是搜集的工作，而不是研究工作，很多谣言在网上的纷纷攘攘中，已经形成定论，而辟谣者要做的事，其实就是做个总结，下个定论。 　　“点子正时常会写好几页篇幅的文字来辟谣。”周诠说，“不过吴法天就擅长搞搜集工作，网友研究得差不多了，吴法天再来做一个整理。” 　　周诠现在供职的“四月网”，成立于 2008 年 3 月 14 日。其前身是一个论坛， 2011 年的时候，四月网建立了“辟谣百科”栏目，周诠和他的女朋友两人，就是辟谣百科的运营者。“我们都是兼职，做网站编辑的收入并不高。”周诠告诉记者，他跟他女友两人大部分的业余时间都在网络上了，“很多人都比较宅，有些人宅是打游戏，有些人是看电影，我们的兴趣爱好就是社会事件。” 　　周诠感到辟谣最大的难题还是对谣言的界定，他说他和女朋友吵了一夜。“吵是为了电影《 1942 》，其中有个细节是《大公报》停刊了。电影的处理显然认为是国民政府不允许报道饥荒，所以停刊，但这与事实不符，那这算不算谣言？”周诠觉得这就是谣言，但他的女朋友觉得这只是电影，电影可以根据史实来改编，所以不算谣言。 　　辟谣不是辟谣党的义务 　　在微博上，有很多人质疑和攻击 @ 辟谣联盟 ，也有人称它是“只辟民谣，不辟官谣”，是“选择性辟谣”。《 21 世纪经济报道》刊发了一篇刘晓忠先生的文章《民间辟谣者不具备信用优势》，直斥辟谣联盟“不仅侵犯了法院的审判和调解权，而且侵犯了受害人的权利”，“属于私设公堂剥夺他人的权利”。 　　“辟谣联盟并没有能力去删除造谣者的言论，造谣者也有充分的火力可以反击辟谣联盟。” 　　辟谣本身，并没有给辟谣联盟的成员带来任何收入，点子正称自己是“乐并苦逼着”。“一方面辟谣像侦探，也会上瘾；另一方面，作为一个传播学专业的一员，以个人之力，做些网络实际工作，对纯净网络也是件好事。” 　　不过很多原本活跃在辟谣联盟里面的带 V 的大佬，现在都逐渐退出了。 　　而辟谣联盟的官方网站辟谣百科，及其母网站四月网，目前总共有 30 多位员工，日均流量在全世界排名是 20000 以内，在中文网站是排名 2000 以内。与共识网等同类竞争网站相比，数据算是相当不错。 　　“我只负责内容，对于网站是否盈利我从不操心，但是到目前为止，辟谣还没有发掘出特别的商业模式。”周诠说，“辟谣的收益，最终还是跟内容提供一样，靠吸引读者，赚取点击量。” 　　早在 2011 年 8 月，记者采访新浪总编辑陈彤，问到了当时十分红火的“辟谣联盟”，陈彤预言说“辟谣联盟一开始就注定就要失败”，因为其组织松散，大家凭兴趣爱好和冲动，没有成功希望。 　　这个预言没有成为谣言，如今 @ 辟谣联盟 已名存实亡，今年 5 月 18 日发微博“热烈庆祝辟谣联盟成立一周年！”后，至今只发过两条微博。 　　辟谣联盟发起人之一点子正说，“辟谣联盟官微确实停了，辟谣不是辟谣党的义务，而是政府的职责。” 　　 ( 文中周诠为化名 )