中国选举与治理 | 金冲及先生误读文革
金冲及先生误读文革 作者：陶世龙 来源：作者博客 来源日期：2011-7-19 本站发布时间：2011-7-19 4:15:28 阅读量：5次 近日，《 金冲及：“文化大革命”毛泽东错在哪儿？ 》这篇文章正在网上流传，并在人民网－文史频道编辑推荐的文章中位居第二。还有视频（文史大讲堂第六期：新中国前三十年（金冲及））。 文章的摘要说： 曾有西方学者认为，毛泽东发动“文化大革命”的原因在于权力斗争。金冲及对这种观点进行了反驳，他说，这个话是很说不通的，我们要问两个问题，第一，毛泽东的权力当时是不是受到什么威胁？谁能够跟他的声望与权力相比？不存在这个问题。第二，如果他真要消除某一个人的权力，那用不着发动“文化大革命”，刘少奇那样的地位，《炮打司令部——我的一张大字报》就站不住了。 我以为，“毛泽东发动‘文化大革命’的原因在于权力斗争”并非是西方学者才有此看法，应是所有文革参加者都有的体验。中国学者已整理出大量历史记载，研究成果很多。 毛泽东没有感到他的大权旁落吗？ 下面这些话都是毛泽东自己讲的—— 财经各部委，从不做报告，事前不请示，事后不报告，独立王国。四时八节，强迫签字。上不联系中央，下不联系群众。 谢天谢地，最近组织部来了一个报告。 外国的事我们都晓得，甚至肯尼迪要干什么也晓得。但是北京各个部，谁晓得他们在干些什么？几个主要经济部门的情况，我就不知道。不知道，怎么出主意？（《在中央工作会议中心小组会上的讲话》１９６２年８月９日） 中央组织部从来不向中央作报告，以至中央同志对组织部同志的活动一无所知，全部封锁，成了一个独立王国。（《对中共中央组织部的批评》１９６２年８月１２日） 还是少奇挂帅，四清、五反、经济工作，统统由你管。我是主席，你是第一副主席，天有不测风云，不然一旦我死了你接不上。现在就交班，你就作主席，作秦始皇。我有我的弱点，我骂娘没有用，不灵了。你厉害，你就挂个骂娘的帅，你抓小平、总理。 这里有两本书：一本是宪法，我有公民权；一本是党章，我有党员权利。现在你们一个（指邓小平）不叫我参加会；一个（指刘少奇）不叫我讲话。（１９６４年１２月１５日至６５年１月１４日，中共中央政治局在北京举行的全国工作会议上的讲话） 十七年来有一件事作的不太好，就是一、二线的问题。搞一、二线，原来考虑我国的安全问题，并鉴于苏联国内外出现的问题，鉴于斯大林的教训，搞一、二线。我处于第二线，别的同志处于第一线：刘、邓处在第一线。……过于信任别人。这件事引起警惕是在制定二十三条时。北京的事连插针的地方也没有。我没办法，中央也没办法。（《在中央工作会议上的讲话》１９６６年１０月２５日） 《人民日报》夺了两次权，就是不听我的话。我去年就声明，《人民日报》我不看，讲了好几次，他就是不听。看来我这一套在中国不灵了。因为大、中学校长期掌握在刘、邓手里。我们进不去，毫无办法。（《和卡博、巴卢库同志的谈话》１９６７年２月３日） 有中国学者概括为： “八大是毛与刘、邓两人关系的转捩点，毛觉得中央领导是有意排挤他，并且想削减他的权力。”在《炮打司令部》那张大字报里，他明确指责了“１９６２年的右倾。”这里的“右倾”，主要是指刘少奇在１９６２年初的七千人大会上的发言说的。江青在文革初也说：“七千人大会憋了一口气，直到文化大革命才出了这口气。”（廖盖隆：《关于社会主义的几个问题》）可见其积怨之深。（《十年文革前期６５?１１－６９?４系年录》周良霄、顾菊英编著） 这些事情我想金先生应该比一般人知道得更多。 毛泽东要打倒刘少奇果真是他的一张大字报就够了吗？ 金先生是研究中共党史的，应该很熟悉他们政治运作的规则，毛泽东的威望再高，要罢黜刘少奇也不是一张大字报就可以解决的。即如金先生所言，毛泽东发动文化大革命的目的是为了防止资本主义复辟，难道被毛泽东认为是最大走资派的刘少奇，能不是他所要除掉的吗？且不要说写出《炮打司令部——我的一张大字报》之前，先是让刘邓派工作组，后又支持受工作组迫害的群众反工作组，经过复杂曲折的斗争，才坐实了刘邓派工作组的错误；之后又经过专案审查，才实现将刘少奇开除出党。 金冲及将毛泽东为什么犯错误解释为“是他把社会问题的严重性，甚至问题的性质判断错误。”还有“采取的方法是完全错误的。”把事情归为仅仅是因对若干具体问题判断失误而扩大化和方法问题，而且还用刘少奇把问题看得更严重来给毛泽东垫背。（“把问题估计得太严重了。“四清”时就讲，看来三分之一的领导权不在我们手里，当时少奇同志还补了一句，我看三分之一挡不住。当时就把这个问题看得那么严重。”） 也就是说毛虽有错误，但防止资本主义复辟，重点整党内走资本主义道路的当权派的这条路线，还是对的。只要把目标找准确，方法改变一下就行了。 但事情是这样吗？并非如此。如刘源说：“刘少奇讲的阶级斗争的对象，是官僚主义分子和官僚特权阶层，是指由等级分化、权力异化而来的变质分子。毛泽东讲的阶级斗争的对象，是‘走资本主义道路的当权派’，除了变质分子外，还包括由一般性贫富差异被误认为是阶级分化出的‘新生资产阶级’，而更多的是指领导意识、思想路线有不同意见的当权派。这就是为什么刘少奇执意反对这一提法的原因。” 还有何家栋说：“当刘提出‘巩固新民主主义制度’时，毛却指责‘妨碍社会主义事业的发展’，把它作为资本主义的一部分送进历史博物馆。刘少奇一直坚持并创造性地执行、丰富和发展了新民主主义，在实际工作中贯彻落实这一指导思想，取得巨大成功。刘认为，由于土地革命的不彻底，加上中国几千年的封建传统，反封建的任务远没有完成。从土改到四清，刘少奇一直都把封建主义和官僚主义列为大敌，把我党的腐败根源归结于此。” 根据几十年的亲身体验，我认为刘源和何家栋说的符合事实，而金先生虽也讲了毛先生的错误，但未能揭示其要害。毛泽东发动文化大革命犯下的错误，决不仅仅是把敌情估计得严重了和方式方法的问题。 几十年的折腾已证明，如果按照刘少奇的主张，中国早就走进现代化， 金冲及先生的这些观点，早就有人在传播，由于当前确实存在社会分配不公，贫富差距拉大，官僚特权阶层也有出现，他们以为毛泽东的文革是解决这些矛盾的出路。其中许多人没经历过文化大革命，同样将官僚特权阶层与资本主义不加区别，产生泛泛的“仇富”“仇官”的心理。在一些网站上，呼唤再来一次文革，已有一些时间，如不能引导他们正确认识，发展下去是很危险的。 据据编者介绍，金冲及先生是“中国著名学者、中央文献研究室副主任，北京大学历史系兼职教授”，而按金先生这篇文章所说，不仅无助于得到正确认识，而由于他的身份，更会使一些人以为回到毛泽东的路线上就好了。当然，此或非金先生本意，但作为一个读者，读后就是有这种感觉。由于并非党史研究者，而有关文革的材料，许多是一般人看不到的，会有不当和不足之处，欢迎大家纠正和补充。
阅读更多
