公开信

读龙应台有感而发 作者：腾日熙博 　　最初接触龙应台先生的作品应该是2009年9月。当初记得很清楚，与我在网上频繁联系的一位哈佛大学客座教授向我推荐了一篇文章《请用文明来说服我—-给胡锦涛先生的公开信》。初读后，对她产生的抵触心理还是蛮强的，可以说有些观点几乎是对立的。按耐不住滚烫的热血，加之肾上腺激素分泌过多，强烈的荷尔蒙刺激，随后不久便在自己的博客写了一篇反驳龙应台先生的文章即《文明的讨论》，还愤懑的用电邮发给了那位哈佛大学的教授，并急切恳求通过他的关系网转呈给龙应台以表达我的愤怒。现在回头想想，真是令人汗颜至无地自容的地步了。且说这都是09年9月的事情。 　　时隔一年多，在2010年的11月，还是跟这位启蒙我的老师互致email的时候，老师在邮件中给我发了一本龙应台先生的《大江大海1949》电子版书籍。当时我正一心备考历史专业的研究生，好在专心致志的看了一段时间的历史数据，对历史在某些方面也着实存在着狐疑。但一直苦苦找不到答案!恰恰是这本书，狠狠地撕裂了伪装者得虚假面具，还历史一个本来的面目。 　　用了不到三天的时间，把龙应台先生这本号称“准备了九年，闭门写作一年多”的《大江大海1949》给通读了下来。已经读过这本书的朋友应该很清楚，这并不是一件容易的事情。在阅读期间我数次落泪，悲叹不止。因为，它不是言情趣事，不是风花雪月，不是故事小说。而是，它是一部饱含悲难的血泪史，在里面你可以听到那震耳欲聋的枪炮声，看到惨目忍睹血肉横飞的战场，你甚至眼睁睁的看着那些从山东出发南下的学生，像一只只无助的幼鹿而等着被一一诛杀而你对此却无能为力，空生惊愕。 　　一场只在乎争夺政权的战争，它无关乎正义与否，无关乎生灵涂炭，无关乎铁骑之下滚躺的头颅。人民应该怎么样去合理的评价它，而这正是龙应台先生带给我们的最重要的疑问! 　　阅读此书时，厚重的历史就如一块巨石狠狠地压胸口，不会把人立刻压死，只让人延口残喘，苟活着一口气。不能承受之重让我此刻的思维如此清晰：历史是什么?我们应该如何过活仅仅属于自己的历史? 　　从小学、初中到高中直至大学，我们接触到的历史基本属于大历史。也就是一个又一个王朝的家谱，或者一位又一位名人(达官贵人)的传记。中国几千年的历史从来都不会涉及到寻常百姓，就算有，也只是为了更好的衬托那些权贵阶层，彰显他们地位如何显赫，执政如何体恤民情。个体永远被埋没在历史的长河之下，像无名的流沙，只是浑浊了河水。 　　而龙应台先生给我们一个视角，一个解读历史，认识历史，记录历史的新思路。我暂且称之为“小人物，大历史”。历史的构成离不开普通百姓的参与，波澜壮阔的革命运动，不是几位“伟人”的三两句口号就能成功的。革命的最终胜利是，战场上堆积的那些不计其数而又默默无闻的个体的尸体换取的。他们的尸首到现在可能都不知被埋在何处，但是我敢肯定的说，今天的我们是站在先人的头颅之上，过着醉生梦死的生活，卖力的讴歌那些极具龌龊的政客。他们惯用的伎俩让我们已经不知道什么是真，什么是假。 　　我们仅是一个个体，一个微不足道的普通人。那些大历史，大人物，明君贤相，昏君庸臣都不关我们事情，如何在历史中体现个体，如何沿着历史的脉络去描写或者是记录个体。这才是我们应该关注的。历史不应该由抽象的时间、地点、人物、变法、政变、革命组成。历史应该由生活中的油盐酱醋茶，一个家庭的离散聚合，一对情人永不分手的誓言，一个有着恒温的生命体来组成的。 　　让我们转变固有的认识与看法，用怀疑的眼光对一切事物进行再重估，不再相信权威。只做自己，只对自己负责，跳出狭隘的集体意识，用爱去包容攻击的你的人，用自信去面对质疑你的人，用文明来打败野蛮。 　　突然想到了一句话：你有禁止我“说不”的权利，我可以用“不说”的自由来击倒你!

　　看到156名“海内外学人”联名给中國社科院发信，要求调查新华社记者刘菊花的新闻硕士论文涉嫌抄袭一事，可谓吓了一跳，因为这是我第一次见到和听说有这种这么大阵势联名对付一个人的做法。第一个反应是，天哪，学者，脑袋哪里去了？说近乎邪门也不过分，而且赤裸到如此地步。我无意给任何人扣帽子，因为从下面这七个方面来看，这封联名信实在是离谱到惊人的地步。 　　首先，无论是在民主国家还是專制国家，文化人集体联名呼吁一件事情，几乎全部都是针对政府，或政府的某项政策。我在美国二十多年，从没见过就某一个“个人”的问题，学者们联名给政府（机构）发信要求处理。过去一个多世纪中，民主国家知识分子联名，差不多都是反战之类。像反二战、反越战、反伊拉克战争等等。反的都是政府本身，或者政府的某项政策。 　　在專制国家则是抗议没有自由或人權状况恶劣。像当年捷克知识分子联署的《七七宪章》，是表达对極權的不满，虽然我完全不同意其谏言的调子，但起码它的指向是政府，而不是任何个人。 　　对个人的事情，联名都是呼吁救援，而不是联手对抗。明摆着的道理，除非他是希特勒、毛澤東之类的獨裁者，否则个人的力量是极为有限的，哪怕他是有五亿博客点击量的韩寒。所以个人的事情（无论是犯错或犯罪），无论是寻求舆论和法律途径，都应是个体的行为，而不应是集体、团伙对抗个人。如果有权势的个人，得到官方保护，文化人的联名抗议追究等等，也只应是对着政府、衙门本身的错误。 　　其次，寻求真相，不是靠人多势众、拉帮结伙。心灵强大的知识分子，不用“联名”示威，不需群体壮胆。事实上，联名是一个展示文化人怯懦、无能的行为。为什么？因为文化人起码是识字的、可以写几句话的。任何一个有自己的思想，并敢于承担的文化人，都会自己站出来，表达自己的观点。而不是在别人写的东西上签个名——既不用自己写东西，也不必自己承担责任，有荣光的时候，则少不了也有我一份。所以说，联名这种东西，多数都是无能、不敢承担、却贪图虚荣的表现。过去这些年，海内外不少人，什么名都去签，就靠在联名上签名签出名气。 　　文化人集体签名对付一个名人都是一个足够虚弱的表现，而联名对付一个无名小卒，则明显太超出正常范围。我属于孤陋寡闻的，在156人名单中我只知道吴稼祥、 徐友渔 两个名字，但从名单后面的头衔展示来看，什么教授、院长等等一大堆，他们的身份地位明显都高于新华社的普通记者刘菊花。这样一些人，其中任何一个都可以公开撰文，或者自己上书社科院，提出刘菊花论文的问题。但他们为什么不用个人的名义单独做呢？那么多拥有官方头衔的教授、院长们，联名对付一个此前毫无知名度的小记者？用这么大的阵势？我的历史知识有限，搜肠刮肚，在古今中外的历史上都没找到这么“壮观”的东西。 　　这里清清楚楚，“打假”完全不是这封信的目的，全国数不清没有被追究的抄袭、剽窃、造假，一伙人联合起来“打”一个稍有名气的人的事儿都没见过，而一百多人来揪这么一个小人物，说是为追求学术真实的话，是蔑视所有人的智商。 　　第三，这还绝不仅仅是团伙对一个人，而是团伙对一个人的妻子！任人皆知，这封联名信醉翁之意不在酒，刘菊花这个小记者之所以得到如此大阵仗教授、学人的关注，就因为她是“方舟子之妻”，该信直接这样点出。这点，就是我在开篇指出的“近乎邪门了”。方舟子有多少严重问题，他们都应该把矛头对准方舟子，去跟他作战。即使一伙人对一个人打架，也应该对着方舟子一个人，而对准人家妻子，则不仅是品味低到不可理喻，更暴露出一种品质。 　　这就像武林比赛，打不过高手，就跑去把人家老婆揪出来揍一顿，连最原始部落的武林规矩都没有了。这不是跟背后下毒、放暗箭的性质一样吗？ 一对一斗，去攻击对方的妻子都够损透了，而纠结一百多人去“打”人家妻子，真是全天下都没见过的事儿。 　　我们反观目前公众对韩寒的质疑。明显地，如果韩仁均和韩寒作弊，韩仁均的妻子和韩寒的妻子都肯定是清楚真相的人，因为自己的丈夫是否每天看书、写文章、发博客，天下没有不清楚的妻子，除非是假婚姻。但我们看那么多质疑韩寒的人中，有一个把矛头指向他们的妻子吗？连匿名网友的评论，起码我是没见过拿他们妻子撒气的。反而是韩寒，在第一篇回应中，就用极端下流口气把麦田家人拖了出去。为什么这“156”和韩寒在一个思维轨道里？ 　　第四，这封联名信在“这个时间”抛出的另一点邪气之处是，它是冲着方舟子质疑韩寒来的。刘菊花的硕士论文被质疑抄袭，不是新闻，起码一年多前就撒在网上了。但当时这些人怎么不出来联名？因为那时没有方舟子质疑、揭露“人造韩寒”的事情。在“方韩之战”正酣之际，这些人跑到方家后院放火，揪出方家妻子，其司马昭之心也实在太过于明显了吧？ 　　谁都有相信韩寒、保护韩寒、捍卫韩寒的权利。如果“156们”真的认为韩寒没有代笔，是文学天才，为什么不每个人出来写篇文章，用你们相信的事实，向大众证明韩寒的真实性，或者组织一场文学讨论会，让“韩天才”在直播电视上展示他的文学才华，那样既可让“方舟子们”哑口无言，让倒韩派从此闭嘴，更可以让挺韩公知们扬眉吐气，让韩粉们春风得意。但不走这样正规的挺韩之路，却跑去“刺杀”韩寒对手的妻子了，这成何体统？大丈夫再无能，也不至于掉价到如此地步吧？ 　　第五，我没有做调查，据国内的朋友来信说，这份“156”名单里，不少人曾被方舟子揭露“学术造假”。方本人也在博客例举一些被他揭露过的人。这些人参与这个联名“打”方舟子妻的事情，就更不可思议了。别说这件事儿有前面那么多严重错误，即使正确，曾被方舟子质疑过的人，起码也得因避嫌而躲开呵。这里明摆着嘛，即使你完全出于公心，也一下就会被人指出你是出于报复的动机。更何况，这个联名形式、手段和出台时间，已经清楚地展示了，他们到底是为要追求学术真实而联名，还是其他动机。 　　中國文化人是最讲究脸面的，想做点不那么地道的事儿，总得拿出羽毛扇遮一下脸，可这次怎么这么多人，这么大劲头赤裸地跑出来？是他们真的不知羞，还是压根不懂得这是一件方寸全无、丢人现眼的行为？ 　　在中國那个至今仍然很闭塞的环境下，由于信息严重缺乏，学者之间更难得有思想的碰撞、思想火花的产生，所以产生原创的东西是相当困难的。这就导致对国外作品的大量引用，甚至抄袭、剽窃等等。这里面有些有意，有些无意，还有很多是对应给原作者足够credit认识不清。刚好被人撞上，指出来了，虽然很难堪，但其实是好事，它是一记警钟， 助你避免今后更大的滑铁卢。除非你认为剽窃、抄袭有理，否则，对待这种事情，应该用正向的心态去面对。没什么了不起，谁都有犯错的时候，而且对这种错，有时可以用孔乙己的“窃书不算偷”来自我安慰一下。道个歉，下次改正，有那么难吗？反过来，用低劣的手段去报复指出自己错误的人，则是远比抄袭、剽窃本身更恶劣的事情。 　　打个比方，克林顿和波拉琼斯以及莱文斯基偷情，错，毫无疑问。但是克林顿被揭露之后，报复揭发他的人，并阻碍司法，则是更严重的问题，也是导致国会要弹劾他的原因。“156们”的联名信，虽然一点都不犯法，但这种打着“为学术打假”“追求正义”的旗号而报私仇，比克林顿的冒着巨大风险干预司法在道德上更低一个档次。 　　第六，如果“156们”真的对一个新华社小记者的一篇并没有发表的硕士论文涉嫌抄袭的问题那么较真儿的话，那么他们是否应该用同样标准质疑名气、影响力都远远、远远大于刘菊花的韩寒？韩寒的名气和影响力跟刘菊花比，简直是太阳跟星星的差别！如果质疑满天星斗中的一颗“星星”，却不质疑那唯一的“太阳”？这叫什么标准？仅仅这一点，难道不是在摧毁这“156们”自己的信誉吗？ 　　更何况，韩寒的问题和刘菊花性质和程度上都完全不同，刘只是一篇论文涉嫌抄袭，而韩寒是涉嫌撒弥天大谎。刘的论文没有发表，如有抄袭，只是损害她个人。她从中所获，也就是个硕士学位。而韩寒如果是“谎言”堆出来的话，那么他的不上学、不念书却能成为“天才文学少年”的神话、谬论会影响（已经影响了）多少青少年？而且如果是靠他人代笔来制造天才作家的“偶像”形象，则涉嫌商业欺诈。对如此这般路人皆知的道理，“156们”真不知道吗？ 　　这封联名信说刘菊花这件事“关系到┅┅人文社会科学界乃至整个中國学术界在海内外的学术信誉”。且不说这高帽戴得文盲都会笑了，刘菊花自己也曾说“像我这种小蚂蚁遍地都是”，如果“小蚂蚁”都关系到了中國在海外的学术信誉那种地步的话，那么登上《时代周刊》风云人物榜、得到CNN专访的韩寒，他的信誉又是严重到什么程度的问题呢？大概不只是中國人的信誉，如果外星有人，他不是把整个地球村人的信誉都彻底毁了吗？对如此严重的问题，“156们”不仅不管了，甚至明显用打“方舟子妻”来袒护嘛。这真是一件像滑稽剧一样的事情。 　　第七，这号称“海内外学人”的156名签名者中，海外的只有10人，还不到7％，明显太“虚”了点嘛。呼吁“打假”的公开信，本身就不实，不也令人摇头吗？而且他们的“头衔”有多少含金量，我也怀疑。比方说那个“旅美作家曹明华”。我在美国写作了二十多年，从来都没有听说过有这么个华裔作家，他的作品都在哪里？还有一个在哪里都查不到的“全美贸易公司”的总经理。另外这些所谓的“学人”们中，还有什么摄影师之类，也不知怎么定义“学人”的？识字的都算学人？拉人壮胆也不至于到这种地步吧？ 　　我完全不反对任何人打假。在中國这个全世界最大的造假基地，有156个方舟子也顶多只能打掉冰山一角。但是，像这“156”的行为，明显不是打假，而是高举打假的正义大旗，在“反打假”，在群起攻击一个“单挑”出来打假的人。说句俗话，有种的，你们都出来单挑。一对一去跟去跟方舟子战斗。像目前质疑韩寒的所有人，都是单挑出来的！ 　　面对一个很有可能是前无古人、后无来者的“巨假”韩寒，质疑者们都没成帮结伙联名上书。而“156”对一个毫无名气和影响力的小人物却怯懦到要这么手牵手取暖才敢出来，即使没有上述那些严重的劣，也太寒碜了！ 　　2012年3月5日于美国 　　来源： 曹长青 网站 　　作者: 曹长青 中国报道周刊 , 2012-03-04. | 添加评论 | No comment 原文地址 百名学者联名信羞辱了谁 通过Google Buzz关注 中国报道周刊 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 时事点评 . 欢迎大家投稿， 点这里 发送投稿邮件 相关日志 ２００８年，我们奉演什么？ (0) 麻将并非天生就是赌具 (9) 马肖兄弟，想说爱你不容易！ (0) 韩寒，中国文坛的最大骗局？ (0) 韩寒是石头，不是金子 (0) 韩寒——从骂人到被人骂 (0) 除了下跪，只有愤怒 (9) 长歌当哭，笑对人生 (0) 酱缸 (0) 遛自己的鸟，让别人蛋疼去吧！ (0) 道上的一点事情 (1) 车轮下 (0) 负责任先生 (0) 调侃士风，调侃世风 (0) 谁为自杀负责？ (0) 说说许知远批评韩寒 (2) 语言是公民的权利 (0) 该为“盲流”一词羞愧了 (0) 论荆轲 (2) 论方韩之争 (0) 虐待“歧见”何时休？ (0) 草民与将军－－祭洛阳大火活生生牺牲掉的３０９人 (0) 艾未未事件之随想 (0) 致“十八大”的建议 (0) 老宅变“故居”，何必急于为余秋雨修坟？ (7) 罪孽与拯救 (4) 红色旅游该适可而止 (0) 空姐身上的中美差异 (0) 白头宫女在，闲坐说玄宗 (2) 王侯将相宁有种乎？ (0) 父亲给我留下一道题 (2) 照片门 (2) 泰国华侨许包野的爱党情怀 (1) 杞人为何忧核？ (0) 杂侃“平均” (0) 杀人不偿命，欠债要还钱 (2) 有心解决问题，何须追问网友姓名 (0) 无知者无畏 (0) 教我如何再短信 (0) 敌人可恨吗？ (0)

西藏53周年，法兰克福中国领事馆前聚集了数百名藏人，抗议中国对西藏的压迫，为西藏争取人权与自由。 （德国之声中文网）1959年3月10日，藏人发起抗暴行动，反对中共及汉人统治，遭到中国军队武力镇压，达赖喇嘛前往印度，开始流亡生涯。今年是西藏起义53周年。由德国西藏动议协会和在德藏人联合会发起的示威集会分别在柏林、法兰克福和慕尼黑举行。欧洲议会西藏问题小组主席托马斯暵═homas Mann）、德国联邦议院西藏对话小组副主席贝青-利希滕泰勒（Sabine Bätzing-Lichtenthäler）和流亡作家贝岭皆应邀出席法兰克福市中心的示威活动。 数百名流亡藏人和西藏支持者带着西藏雪山狮子旗和印有达赖喇嘛的旗帜前往集会，抗议中国60年来对西藏的压迫。流亡藏人在集会广场合唱西藏歌曲，并为在西藏自焚的藏人默哀。许多年轻藏人负责组织此次集会，维持游行秩序。托马斯暵虺菩碓诘虏刈迩嗄曛铝τ谖鞑胤⑸约拔形鞑赜镅浴⑽幕痛匙龅呐ΑＫＭ诓痪玫慕矗噬缁崮艽俪芍泄胛鞑亓煨浣泻推蕉曰啊? 下午四点，示威队伍开始向法兰克福中国领事馆移动，沿途挥舞旗帜、演奏藏族音乐，高呼”解放西藏”、”停止杀害藏人”、”我们要自由/正义”。德国警方在大门深锁的中国领事馆前戒备，示威队伍隔着马路在领事馆前继续呼喊口号，强调”西藏不是中国的一部分”。示威活动进行时，德国之声试图连络法兰克福中国领事馆，但无人回应。活动在下午5点半落幕。 国际社会畏惧中国经济势力？ 在游行队伍中高举雪山狮子旗的还有许多西方面孔。两名来自加拿大的留学生表示：”我们来此表示对藏人的支持，中国不应压迫西藏。” 手持大幅旗帜的德国人马森（Willi Maassen）说: “虽然德国听到了西藏的声音，默克尔也曾接见达赖喇嘛，但中国经济的强势使西方感到畏惧 。” 贝青-利希滕泰勒认为这个说法并不正确。”经济合作是双方面的。我们需要中国，中国也需要要我们。因此，中国必需尊重我们的看法，重视人权。我们希望提醒中国，在中国宪法中包含了人权。在西藏发生的暴力镇压，让德国、欧洲和美国都无法忍受。” “不给中国镇压的借口” 应邀参加示威活动的作家贝岭对日前藏族作家唯色呼吁藏人停止自焚的公开信表示赞同。他在接受德国之声采访时说:”我希望转告西藏的朋友，自焚是一个让我很痛心的事情。它说明了藏人受中国政府的压迫，整个地方所处在的恐怖气氛，对于他们的宗教信仰的侵犯已经忍无可忍。”但这位来自中国的流亡作家认为，藏人应该诉诸其他方式抗争，以和平、非暴力的方式争取权利，不给中国政府镇压的借口。他恳求藏人停止伤害自己，将这股力量转化为与压迫抗争的力量。 贝岭表示，中国近期对西藏地区的镇压是近15年来最严峻的。他认为藏人的力量太薄弱，需要国际社会的施压，促使中国与藏族领袖进行对话，进而以和平、理性的方式对待藏人，尊重西藏地区的信仰。他呼吁全球，在这个对西藏具有特殊意义的日子里，”听一听这个民族所发出的，向国际社会呼救的声音。” 倾听西藏的诉求 对于西藏自焚事件频传，贝青-利希滕泰勒感到痛心。她说:”自焚是藏人对世界最后的求救声，请求世界倾听西藏的声音。中国政府却称，达赖喇嘛是自焚事件的幕后推手，这完全是诽谤。中国封锁了西藏对外发声的管道，让外界无法知道事实真相。” 在德藏人联合会和西藏动议协会透过此次示威活动提出四项主要诉求，希望中国政府允许独立观察员和媒体进入西藏；从西藏撤军、结束军事包围状态；要求欧盟任命一位西藏事务专员；呼吁中国停止暴力。 在德藏人联合会会长阿吉桑(Dalha Agyitsang)告诉德国之声: “我希望独立观察员能进入西藏，亲自检视西藏内部的情况，让世界不止听到中国或西藏单方面的声音。” 据德国西藏动议协会公布的数据，2011年3月至今有超过420名藏人遭逮捕，50人遭中国警方杀害、73人受重伤，18人因自焚身亡。 作者: 张筠青 责编: 石涛

会场外剑桥学生举行，引发冲突。 英国剑桥大学学生抗议前国际货币基金组织（IMF）总裁卡恩前来该校演讲，发生冲突，两人被捕。 受剑桥大学辩论社团——剑桥联合会的邀请，卡恩周五（3月9日）前往该校演讲。由于卡恩此前面临性侵犯的指控，加上最近又被法国警方视为卖淫集团有关的嫌疑人，他的到来引发争议。 剑桥学生会妇女运动组织称，鉴于卡恩面临性侵犯的指控，剑桥联合会应当在邀请卡恩的问题上“三思而行”。 剑桥联合会则表示，卡恩有自由发表言论的权利。对卡恩的邀请是在他去年“东窗事发”，辞去IMF总裁一职之前。 据报道，卡恩周五从会场的后门进场。场外抗议者高喊“卡恩滚蛋”、“不嫌丢人”等口号，并打出“性侵受害人不该有这样的平台”等条幅。 保安把守着会场的前门，一些抗议者从后门翻墙进入。剑桥郡警方称，一名19岁男子因涉嫌袭击一名警察被捕，一名23岁的女性涉嫌破坏安全也被逮捕。 这次演讲不对记者开放。据现场的一名观众称，有人就卡恩涉嫌性侵犯纽约一家酒店女服务员提问，卡恩回答，他已被裁定“无罪”。 剑桥学生会妇女运动组织在网上发表公开信称，“一系列的试图强奸和性侵犯的指控应当让剑桥联合会在发出邀请时三思”。 据悉，有750多名学生在请愿书上签名，反对卡恩的到来。 剑桥联合会主席凯蒂·拉姆说：“我们是一个宣扬自由言论的中立论坛组织，没有前提条件，我们不能介入到对个人的评判中来。” 她表示，邀请卡恩是因为他在经济领域的专长和在法国的从政经验。 剑桥大学的一名发言人称：“剑桥尊重学术和言论的自由。”