公民独立参选

抛开智力的层面，我们实在没有理由嘲笑猴子们

广东《南方都市报》的 社论称：“仅仅一个李承鹏，其微博的‘粉丝’即高达290多万，如何看待这个虚拟数字背后真实的影响力，或许见仁见智，但不论从以往公共事件的实例中，还是从当下李承鹏的参选推动了一个风潮而看，都必然会对网络公众人物的影响力留下深刻的印象。”“网络公众人物政治参与的实践，或可为中国人的民主训练积累宝贵的经验。‘政治是大家的事’， ‘民主需要训练’，一般人对此耳熟能详，但如果缺乏社会中每一分子的一步步掘进，则我们的目标永远只是空中楼阁。” 北京《环球时报》的社论称：“独立参选人过去就在中国的基层人大选举中出现过，今年的情况是，他们的声势通过微博得到了放大。”“独立参选人中，最受互联网关注的，是那些一直在学习西方反对派的人。他们在试图把中国求同存异的包容性文化，推向对抗性文化。” “中国社会在思想层面呈现出分裂的苗头，一些独立参选人的作用如果只是不断给这个趋势加码，就会伤及中国社会无论如何都不可缺少的凝聚力，也就会引来更多的不安。”“我们认为，某些独立参选人越是受到微博的关注，越应注意别刻意突出自己同现有体制的对立，仅仅用这种方式拉选票，会破坏中国社会目前的运行规则。”“中国政治现实的弹性不会是无穷大的，试图突破它的临界点不是负责任的表现，这与中国改革的基本原则相悖，是在中国社会内部制造政治风险” 。 香港《明报》的社论称：“今年内地正在进行的县乡人大代表选举中，涌现一大批敢言、善言，具有相当民意基础的意见领袖参选人，”“他们的参选，也反映对国家的责任，对民主的热情，这不禁令人想起台湾民主化进程的早期状况。”“也许正是害怕台湾这段历史在大陆重演，全国人大法工委对新华社的谈话，指‘独立候选人’于法无据，显示当局不允许出现任何与官方提名候选人形成区隔的符号。”“但是，若以为这种种雕虫小技就可以阻挡中国政治民主化的潮流，只会是‘抽刀断水水更流’，”“中国的民主宪政之路尽管有再多曲折，最终都会汇聚到全球民主化的大潮之中。” 新加坡《联合早报》署名相蓝欣的评论称：“中国地方人大出现独立参选的热潮，这本来是好事，但全国人大却一棍子将这个势头压下去，这主要基于错误的思路。”“就中国而言，直接引进西式民主是不符合中国国情的。但这并不表明现存的政治代表制可以一成不变。”“中国目前的不稳主要是人心的不稳，如同法国大革命前夜一样，社会稳定的基本因素本来是存在的，但被夸大了的‘弱势群体’心态所阻，难以发挥作用。所以，中国政改的当务之急应当放在社会减压阀设计上。就目前来看，人大和政协这样现存的政治代表制是唯一的可以发挥政治艺术想象力的最大空间。从选举制改革入手，逐步向直选迈进是唯一有效的途径。” 香港《东方日报》“神州观察”的评论称：“以往内地的区县人代选举，被牢牢控制在执政当局手中，选出的人民代表不是政府官员，就是与政府关系密切的商人、艺术家等，这些人最后都变成政治傀儡，不仅没有参政议政能力，而且还为政府背书，更不用说为百姓出头维权。这些人民代表变成政治花瓶，而人大会议自然也就成为橡皮图章。随着经济发展以及百姓民主意识的提高，特别是民意对政府残民以逞的做法不满，很多人在今次选举站出来，希望通过进入体制内抗争，为百姓维权，为百姓出头。”“其实，一人一票直选区县人民代表是宪法的规定，任何人只要有政治权利都可依法参选，任何打压包括来自政府部门的明枪暗箭都是非法的。当局如果一味打压，不仅违宪，而且也与民意相悖，国际形象亦更加恶劣。”  

中国人大某官员日前宣布“独立候选人”没有法律依据；而此前高调宣布参选郑州市长的曹天目前也传出正在被有关部门调查。公民独立参选的做法在社会上不乏叫好支持者，但也有学者指出，这条道路在中国走不通。 全国人大法工委负责人日前就县乡两级人大换届选举答记者问时说，“独立候选人没有法律依据”。这位负责人的话在社会上引发了讨论。 中国首位自荐当选人大代表的姚立法等关心中国宪政改革的人士指出，宪法和选举法中的确不存在“独立候选人”的概念，这只是一种民间的叫法，但并不说明它不符合中国法律。 *朱筱超：人大代表要有独立自主的思想* 现年77岁的朱筱超是山东济南长清新华书店的一位退休职工。日前他在一篇题为《独立候选人名正言顺》的文章中抨击这位法工委负责人是“作贼心虚”的诡辩。他说，这位发言人“不懂得人民是独立的，人大是独立的，人大代表和人大代表候选人都应该是独立的”。 朱筱超对美国之音说：“你这个候选人，你要没有独立思考的能力，你的思想是听别人的，谁让你怎么做就怎么做。你这个候选人，这个人大代表能当好了吗? 肯定不行的。人民代表，人大候选人一定要有独立自主的思想。” 对于今年人大换届选举涌现出来的一批独立候选人，朱筱超表示非常支持。他说，有头脑的中国人想通过人大竞选发出自己的声音，不管出于什么目的，这是中国老百姓维护自己权益的一个行动。他说，这和目前中国选举中的暗箱操作，领导指派候选人的黑暗选举形成一个鲜明对照。 *郑州市长独立参选人被调查* 另一方面，美国之音记者获悉一个星期前曾高调宣布参选郑州市长的河南作家兼商人曹天目前已经被郑州国土资源、公安和税务组成的调查组密切调查。有微博消息来源说，曹天已被迫离开郑州，去向不明。 北京的宪政学者陈永苗对美国之音说，在曹天宣布参选后不久，他曾和一些朋友在北京见到过曹天本人，还曾就参选的事给他出过一些主意。 陈永苗说，当时他提醒过曹天有关部门可能会用各种手段阻挠他，比如税务部门可能会查他的税，但是曹天表示非常有信心。尽管在宣布参选两天后，曹天就曾接到河南一位省领导的电话，叫他“别搞这种事”，但是他并没有放在心上，他觉得公民参选这件事是符合宪法。结果不出几天，就出现了这样的消息。目前无法联络到曹天本人。    *陈永苗：独立参选在中国行不通* 陈永苗说，曹天等“独立候选人”这样“明知不可为而为之”的态度值得赞扬，但是如果他们幻想能够在体制内推动中国的政治改革则是不现实的。 陈永苗认为，公民独立参选的道路在中国行不通。他说：“共产党的掌权逻辑，它是不会让自己的权力被别人碰的。这个路径是不可能的。” 宪政学者陈永苗说，他之前在和曹天等人谈话时也提到，中国宪政改革目前所做的努力只是在“房间外面”，在体制外建设一个公民社会、储蓄力量。不应该抱有幻想能进入“房间里面”，重新摆放房间里面的桌子、凳子。 陈永苗说，他并不看好独立候选人参选的前景。他认为，进入体制内部改造是不可能的。

如何才能争取选民的支持？常年担任海淀区人大代表的吴观乐建议，一旦决定参选，就应该着手为选区做实事，并研究选区内选民的利益需求。   海淀区人大代表许志永等人撰写的《人大代表联名推荐候选人参选指南》中也建议参选者，应该在选区内做一些家喻户晓的实事，如社区参选者可参与推动成立业主委员会，维护业主利益；如在大学中参选，可以调查学校食堂、宿舍管理等方面存在的问题，并动员大家共同解决等。   当然，这样做实事并非功利之举，只有拥有一颗为选区选民争取利益的心，才能够成为一名合格的人大代表，这也正是参选者最应具备的素质。

【编者按】： 李承鹏的竞选海报里写着“没有您的授权，我不能代表您”。谈到竞选，他自己说“我会尽自己最大的努力去让它成功，我必须让它成功。只有这样，才会给更多的人以信心”。 　　我在博文《饭票》里说过，我见过一回人大代表的选票—和饭票在一起。 　　那时，我还在大学读书。某天中午，我和室友打麻将赌饭票，输急了的“老大”付账时扔出一沓票，里面有一张揣了多日、皱巴巴、长得跟饭票差不多，但盖着不同的印章的票—这张票是圆形大红章。原来，这是一张人大代表的选票。 　　我记得，那张选票上除了有两个规定候选人外，下面还有一个自选栏，可以选自己喜欢的人。室友们说，选谁由麻将和了的人决定。那一把是我和了，我行使了选举权……     　　如今，我要行使“被选举权”。我要参选的，是成都市武侯区人大代表，我的户口现在武侯。 　　2011年年初，我离开居住11年的北京，回到家乡成都。此前，北京也曾是我考虑的参选地点。 　　但这些年来，我的妻儿、母亲都居住在成都。因为常回武侯区的家中看望妻儿，和街坊邻居也比较熟。换句话说，就是参选群众基础比较好。 　　一个小意外，让我正式宣布参选提前了几个月。虽然此前我已数次试探性提及此事，也在朋友圈里讨论过，但按照原计划，正式宣布参选，可能要等到今年八九月。 　　事情在5月25日发生了转变。知名学者于建嵘给一群成都的官员培训，谈到了我的参选计划。为了参选一事，我曾找于建嵘、贺卫方等学者，做过法律政策的咨询。25日中午，于建嵘又在微博公开了此事，并电话告知我转帖。我当时正在睡午觉，起来发现，帖子的转发量已经很高了。我考虑了3分钟，决定转发，正式确认此事。 　　参选微博发出后，许多媒体采访我。他们问得最多的一个问题就是，为什么要参选？ 　　如果非要给出一个理由，那就是一个国家的进步必须靠每个公民去参与。如果再给出一个理由，那就是我爱我的国家，我希望她好。 　　有人觉得，李承鹏是中国最知名的时评作者之一，影响力已经很大了。的确，我的一篇博客动辄数十万甚至数百万的点击。但这是一种错觉—写作、发言，只能引起共鸣，却不能实现“知行合一”，我感觉到自己的无力。 　　比如发生在2010年底的钱云会事件，我一直密切关注事态发展。就当地政府的处理方式、案件可能存在的疑点，我提出了质疑。然而，此事仍不了了之。此间，一直没有人大代表站出来，行使监督权，质疑乐清事件。 　　同样，在汶川地震、玉树地震、舟曲泥石流等事件中，我一直尝试以捐款、募捐、拉赞助建学校等方式帮助受害者。但我也希望，能与政府建立善意的一个“合作方式”，就是参选人大代表。其实，我对当官没有多大兴趣。但我认为，中国应该多一些不做橡皮图章的人大代表，独立地听取、处理、发表意见。 　　在2010年底，我就有了这个意愿。当时我发了条微博，除了表达自己想要参选的意向，还请教大家：究竟怎样才能当上人大代表？潘石屹给我回了条微博，很详细地给我列了一份“参选须知”。 　　今年“两会”期间，看到那些“雷人代表”的“雷人议案”，让我“被代表”得很着急，情不自禁就想要跳出来自己选。于是我就跟于建嵘一起商量、策划。尽管一直没有公开宣布，但前期我们做了大量的准备工作，我一直在仔细研究《选举法》和《宪法》，做了不少的读书笔记。 　　现在，我的竞选海报和团队都“齐活”了。不过澄清一下，海报不是我制作的，也不是我找人制作的，而是喜欢我的网友帮我制作的。（编者注：5月27日，网友“阿啃1919走向1984”在微博上公布了李承鹏的竞选海报，这张海报的右边是李承鹏的个人照片，左边则用中英文写着竞选宣言：“没有您的授权，我不能代表您。”海报底端写着一段竞选词：我是李承鹏，中华人民共和国公民，2011年9月竞选成都市武侯区人大代表，请投我一票。） 　　我很喜欢海报上的那句话：“没有您的授权，我不能代表您”。这句话也不是我的原话，而是网友根据我以前曾经表达过的意思总结出来的。这两句话中，最关键的一个词就是“授权”。说实话，很多老百姓并不知道自己究竟有什么权利，更不知道怎么“授权”。这两个字可以很好地做到人民权利的推广与普及。 　　现在，学者于建嵘、法学教授贺卫方、作家韩寒、导演冯小刚、记者王克勤等，均已成为我参选顾问团、助选团成员；知名律师陈有西、斯伟江，也已答应为我提供法律咨询。 　　接下来，我会先去把选区的居民一个一个动员成选民，多听他们的意愿，然后把让他们纠结的事儿找出来，写在我的竞选纲领里。 　　武侯区是成都知识分子、白领聚居的地方，我希望能够帮助这个区的居民与政府沟通，减少流通环节、降低菜价，改善交通拥挤状况，解决校车问题等等。 　　我已经想了一整套很具体的提案。比如校车制度的改革，现在学校、幼儿园的孩子接送问题已经成为一个社会问题，不仅在某些时段带来交通的拥堵，也会影响家长们正常的工作。如果我们借鉴国外已经行之有效很多年的校车制度，将会在成本不高的前提上很好地解决这个问题。再比如“菜篮子”工程，武侯区有不少没有使用的空地，如果有人能拿出一块暂时不用的地建一个菜市场，这样既能解决这个区居民的吃菜问题，还可以创造就业机会。有了菜市场，小商贩们也便于管理，不用麻烦城管叔叔们了。 　　现在有一些代表和委员，他们好像不存在于生活中，他们不知道老百姓、年轻人都在想什么，他们的提案根本没有建设性。很多专家写了很多雷人的话，他们要么是不懂，要么是装作不懂。而我有自信能提很多靠谱的提案，既让人民满意，又让政府切实可行。 　　有人质疑，我这次参选人大代表是否在作秀？我郑重地告诉大家：人大代表在我心目中一直是神圣的，我参选的决定是深思熟虑的，态度是严肃的。我会严格遵守我国宪法参选相关规定。我同样郑重地说：我参选绝对不是在个人作秀，而是主动地参政议政，实践公民权利。我相信这个举动不仅代表了我个人的意愿，也承载着千百万普通人的希望。 　　而且，我的团队是一支“梦之队”。我希望自己当选，而非做个姿态。 　　我会尽自己最大的努力去让它成功，我必须让它成功。只有这样，才会给更多的人以信心。 　　口述/李承鹏  文/刘亿斯 Chat about this story w/ Talkita