军委

核心提示：是否进行改革将取决于谁加入政治局常委会，以及谁将担任其它高级职务。总书记现在在政治局常委中排第一位，但却不是像毛泽东和邓小平那样的最高领导人。 原文： China 'in for bumpy ride' as new generation prepares to take power 发表时间：2012年3月18日 作者：Tania Branigan发自北京 本文由” 译者 “志愿者翻译并校对 【习近平。他预计将接任总书记，随后将接任国家主席。图片来源：路透社】 这是多年来最剧烈的一次政治震荡，但可能不会是最后一次。中国16日戏剧性地将薄熙来免职可能是一次反常事件，这也许表明这个世界第二大经济体在准备迎来10年一次的权力移交的时候，还会碰到更多的麻烦。 今年秋天，共产党的18大将正式选举下一任总书记和中国最高政治机构的其它成员。由于党掌握着权力，所以党的决定意味着谁将领导这个国家，以及他们将如何领导这个有着14亿人口的国家。薄熙来的高调竞选－－这让其它领导人感到不安－－是这场地位之争中唯一明显的迹象。 香港浸会大学的高敬文说：”我猜这将是比10年前更坎坷的历程。” 清华大学的政治系讲师吴强说：”这是15年来最紧张的时刻，可能对社会产生巨大影响。即将到来的政治竞争将是有益的，值得期待，但也可能导致动荡。” 这是第一次不是由人民共和国的建立者制定的权力交接。胡锦涛主席是由邓小平挑选的。他的升迁是其历史上第一次相对明确的继位。 习近平几乎肯定将成为党的总书记，随后是国家主席，李克强将担任总理。其他的在位者将会为新的面孔让路，可能将会有女性第一次进入这个领导机构。 华盛顿布鲁金斯学会研究中国精英政治的专家李成说，习近平和李克强将比他们的前任面临困难得多的局面。 他说：”中国面临着严峻的经济、政治和社会挑战。国家垄断、通货膨胀、房地产泡沫、巨额的地方政府债务，每一个问题都很严重。在国际上，中国面临着更加不确定和复杂的环境。局面并不乐观。” 中国比十年前胡锦涛掌权之时富有得多，强大得多。但分析师认为他留下的不过是维持：保持GDP高增长和维持党内共识。批评者抱怨即使非常急迫的措施，例如改善社会福利，都回避了基本问题。 极速的经济发展付出了巨大的社会和环境成本。腐败横行，愤世嫉俗弥漫。尽管有数百万人脱贫，许多人却感觉更糟了，这可能是因为不平等的迅速增加。抗议和其他形式的骚乱日益增长。今年在西藏和维族地区发生了新的骚乱。甚至连人口形势都有些严峻，老龄化人口迅速增加。 即将离职的温家宝总理上周警告说，改革已经到了一个关键阶段。他说，要改革经济，必须有政治上的改变，否则，中国将有发生文革这样的历史悲剧的风险。 有些人认为温总理并不是真心诚意。其他人则认为他被孤立。他不断地呼吁改变，尽管从来没有这样强烈，变化也几乎没有发生。 北京大学的张健指出：”民间团体强烈要求进行更多的改革……我认为党内并没有真正希望更多改革的可靠力量。” 但是，北京的一位政治分析家拉塞尔·利·摩西表示，至少在经济问题上，”领导集团进行了大量的有益思考”。 政府的一个研究机构上个月与世界银行共同撰写了一份报告，呼吁进行经济改革。据悉李克强安排进行了这次与世行的合作。 高敬文说：”我感觉保守派和改革派之间在实质性的政治问题上经历了两极分化的过程，根本性的调整正在进行。最大的不确定性是是否会出现某种局面导致双方摊牌。” 改革机会将取决于谁加入政治局常委会，以及谁将担任其它高级职务。总书记现在在政治局常委中排第一位，但却不是像毛泽东和邓小平那样的最高领导人。人民大学政治学教授张鸣说，自这两人之后，”常委会是由所有成员一起领导，派系斗争一直很激烈。” 领导层通常被分为像习近平这样的”太子党”——他们是有权势的共产党领导人的后代——以及胡锦涛的共青团派系成员。但这类区分并不只是用于反映关系和强有力的保护伞的重要性，某种程度上，它们是政治差异的代名词。 今年秋天的晋升将会为习近平实施个人意愿的能力提供蛛丝马迹，他接任中央军委主席的速度也会有所反映。 高敬文说，常委会的组成”还会告诉我们未来的政治倾向，领导层是会维持现状，还是准备作出更大胆的决策，启动更多的改革，并在一定程度上冒风险。” 他说”例如，如果汪洋升（广东省委书记，被视为相对倾向改革派）任重要职务，那可能就会产生很大影响。” 李成警告说，有意义的改革——尤其是政治改革——将很难产生效果。 彭博社最近报道说，全国人民代表大会中70个最富有的成员的财富在去年的增长，超过美国国会、总统和最高法院大法官的净财富总值。 他们平均拥有12.8亿美元的财富，不仅令共和党总统候选人Mitt Romney的赞助者们显得囊中羞涩，也表明错综复杂的政治和经济权力是如何形成的。 高敬文说：”关于习近平的最大问题是，在他彬彬有礼的微笑和温文尔雅的举止背后，他是否真的能够在需要的时候强硬起来。” 伦敦的皇家国际问题研究所的亚洲项目主任克里·布朗说：”在我看来，2012年以后将是从追求国内生产总值增长向进行社会政治变革过渡的时候，将是政治家们回归的时候。专家治国者将被那些知道必须要与公众沟通的人所取代，这些人将告诉公众未来的政策选项是什么，应当作出什么样的选择，而且他们将不仅仅努力在党内达成共识，还要在社会上也达成共识。” “在省级层次上，新领导人中的改革派更多。问题是他们将针对什么发起攻击，以及他们解决那些问题的速度。”   “我认为他们将是渐进主义者，我的直觉是，他们将不得不比预计更快地解决这些问题。压力迫在眉睫，难以持续。” 本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守 知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议 译文遵循 CC3.0 版权标准。转载务必标明链接和“转自译者”。不得用于商业目的。发送邮件至 yyyyiiii+subscribe@googlegroups.com 即可订阅译文；到iTunes 中搜索“译者”即可订阅和下载译者Podcast；点击 这里 可以播放和下载所有译者已公开的视频、音频和杂志。（需翻墙）。

19号的《解放军报》头版刊发一篇评论员文章；文章说，必须毫不动摇地坚持党对军队的绝对领导，坚决抵制“军队国家化”等错误观点。评论界人士表示，“军队国家化”需要以政治民主化为前提。 对于中国“军队国家化”问题，人们最近议论得略许多了一些，这与今年二月底、三月初以来的一则传闻有关：中国军方副总长章沁生因发表支持“军队国家化”的言论遭停职。这一传闻引起观察界的高度兴趣。香港军事评论家马鼎盛说，他对此也有所耳闻，但是这只是传闻而已。马鼎盛说，《解放军报》评论员文章的核心意思是：中共18大召开前夕，军队稳定不能有任何差池： “我听说了，传言。” 记者：“解放军报的这文章是不是有所指？” 马鼎盛：“肯定有所指。会不会社会上或者政府里有一些让军队国家化的声音，这肯定存在，关键是影响力有多深？这篇东西就是讲十八以大前军队要稳嘛。不管中南海里面发生什么事情，军队绝对听党中央的，有的人如果想利用部分军队来参与政治斗争，这大可不必。” 美国托莱多大学荣誉退休教授冉伯恭表示，他很难相信一个解放军的高级将领敢于支持“军队国家化”。他说，“军队国家化”是希望中国实现民主的西方国家的一厢情愿：   “西方希望中国真的‘军队国家化’。我可以说现在来看是西方国家一厢情愿的想法。据传现在中国的军事将领公开提出要‘军队国家化’，对这个传言一般人都很惊奇，因为现任的国家高级将领公开主张军队国家化就等于是政治自杀。很少有人愿意这样做，敢这样做。” 这位政治学学者表示，“军队国家化”就是军队归政府而不是归某个政党领导，但中国实行党政军一体的一元化政治制度，军队归政府领导就是归共产党领导。冉教授说，在当前中国的政治制度下，无法实现“军队国家化”： “中国是一党专政——共产党专政。实质上军队实际上是由中国共产党控制。现在的《宪法》规定军队是属于共产党指挥。中国共产党的总书记自动就兼任中国人民解放军的首领。在宪法上党和政府是分开的。政府是人民代表大会，人民代表大会是人民最高的权力机关。当然我们都知道实际上它是一套人，国防部是挂国防部的牌子，实际上是中国共产党的中央军委，是一套人。在这种制度下，表面上是党政分开的，实际上党和政府是一套人，是一回事。一党领军，不但一党领军，而且一党领政。所以在种情况下，主张军队国家化可以说根本是不可能的。除非是把全部把这个制度彻底换掉，彻底改掉。” 美国威克森林大学教授李伟钦也表示，实现“军队国家化”的前提条件是有一个民主的政治制度： “军队国家化最好的条件是政党政治要有一些竞争。现在你没有竞争式的政党政治，那你讲军队国家化就不太可能做得到，这是第一个，因为你永远是一个执政党的话它不会放手嘛。基于革命的传统或者政治上的传统，它绝对不会让军队国家化，因为党政军绝对是三位一体。如果军队国家化之后，党的做法不见得能够让军人了解或容忍。军队如果是国家化当然是好的，但如果是一党专政的时候，它就怕说党的决策跟军人的看法不一样的时候，军人因为他掌有武力，他到时候就会干政，不但干政，而且有可能政变。” 香港军事评论家马鼎盛表示，中共自认为从前苏联解体和台湾民主化中得出了它所谓的“教训”：“军队国家化”会导致动乱和分裂： “有两个事实摆在这里，一个是中共认为苏联崩溃，军队国家化应该是很大的一个因素。苏军以前是叫红军。红军变成苏军以后，党对军队的领导就削弱了，意识形态方面的教育也削弱了。再有一个最明显的例子就是台湾。台湾的国军本来是党军，后来民主化了以后，国军就是国家的军队了。政党？，军队不表态——中立。它不会因为它传统是国民党它就不服从民进党。它不会。这种民主进程在中共是绝对不允许的。 基于这样惨痛的历史教训，所以要强调这一点，而且它把军队国家化和动乱和分裂联系起来。这个概念就是这么定的。” 记者：“前苏联的军队国家化从中共的角度来看是有教训的。可台湾现在不是搞得挺好嘛？” 马鼎盛：“那是你的看法。中共觉得台湾那是坏透了。一民主使得台湾乱得一团糟。它喜欢老蒋的时候，大家敌对，但关键是一党专政是共识。” 《解放军报》19号的评论员文章除了表示坚持党对军队的绝对领导而外，还强调要把思想政治建设摆在各项建设首位。这两个方针其实是相互关联、互为表里的；从遵义会议奠定毛泽东的领袖地位以来的大半个世纪里，一直没有变化，一直没有受到真正的挑战。 这是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。

重庆提供了新的路标 作者：王霄 来源：作者赐稿 来源日期：2012-3-20 本站发布时间：2012-3-20 0:07:09 阅读量：2493次 　　一 　　我并不十分看重——或者更直截了当地说不大认同重庆模式与文革有必然的、本质的联系，以“坚决不容许文革重演”作为将薄熙来先生去职的理由可能是一种政治斗争的障眼法。文革是什么？虽然今天人们从不同角度去诠释和定义文革，但是有一点应当不会有歧见：文革不但是人民的浩劫，也是官员的恶魇；相比于人民的磨难，各级领导干部们更是生不如死，倍受凌辱，甚至家破人亡。“这次运动的重点，是整走资本主义道路的当权派”，这种当权派，用毛泽东的话来说，也就是“官僚主义者阶级”，“新生的资产阶级”，“特权阶级”，“修正主义者”，总之是最可恶的阶级敌人。可是今天，人们还能相像官僚阶级包括他们的领袖自己打倒自己么？重庆试验中虽然也对官员进行了某种冲击，如公安局的中层职位统统重新竞争上岗，以及收拾了几个贪腐的官员，但并未对官员队伍整体进行清算。因此，从本质说，重庆的做法还是体制内的一种改良试验，当然，它是从左的方面进行的改良试验。它利用了一些传统的、左的政治资源，从现实的短期的角度看可能有一时之效，也有某些正面意义，当然，从基本路径上则是错误的，但与文革重来无涉。 　　附带说一句，文革虽然还被一些人肯定，还是一种社会思潮，但是它不会再来了。那些怀念文革并且希望文革花开二度的人们，其实要么是对现实不满的一种虚假回忆，要么是希望革命的一种遁词。中国已经不具备文革重演的社会条件。 　　二 　　说重庆模式是体制内的一种改良试验，包括以下方面的理由： 　　第一，它并不从根本上反对现行的政治体制，特别是不反对党的绝对领导。恰恰相反，它正是由中共的一位高官并且是根红苗正的红二代，依托现有的体制资源并放大到社会的资源，以自上而下强力主导的方式进行的。它的努力是试图证明在现有体制下依靠开明威权也可以解决问题，以此挽救或者说恢复人们对现有政治体制的信心与忠诚。 　　第二，它面对并试图解决的是正确的问题。这一点，孙立平先生在《有关重庆模式的两点看法》一文中说得很明白。这个问题简单地说就是日益严重的两极分化，贫富悬殊。这里也要说一句，孙先生在薄熙来去职重庆后不对重庆模式落井下石，而是尽量客观地评价它，我认为特别值得尊敬。我和孙先生一样，更肯定广东模式，对重庆模式中的缺点比如黑打坚决否定，甚至我在道德人格上对薄熙来先生有尖锐的批评，但这些并不影响我肯定重庆模式积极意义的一面（在这一点上我比孙先生更宽容，我觉得重庆模式中有许多亮点）。甚至，作为一个爱党忧党救党的中共党员，我还赞成薄熙来的努力，虽然我并不完全认同他的路径选择，但我希望他能个人成功。 　　三 　　重庆事件，是一种高层政治斗争即权力斗争的结果。 　　说到这里，我要向网友们道歉，因为我在3月13日发表的网文《四说薄熙来》中还判定薄熙来在十八大前不会从重庆去职，虽然我也说薄熙来还没有渡过危机，中国的政治总会精彩不断。但这个基本判断是错了。两天后，薄熙来就这样了。 　　我错在哪里呢？ 　　在那篇文章中，我下此判断的主要依据是中共最高层在十八大前最大的共同利益和任务是保障人事交接的平稳进行，因此任何剧烈的搏斗都要避免。事实证明这个依据本身就没有成立。 　　今天中午，一位我的老领导对我说，虽然十八大还有几个月，但那个秋天，必然是一个多事之秋。这个多事，现在就出来了。 　　下午看到张鸣先生的最新文章《东方的后威权政权的接班困局》。其中说： 　　有人说，现在的权贵内部，已经达成共识，内部一定要团结，这样才能争取利益最大化。当然，如果有这样的共识，理论上一定有利益最大化的结果。但是问题是，权贵集团即使形成这样的共识，事实上也无法贯彻。历朝历代，统治阶层的团结一致，从来都可以实现他们的利益最大化，但哪朝哪代都没有实现过。统治阶层的分裂和争夺，是永恒的，但团结却总是难以实现。这里，存在一个难以克服的囚徒困境，团结是需要大家都让步的，但你让步了，怎么能估量别人也一定会让步?你不坏别人，怎么知道别人不坏你?在黑箱政治的环境下，囚徒困境永远克服不了。导致统治层团结的因素只有一个，但导致不和和猜忌的因素，却有成千上万。更何况，中国从一个残酷斗争的历史中走过来，权贵集团内部的残酷斗争，使得他们的父辈已经势同水火，你死我活，到了子一辈又怎么可能真正团结一心?因此，权贵的争夺与争斗，是绝对的。在接班问题上，若要不破局，最大的可能性，就只能是元老家族之间的协商，如果元老家族的权威不再，那么就只能走党内选举的程序。就目前而言，这是一条唯一可以大体服众，避免破局的出路。这一步，就是目前越南已经开始的选择。如果走到这一步，应该说，从理论上讲，离民主改革就不远了。 　　张鸣先生的话真是一针见血！ 　　虽然在表面的理由之后，薄熙来先生的事情必然有着更多不为老百姓所知的内幕。但是，从政治公开的一面说，在剥离了薄熙来事件的个人因素后，我们可以说，中共的接班人困局正进入一个新的阶段，重庆是一个路标。 　　中共执政后的接班人困局经历了三个阶段：第一阶段是毛那样的伟人个人意志绝对主导的阶段，第二阶段是邓那样的强人和少数元老共谋决定的阶段，第三阶段是常人政治下常人领袖和新的不那么权威的元老博弈，但还能比较和平交接的阶段（虽然其中有元老多担任军委主席二年的怪异）。现在进入了第四阶段，就是这种比较和平的交接难以维系了，出现了更加激烈、更加外露的争夺。这其中并非没有积极的进步。从薄熙来来说，我一直说他开辟了中共内部官员依靠民意和政绩进行更高职位竞争的先河，而这正是张鸣先生所谓党内民主的先声。 　　四 　　但是薄熙来的奋斗失败了，起码是暂时失败了。 　　如果能够跳出左右之见，我们必须说，薄熙来的失败是一种中共的失败。它证明在现有政治体制内进行改良试验的空间被进一步压缩，在最高层，围绕权力的斗争最终压制了国家与人民的根本利益。 　　秦晖先生说得好：在中国根本的问题不是左右之争，而是民主与专制之争。即使我们承认薄熙来代表了左的一面，但是将他调离重庆的并不是高层中主张民主与宪政的改革力量，而是主张稳定压倒一切的力量（虽然温家宝先生口头上也承认宪政民主，但他并没有什么实际行动，即便他有诸多的困难，但我以为他可以做得多一点）。甚至，在最高层中，是否有真正的宪政民主力量也让人怀疑。薄熙来起码还为解决中国的主要社会矛盾进行了大胆的尝试，他的努力并非一无是处。但是，如果这种即便是左的改良试验也会触动既得利益集团的利益的话，那么，他也要失败。我们看到，在决定薄熙来重庆职务的事件中，重庆人民的意愿根本没有被考虑。 　　右派朋友们不要高兴得太早。薄熙来为他们提供了一个样本，那就是：一切改良试验，在已经形成的现有的政治利益格局中都不会有太大的空间，左的都不行，右的就更不用说了。就像乌有之乡打不开一样，右派的言论空间这几天也被压缩。这几天受温总理两会记者会答问的鼓动，理论界舆论界刮起了“改革”的小小旋风。一些文章的标题就很耸动，如南都社论：《改革再启动，“时间开始了”》。连一贯标榜“冷酷实证”的方绍伟先生，也情趣盎然地说：《温家宝的目标，中国的共识》。似乎当前全党全国上下已经形成深化改革特别是政治改革的共识，多年停滞不前甚至倒退的各种改革都要启动上路了。各位，请冷静一下，不要忘了薄熙来的去职，不要忘了在薄熙来去职的前一天，全国人大通过了新的刑诉法。 　　当然，历史总是会显示它的威力的。正如张鸣先生所说，重庆事件虽然表明了一种中共接班人困局的新特征，但也预示了通过党内选举、程序性交接的某种苗头。我想，即使就薄熙来先生本身而言，他的故事也可能像一个电视连续剧，现在只演完了前面的几集。而在这一个电视剧之外，我们可以预料还会有更多的、并不以薄熙来为主题的其他电视剧上演。 　　重要的是，人民要参与这些电视剧的拍摄。重庆事件在另外一个意义上告诉我们：薄熙来的失误是太强人主导了，而没有真正如温总理所说在促进人民的觉醒和组织上下功夫。温总理悲伤的是他不被人民理解，薄熙来感叹的可能是他虽然被许多人民理解，可是在关键时人民并不能对他提供有力的支持。政治人物和人民两个方面都要总结经验教训，并用以调整思路与方法。如此，中国的进步就会更快一些，更好一些。 (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)

中共强调党对军队的绝对领导 中国《解放军报》星期一（3月19日）发表评论员文章，明确谴责了“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”的观点。 这篇评论文章的标题采用了中共总书记胡锦涛在十一届全国人大五次会议解放军代表团全体会议上的讲话内容，“始终把思想政治建设摆在各项建设首位”。 文章还援引胡锦涛在那次会议上发表的讲话说，要“毫不动摇地坚持党对军队绝对领导的根本原则和制度”。 文章形容胡锦涛的讲话“抓住了国防和军队建设的核心和灵魂”。 “兴风作浪” 文章特别警告说，中共将在今年召开十八大，这是一件大事，而“每逢党和国家面临大事，国内外敌对势力总会借机兴风作浪，社会上噪音杂音也会明显增多，人们的思想往往更加活跃”。 “越是在这种情况下，越要重视做好意识形态工作，越要加强思想政治建设。” 文章说，要坚决抵制“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”的观点，“确保部队一切行动听从党中央、中央军委和胡主席指挥”。

解放军报：重大时期严防敌对势力兴风作浪 原标题:坚持把思想政治建设摆在首位 作者：军报社论 来源：解放军报 来源日期：2012-3-19 本站发布时间：2012-3-19 18:51:00 阅读量：770次      胡主席在十一届全国人大五次会议解放军代表团全体会议上强调，贯彻国防和军队建设主题主线，必须始终把思想政治建设摆在各项建设首位，毫不动摇地坚持党对军队绝对领导的根本原则和制度。这一重要论述，深刻揭示了新形势下思想政治建设的重要地位和作用，抓住了国防和军队建设的核心和灵魂，是从党、国家和军队工作全局的战略高度提出的要求。 　　思想政治建设作为我军的根本建设，关系到军队发展的方向和全局。始终把思想政治建设摆在各项建设首位，是加强军队建设的本质要求，是我军特有的优良传统和政治优势。在新的历史条件下，我军所处的环境更加复杂，肩负的任务更加繁重，面临的考验更加严峻，思想政治建设只能加强不能削弱，首位意识只能强化不能弱化。我们必须从打得赢、不变质的高度，充分认识大力加强思想政治建设的极端重要性，把思想政治建设抓得更加科学扎实有效。 　　今年是党和国家发展进程中具有特殊重要意义的一年，我们党将召开具有重大而深远意义的第十八次全国代表大会，这是全党全军全国各族人民政治生活中的一件大事。 历史经验表明，每逢党和国家面临大事，国内外敌对势力总会借机兴风作浪，社会上噪音杂音也会明显增多，人们的思想往往更加活跃。 越是在这种情况下，越要重视做好意识形态工作，越要加强思想政治建设。只有坚定不移地把思想政治建设摆在各项建设首位，坚持用马克思主义占领部队思想文化阵地， 坚决抵制“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”等错误观点，始终把坚持党对军队绝对领导作为最高政治原则来把握，作为最高政治要求来落实，作为最高政治纪律来遵守， 才能确保党从思想上政治上组织上牢牢掌握部队，确保部队一切行动听从党中央、中央军委和胡主席指挥。 　　必须始终抓住党的创新理论武装工作不放松。深入学习邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想，深入学习胡主席“七一”重要讲话，深入学习胡主席关于新形势下国防和军队建设重要论述，推动学习实践科学发展观向深度和广度拓展。广泛开展“赞颂科学发展成就、忠实履行历史使命”教育活动，大力培育当代革命军人核心价值观，增强官兵高举中国特色社会主义旗帜，坚持中国特色社会主义道路、理论体系、制度的自觉性和坚定性。 　　必须始终抓住军队党的建设不放松。毫不动摇地坚持党对军队绝对领导的根本原则和制度，旗帜鲜明地反对各种错误思想，始终做到坚定不移听党的话、跟党走。以能力建设和先进性建设为主线，深入推进学习型党组织建设和创先争优活动，认真抓好党委班子和干部队伍建设，扎实开展“讲政治、顾大局、守纪律”学习教育活动，全面加强党组织的思想、组织、作风、反腐倡廉和制度建设，不断提高军队党的建设科学化水平。 　　必须始终抓住经常性思想政治工作不放松。及时掌握官兵思想脉搏，注重做好一人一事的工作，注意解决官兵实际问题，有效化解矛盾，增强思想政治工作的主动性针对性实效性。搞好形势政策教育，有针对性地对官兵进行教育引导，确保部队政治坚定、思想稳定、士气高昂、团结和谐，以饱满的政治热情和良好的精神风貌，迎接党的十八大胜利召开。