冯崇义

自由亚洲|冯崇义申请政府信息公开 被国安要求封口

中国国务院总理李克强日前对澳大利亚进行了为期5天的访问,期间澳洲悉尼科技大学副教授冯崇义被禁止离开中国,引发外界极大关注,事件扰攘多日仍未有说法。日前冯崇义向天津市国安局申请信息公开,要求给出扣押他的理由及给出书面通知。冯崇义的律师告诉本台,国安要求冯崇义对外封口。

过去曾多次批评北京企图影响澳洲政治,控制澳洲华文媒体的悉尼科技大学副教授冯崇义,回中国大陆旅行之后被阻止返回澳洲的事件持续发酵。冯崇义日前已经通过律师向天津市国安局发出政府信息公开申请。

阅读更多

BBC|焦点:学者冯崇义也被中国“边控”了?

BBC中文网周日(26日)联系到冯崇义委托处理法律事宜的两位律师之一、广州律成安邦事务所的陈进学。陈进学律师证实,冯崇义在3月24日、25日连续两天试图从广州白云机场乘机返回澳大利亚,均被拒绝出境。

陈进学说,机场边检人员口头告知冯崇义”涉嫌危害国家安全”。

冯崇义出生于海南,历史学博士,曾任教于中山大学和南开大学,已在澳大利亚工作25年。

阅读更多

杨恒均 | 改革应是双赢,不玩零和游戏

联想集团名誉董事长柳传志在接受访谈时说:“我们如果现在就一人一票,大家肯定赞成高福利、分财产。还保护什么私人财产,先分完再保护,完全有这种可能。它会一下子把中国拉入万劫不复的场景。”结合当今中国社会上的仇富现象,不难理解他的担忧。由于改革没有继续深入下去,权力与资本沆瀣一气,弄得八十年代无上光荣的“万元户”变成了“人民公敌”,其实他们只不过成了体制的替罪羊而已。民众仇视他们,他们很委屈,民众又何尝不委屈?更何况,前段时间网络上还热火朝天地讨论了革命的问题,对我们来说,可能只是理论探讨,在一些富人听起来,可是攸关身家性命的。难怪我那发移民财的外国朋友一听到中国讨论革命了,就满脸高兴,迎来了财神似的。   所以,首先我理解联想巨富柳传志先生的担忧。其次,我就要批评他几句了。卖电脑发大财的又不是你一个人?人家比尔盖茨比你富裕得多,正好生活在“一人一票”的美国,怎么就没有被瓜分财产呢?你们同样卖的是最先进的电脑,但你们的思想层面估计相隔了几个世纪,或者你认为中国人的素质和美国人相差了几百年?柳先生说的“一人一票”、“先分完再保护”的事不是没有,在最早的希腊民主城邦就出现过,不但瓜分财产,而且只要多数人举手通过,甚至立即可以剥夺一个人的生命,民主先贤苏格拉底老师就是这样被处死的。   可是现代的民主不是民粹主义的民主,更不是简单的“少数服从多数”,自由民主是民主、法治、人权三位一体的,缺一不可。人权里就包括了私人财产的神圣不可侵犯。在“一人一票”的民主国家,属于个人自由与人权等领域的权利,是靠宪法与制度来保障,不是用投票可以改编的。只要稍微有些历史知识与民主理论常识的就应该知道,当今的民主制度正是当时兴起的资本家和富人们为了保护自己的私有财产不受封建主与专制独裁者的侵犯与暴民的瓜分,才搞出了文艺复兴与启蒙,才提出了人权概念,才起来斗争,才起而要求分享政治权力。最后,在保障人权与自由的前提下,实现了“一人一票”的宪政民主制度。   正因为民主制度是迄今为止最好的保护私有财产的制度,所以连一些左派在攻击西方“一人一票”的民主制度时,都是拿民主制度掌握在富人手里来说事,这位柳先生怎么就正好把民主朝相反的方向理解呢?民主在中国真是可怜极了,富人们害怕,据说代表劳苦大众的左派也讨厌。左右不是人啊。   即便柳先生日创万金,没有时间看历史学常识,可他毕竟是一个有钱人,肯定出过国吧?那么,让我们看看世界各地吧。你们看到哪一个实行了“一人一票”的国家分了富人的财产?让国家陷入万劫不复了?倒是在天朝大国,他认为不适合“一人一票”的地方,几乎没有富过三代的,至今不停的有富人被剥夺财产、自由甚至生命的权利,吴英案不是还没有完?听说柳先生在孙大午落难时支持过他(令人钦佩),但他想过没有,在“一人一票”的现代民主国家,孙案会发生吗?!类似吴英的案件有几个?   我的老师冯崇义博士说,国企老板、一些精英,甚至一些专家学者都无法克服自身的一个内在矛盾,一方面他们赞成民主与普世价值,另一方面又对民主怀有巨大的恐惧。在现实中,他们往往是对民主叶公好龙,主张一个看去合情合理的渐进式民主,可当民主真要取得一些进步的时候,他们反而最先跳出来,成为阻碍改革的一股力量。而这股力量甚至会比那些真正保守腐朽势力更加可怕,因为他们的外衣更加鲜亮。   总有人告诉我,阻碍中国改革的是顽固的左派,我说,三十年前小平改革的时候,你可以这样说,现在这样说,是不负责任的。谁是左派?当权者中有几个是真正的左派?那些权贵有几个不是靠“右”而发的财?他们之所以害怕改革,只不过是出于商人般的精明,在精心计算,改革再推进一步,他们会少收入多少,包二奶又会受到多严厉的监控。   这些人精明是精明,但眼光却有限得很,根本没有搞懂什么是真正的民主。真正彻底的改革,或者说民主转型是双赢博弈,是增量的,不是零和游戏。虽然我在写文章的时候从来不反对“革命”,但那是因为我尊重历史。历史上,哪怕搬动一张椅子,都要流血。很多原生的民主也都是通过流血的革命实现的。可在现代文明社会,改革与和平转型成为大势,革命不但没有市场,也不切实际。 革命是零和游戏,改革却是双赢的。   零和游戏是有你无我、你死我活,是柳传志先生担心的那种“一人一票”,简单的多数决定少数人命运的民主,穷人得到了选票,就来对付富人,就来瓜分你的财产,上你的女人和二奶(正如阿 Q 要到秀才娘子的牙床上滚一滚);革命是爱憎分明、非黑即白的,受压迫的人站起来了,就一定要把以前压迫他们的整个阶层打趴下,再踩上一只脚。按照马克思理论,被压迫者翻身了,变成压迫者。   改革应该是双赢,是非零和的博弈,也就是我一直主张的和平转型到宪政民主的道路。大家回想一下小平的改革,当时受到那么多阻力,可我想问一句,除了当初极少数拿着皮鞭把人抽的刑事犯罪分子之外,今天回顾一下,谁敢说自己不是改革的受益者?当初不改革,中国会和如今的北朝鲜没有区别,恐怕只有一位 29 岁姓名金的年轻人会认为他是改革的受害者吧? 1949 年的“翻身得解放”是打了土豪,分了田地,随后这些“翻了身”的人不是很快又跪下了?而 1978 年后的改革则没有这样做,那才是一个比较成功的改革,一个增量而不是减量的改革,一个大和解的格局。   当今中国又到了一个十字路口,改革到了深水区,或者如《人民日报》所说,容易改革的都改了,剩下的都是硬骨头。改革遇到了阻力,阻力之大,让越来越多的人气馁,从而想起了早就被世人遗忘的革命。但改革的最大困难在哪里?我认为是没有共识,而最重要的共识就应该是找到一个双赢模式。改革的反对者与改革者都受到零和思维的支配,气氛越来越紧张,弄得改革和革命只有一步之遥。   改革三十年的既得利益者认为任何改革都会损害他们的利益,而这些“既得利益者”并不像一些人说的只不过是“一小撮”,在某些领域,甚至可以说是一大部分。例如,我一直在呼吁改革的城乡户口二元制,你能说是“一小撮”在反对吗?在我的调查中,城市大多数居民都担心这种改革(让他们和农民同等地位,农民涌入城市分享教育资源等福利)会损害他们自身的利益。要知道,城市居民相对农民来说,不但是富裕且有势力的,而且人数并不比农民少多少。那种把改革的既得利益者说成是“一小撮”让我们有了道德优越感,但却恰恰蒙蔽了我们的双眼,让我们举步维艰。   改革的路径只能是现代的民主道路,是制度安排。切忌空喊公平、公正。更不能打着所谓多数人的幌子来分蛋糕。什么是公平、公正?什么是大多数人的利益?把柳传志的财富没收,分给每一个国民,肯定是字面意义上最符合公平的,剥夺一人而利大家。但这种所谓的“公平”恰恰是建立现代民主制度以避免的。民政民主不但是多数人决定,更是用来保护少数人,甚至个别人的——别小看这“个别人”,因为 13 亿人中的每一个都是“个别人”。历史上,只有非民主国家的统治者,才总是打着“多数人”的旗帜来对付“一小撮”人,例如希特勒。如今好不到哪里去,有些人拒绝改革的理由其实很简单:大多数国民的收入提高了啊。即便有五亿中国人每天生活不足两美金,但他们仍然可以自豪底说:还有八亿人的生活不是超过了两美金吗?   我认为改革者要避免一些零和思维的陷阱,改革不是大多数人没法生活了(那时需要的不是改革,而是革命),改革是增量的博弈,最终结果是既保护了既得利益者,又不让弱势群体拉下。 当今改革尤其是实现公正公平的做法不是分蛋糕与财富,而是分权力。很多改革者,包括跟随我追求民主的朋友,脑袋里还是零和游戏的思维在作怪,或者说带着革命的思维去搞改革。 这些朋友看我文章时,常常喜欢一篇,却讨厌另外一篇,却不知道,要全面顾全,才利改革,否则,写什么文章?直接去革命不就行了?在有些人看来,只有打倒一批,踩下一批,自己才能站起来;穷人要想富,就得打掉富人;我们要得到公平,就得让一些人尝尝不公平的滋味。这个要不得,别说从理论上说不通,就是现实中也无法实行!   对于过去三十年改革中既得利益者中的“既得利益者”,我想说的是,本来最希望改革与和平转型的是你们,可你们恰恰糊里糊涂。睁眼看一下吧,从地球上的奇迹高铁的“总设计师”铁道部长,到全国带枪的打黑英雄,再到人民军队的总后勤部副部长,还有富甲天下的女富豪吴英,这才几个月啊?即便你的“关系学”、“厚黑学”与“潜规则”学到了家,能够幸免不落马,不被民众口水淹死,你活得累不累呢?你愿意让自己的子孙后代也这样生活?你能保证他们逃脱最终的审判?当然你可以移民,把后代送到国外,这好像成为有“远见”的既得利益者的最佳选择。   其实,你们的眼睛不用看到大洋对岸,那太短视了,你们可看得再远一点,就能看清其实地上有一条路——一条继续深化政治体制改革、力保和平转型的路。路在何方,路在脚下嘛。习主席说的。   老杨头   2012 - 2 - 24 日   (本文系中国选举与治理网和《世界华人周刊》特稿,转载请注明出处)  

阅读更多

美国之音 | 对比新闻 : 博讯的“百大知识分子”和乌有之乡的“十大汉奸”

海外新闻网站博讯推出了2011年的“百大公共知识分子”,中国的毛派乌有之乡网站也推出了2011年的“十大汉奸”评选活动。 *博讯的公共知识分子评选活动* 2009年以来,博讯一直在评选百大公共知识分子。2011年的百大公共知识分子,基本和去年的差不多。 不过,博讯的评选和公布方式,今年和去年有所不同。去年是按照行业来划分的,比如,维权律师维权组织;新闻和传媒界;作家、记者;学者;政界人士;网络人士;等等。而今年则按拼音排列。去年第一位是莫少平,第二是滕彪。今年第一位是艾未未,第二位是艾晓明。 *中国国内的公共知识分子* 中国国内的知名人士如刘晓波、贺卫方、崔卫平、茅于轼、杜光、杜导正、江平、焦国标、辛子凌、吴稼祥、陈子明、夏业良、徐友渔、刘军宁、袁伟时、鄢列山、于建嵘、余世存、应克复、周瑞金、张思之、资中筠、沙叶新、张鸣、周志新、任志强、胡舒立、等均在名单上。 *海外的公共知识分子* 许多在海外的知识分子如胡平、蔡楚、陈破空、何清涟、廖义武、廖天琪、李剑芒、李晓蓉、刘亚伟、苏雨桐、吴国光、王军涛、王澄、万延海、萧强、夏明、杨恒均、杨建利、冯崇义、陈维明、郑永年、张裕,陈志武,陈丹青也在名单之上。 *港台公共知识分子* 另外,香港的北风、长平、陈平、金钟、闾丘露薇、钱钢、张成觉以及台湾的龙应台也被列入名单。 *CCTV的公共知识分子* 值得一提的是列入名单的几个在中国大陆的媒体人:柴静、韩寒、李承鹏、刘苏里、王克勤、五月散人、熊培云、笑蜀、杨继绳、周志新。特别是柴静,是中央电视台的知名记者。 *方舟子首次进入排行榜,但“绝不接受”称号* 还值得关注的是中国知名打假人士方舟子,今年也登上了博讯百大知识分子排行榜。但是,方舟子对美国之音说,他并不知道这个网站,不认同这个说法,也不同意被列入这个排名榜:“公共知识分子的称号在国内已经坏掉了,被一些被称为公共知识分子的把名声搞臭了。我绝不会去接受这样的称号。” 方舟子上世纪90年代中期,在美国密西根州大学拿到了生化方面的博士学位,是美国互联网站‘新语丝’创办人。 *乌有之乡网民选方舟子入十大“汉奸”行列* 方舟子虽然被列入了博讯的百大公共知识分子排行榜,但是,毛派网站乌有之乡也把方舟子列入“十大汉奸”候选人。乌有之乡12月20日推出评选“十大汉奸”活动,公布了一份候选名单,其中就包括方舟子。当然,这个名单还包括了也在“百大公共知识分子”名单上的贺卫方、辛子凌等人。 乌有之乡一网友(galysw)在评论方舟子时说:方舟子的主要“罪状”就是他“打击了中国的科技创新能力。”文中说,方舟子的真名就象他的国籍一样,很多人并不清楚。文中说,“此人在1990年为达到出国目的,伪造直系侨属证明,欺骗学校和政府,并因此赖掉了应交的12500元培养费。” 这名网友说,方舟子“此人在美学习一无所长,回到国内呼风唤雨,高举学术打假大旗,诬陷一批中国的科学家,打击中国的科技创新能力,同时极力推销转基因伪科学,误导中国人食用转基因毒素,妄图毁掉中华民族的血脉传承,让中华民族亡国灭种,实现其主子的邪恶目的。” *乌有之乡:CCTV白岩松也列入“汉奸”行列* 乌有之乡虽然没有把“百大”之一的CCTV的记者柴静列入名单,但是,把柴静的同事白岩松列入了,排名第二。该网友的评论说:“白岩松,一个板着一副面孔夸夸其谈的伪君子,占据着电视媒体的黄金时段,不断向国人灌输奴化思想和汉奸思维,吹捧洋奴哲学,压制民族精神,妄评砸“日本开拓团”碑不值、不用、也不提倡,反对抵制家乐福称不要拿别人的错误来惩罚自己。此人尽管没有很突出的汉奸言行,但他利用央视平台对国人进行汉奸教育,危害极大。”

阅读更多

公共知识分子

公共知识分子是《南方人物周刊》第七期特别策划“影响中国 公共知识分子50人”首先推出的一个概念,此后自2005年起“政右经左工作室”每年推举当年度富有影响的“‘政右经左’版公共知识分子 ”。 其共同标准为: 具有学术背景和专业素质的知识者; 对社会进言并参与公共事务的行动者; 具有批判精神和道义担当的理想者。 南方人物周刊50人名单 经济学家:茅于轼、吴敬琏、温铁军、张五常、郎咸平、汪丁丁 法学家、律师:张思之、江平、贺卫方 历史学家:袁伟时、朱学勤、秦晖、吴思、许纪霖、丁东、谢泳 哲学史家:杜维明、徐友渔 政治学家:刘军宁 社会学家:李银河、郑也夫、杨东平 作家、艺术家: 邵燕祥、北岛、李敖、龙应台、王朔、林达夫妇、廖冰兄、陈丹青、崔健、罗大佑、侯孝贤 科学家:邹承鲁 公众人物:华新民、王选、高耀洁、阮仪三、梁从诫、方舟子、袁岳 传媒人:金庸、戴煌、卢跃刚、胡舒立 专栏作家、时评家:林行止、杨锦麟、鄢烈山、薛涌、王怡 另有向六位已故的公共知识分子致敬:殷海光、顾准、王若水、王小波、杨小凯、黄万里 年度百位华人公共知识分子 政右经左版 2005年 艾晓明 北岛 陈丹青 陈永苗 崔健 崔卫平 崔之元 杜维明 范亚峰 甘阳 高行健 贺卫方 胡舒立 季卫东 蒋庆 康晓光 郎咸平 李敖 李昌平 李银河 梁从诫 林毓生 刘军宁 刘小枫 茅于轼 钱理群 钱永祥 秦晖 石勇 孙立平 汪晖 汪丁丁 王怡 王力雄 王思睿 王小东 温铁军 吴敬琏 吴思 谢泳 徐贲 徐友渔 许纪霖 许志永 鄢烈山 余英时 张卫星 张祖桦 朱学勤 毕淑敏 陈璧生 陈奎德 陈明 陈映真 程晓农 程映虹 戴晴 杜光 樊百华 樊纲 冯崇义 傅国涌 高全喜 汉心 何怀宏 何清涟 胡平 江平 金观涛 旷新年 李志宁 林行止 刘自立 龙应台 卢跃刚 摩罗 秋风 任剑涛 史铁生 滕彪 王开岭 王朔 吴国光 吴稼祥 萧功秦 萧瀚 笑蜀 熊培云 杨帆 于建嵘 于仲达 余杰 余华 余世存 袁伟时 张五常 赵启强 郑也夫 仲维光 周国平 2006年 柏扬 曹思源 陈鼓应 陈平原 陈彦 陈志武 丛日云 党治国 邓晓芒 邓正来 丁东 丁学良 董桥 范曾 冯骥才 傅正明 高尔泰 高一飞 葛红兵 巩胜利 顾肃 韩德强 何光沪 何家栋 何清涟 贺卫方 胡鞍钢 胡星斗 黄翔 黄钟 江宜桦 康正果 郎咸平 雷颐 黎鸣 李大同 李欧梵 李远哲 廖晓义 林达 林牧 林贤治 刘洪波 刘擎 刘小枫 刘再复 龙应台 毛寿龙 彭志恒 浦志强 綦彦臣 钱乘旦 钱颖一 秦耕 秦晖 邱立本 任不寐 任东来 沙叶新 沈志华 盛洪 孙立平 唐德刚 陶东风 田奇庄 童大焕 王从圣 王克勤 王蒙 王绍光 王晓华 王焱 王友琴 王元化 吴冠军 肖雪慧 谢选骏 徐友渔 阎连科 杨东平 杨炼 杨玉圣 杨支柱 姚国华 易大旗 俞可平 俞梅荪 余英时 袁伟时 昝爱宗 章立凡 张千帆 张思之 张星水 章诒和 郑义 郑永年 朱大可 资中筠 左大培 2007年 艾晓明 安希孟 包遵信 残雪 曹长青 查建英 陈晓律 崔卫平 戴煌 单少杰 单世联 党国英 狄马 丁抒 丁一一 多多 范亚峰 傅国涌 高华 高耀洁 国亚 哈金 洪朝辉 胡发云 周瑞金 季卫东 姜戎 金恒炜 金耀基 李柏光 李凡 李劼 李零 李泽厚 李志宁 梁燕城 梁治平 林毓生 刘军宁 刘松萝 刘苏里 刘自立 卢雪松 卢周来 罗中立 马建 马立诚 茅于轼 摩罗 莫少平 牟传珩 潘知常 丘成桐 秋风 邵建 邵燕祥 石元康 宋永毅 孙隆基 王康 王思睿 王学泰 王怡 韦政通 吴稼祥 吴敏 吴思 晓剑 谢韬 谢有顺 信力建 熊培云 徐贲 许纪霖 许倬云 薛涌 杨继绳 杨奎松 杨显惠 杨锦麟 姚洋 余世存 余习广 袁剑 袁鹰 张博树 张灏 张鸣 张耀杰 章诒和 赵鼎新 仲大军 周冰心 周策纵 周瑞金 朱华祥 朱凌 朱维铮 朱学勤 朱正 2008年 艾未未 柏杨 北岛 曹思源 长平 陈丹青 陈奉孝 陈桂棣 陈家琪 陈奎德 陈小雅 陈彦 陈志武 程益中 程映虹 戴晴 丁学良 杜导正 杜光 冯崇义 甘阳 郭国汀 韩寒 汉心 郝劲松 何清涟 贺卫方 胡杰 胡舒立 胡星斗 贾樟柯 简光洲 郎咸平 李大同 李和平 李欧梵 李炜光 李银河 连岳 廖亦武 林达 林贤治 凌沧洲 刘再复 龙应台 毛寿龙 莫之许 南方朔 彭志恒 浦志强 钱理群 钱永祥 秦晖 丘岳首 邱立本 冉云飞 沙叶新 沈志华 孙立平 唐德刚 滕彪 童大焕 王从圣 王建勋 王力雄 王元化 巫宁坤 吴冠中 吴国光 吴敬琏 吴祚来 夏志清 萧雪慧 笑蜀 谢泳 徐友渔 许志永 杨国枢 杨恒均 姚监复 易富贤 于浩成 于建嵘 余杰 余光中 余英时 袁伟时 远志明 张博树 张成觉 张思之 张祖桦 章立凡 郑也夫 郑永年 周其仁 朱大可 资中筠 邹恒甫 2009年 艾未未 艾晓明 北村 北明 贝岭 卜大中 柴静 陈子明 程晓农 崔卫平 丁抒 杜维明 范亚峰 傅国涌 高名潞 高希均 高瑜 顾肃 郭罗基 哈金 胡平 季卫东 江平 江艺平 蒋彦永 雷颐 李昌平 李凡 李方平 李劼 李劲松 李筱峰 梁文道 林希翎 林毓生 刘道玉 刘军宁 流沙河 刘晓原 龙应台 卢跃刚 马建 马立诚 茅于轼 孟浪 茉莉 莫少平 裴敏欣 丘成桐 秋风 任剑涛 邵建 孙文广 唐德刚 万延海 汪丁丁 王光泽 王俊秀 王人博 王绍光 王天成 王焱 王怡 吴稼祥 吴青 吴思 夏业良 萧功秦 萧瀚 谢国忠 谢韬 谢选骏 信力建 熊培云 徐贲 徐唯辛 徐晓 徐友渔 许纪霖 许良英 许小年 许知远 许倬云 杨东平 杨继绳 杨炼 杨鹏 杨支柱 俞可平 余世存 展江 张大军 张鸣 张千帆 周舵 周勍 周瑞金 周泽 朱立熙 朱学勤

阅读更多

CDT/CDS今日重点

【文章总汇】民族主义

二月之声(2024)

【网络民议】国家医保局称农村“退保潮”的情况“不准确”,网民:“不是退,是不交,交不起了……”

更多文章总汇……

支持中国数字时代

蓝灯·无界浏览器计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿