刘瑜

北斗 | <开阳>论雷锋塔的倒掉:人造雷锋50年(一)

比如不久前还是共和国主席的刘少奇,接着就成为了“叛徒、内奸、工贼”,过了些年又成为“伟大的马克思主义者”;比如昨天还在说“敬祝伟大领袖毛主席万寿无疆!敬祝林副统帅身体健康!祝周总理身体比较健康!”,没几年林帅就成为了“叛徒”,“叛党叛国”,接着就被批判“效法孔子克己复礼,妄图复辟资本主义”;还有,就算是全国人民都曾喊得震天响的“毛主席万岁”,今天就只能在乌有乡中听到了。     论雷锋塔的倒掉:人造雷锋50年(一)   文/吴恒(复旦大学)     “向雷锋同志学习”的口号于1963年由毛泽东在《人民日报》上提出,一直流传至今,延续了近50年,这在共和国的历史上不得不说是一个奇迹。毕竟,在1963年之后,中国,哦,“我们这儿”经历过1966-1976年的文革,经历过1971年林彪叛逃,经历过1979年改革开放,等等等等。在这个过程中,中国人的价值观发生过一次次翻天覆地的变化。 比如不久前还是共和国主席的刘少奇,接着就成为了“叛徒、内奸、工贼”,过了些年又成为“伟大的马克思主义者”;比如昨天还在说“敬祝伟大领袖毛主席万寿无疆!敬祝林副统帅身体健康!祝周总理身体比较健康!”,没几年林帅就成为了“叛徒”,“叛党叛国”,接着就被批判“效法孔子克己复礼,妄图复辟资本主义”;还有,就算是全国人民都曾喊得震天响的“毛主席万岁”,今天就只能在乌有乡中听到了。 在这50年的历程中,整个中国几乎没有一个人,没有一种精神能够持久的站在道德制高点上,就算是“伟大领袖”,也被“三七开”了。从这个角度来看,“雷锋”和“雷锋精神”确实是这片神奇土地上一朵长青的奇葩。因为历史学专业的缘故,我不愿意接受任何被告知结论但不告知推理过程的观点。这朵花背后,会有怎样的故事呢?     一、 被曲解的“雷锋精神” “向雷锋同志学习”是好几代人共同的记忆,这句话的传播范围是如此之广,对我们的影响是如此之大,以至于大多数人将其视为一条不证自明的公理,甚至不愿意去多想一下,多问一句:向雷锋学习什么?什么是“雷锋精神”? 这造成的后果是,虽然从上到下都在说“雷锋精神”,但大家对“雷锋精神”的理解却千差万别。究其原因,这大概是一种文科式的思维习惯(不好意思放地图炮了),因为文科思维习惯于“一千个读者就有一千个哈姆雷特”,习惯于“不解释”,“你懂的”。而理科思维则不然,如果我们要讨论一件事情,那么要做的第一件事情就是来定义我们要讨论的事情,比如要先定义函数,定义变量。这两种思维并无优劣之分,但如果一种思维束手无策时,换另一种则说不定会有奇效。 对“雷锋精神”的定义虽见仁见智,但在总体上可以简单的分成两类。这两类定义其间的差距很大,几乎有点鸡同鸭讲的感觉了,但他们都认为自己理解的才是真正的“雷锋精神”。这两类定义,有三种表述方式。普通表述是:朝廷定义与民间定义;文艺表述是:庙堂定义与江湖定义;还有一种表述是:他们的定义与你的定义。 简言之,你所理解的“雷锋精神”其实并不是他们所宣传的“雷锋精神”;不止如此,他们今天所宣传的“雷锋精神”其实也不是他们当初宣传的“雷锋精神”。 如果不意外,你所理解的“雷锋精神”应该是且仅是:“助人为乐”,“做好事不留名”,如果你年纪稍微大点,也许还要加上“甘做革命的螺丝钉”或“钉子精神”。这一句中“是且仅是”的意思是说,你认为“雷锋精神”包括了这些,且仅包括了这些。而其他美德,比如说,“牺牲小我,实现大我”,虽然也值得“学习”,但你肯定不觉得这是“雷锋精神”,那应该是“董存瑞精神”、“黄继光精神”什么的。 但其实并非如此,“助人为乐”、“做好事不留名”虽然确实是“雷锋精神”的组成部分,但并不是其最重要的组成部分,从来不是,从1963年至今都不是。朝廷对“雷锋精神”的最新版定义如下,有4个分句,按重要程度排序。你的理解只是他们所认为“雷锋精神”的1/4弱: “雷锋精神以坚定理想信念为根本支撑,蕴含着爱党爱国爱社会主义的赤诚真情,始终具有激发人民团结奋进的强大力量。雷锋精神以人民至上为价值取向,把关爱他人、助人为乐当作最大幸福,始终具有感动人心、温暖社会的道德温度。雷锋精神以艰苦奋斗为人生品格,崇尚勤俭节约,彰显优良传统,始终具有引领社会文明风尚的长久魅力。雷锋精神以敬业奉献为不变信条,干一行、爱一行、钻一行,始终把普通工作岗位作为实现人生价值的舞台。”( http://news.xinhuanet.com/politics/2012-02/29/c_111585841.htm ) 上文所谓“最新版定义”是指其实朝廷在不同时期对“雷锋精神”的定义是不同的,而且波动比较大。吴海刚,一位雷锋研究者,曾对此进行过简单的分析:他以1963-1999年间每年3月5日的《人民日报》中与雷锋有关的内容为统计对象(见下图)进行分析,认为可将官方对雷锋宣传“分为六个阶段”,其中每个阶段的“雷锋精神”都不尽相同,具体可查阅该论文:《雷锋的媒体宣传与时代变革》(2001年)。     这是一件很诡异的事情:雷锋已在1962年8月死了,他做过的事情基本都在当时被报道过了,他的《雷锋日记》也出版发行过。也就是说,这个人应该是已经被“盖棺定论”了,但奇怪的是,虽然他做的事情还是那些,但在过去的50年里,他的精神却一直在变。 无需学者皓首穷经似的挖掘史料,我只要举出一个例子,你就能明白这些年来,“雷锋精神”只是名字没变,内涵早已不是当初的模样了。你还记得当年你年少时在大明湖畔学的那首歌么?对,就是那首,《学习雷锋好榜样》。这首歌就诞生于1963年3月5日当天,可以说,能够准确的反应当年第一版“雷锋精神”。 我相信,这首歌,至少80后及以上都是耳熟能详的,不知道90后在读小学时还用不用学。现在,你再仔细的一句一句读这些歌词,应该就能能够明白,所谓的“学习雷锋好榜样”中雷锋做出的“榜样”是什么了吧。稍有常识的人都能看出,这一版的“雷锋精神”与“助人为乐”没有半毛钱关系。为求其全,将其歌词全录如下:   “学习雷锋好榜样 忠于革命忠于党 爱憎分明不忘本 立场坚定斗志强 立场坚定斗志强! 学习雷锋好榜样 艰苦朴素永不忘 愿作革命的螺丝钉 集体主义思想放光芒 集体主义思想放光芒! 学习雷锋好榜样 毛主席的教导记心上 全心全意为人民 共产主义品德多高尚 共产主义品德多高尚! 学习雷锋好榜样 毛泽东思想来武装 保卫祖国握紧枪 继续(永远)革命当闯将 继续(永远)革命当闯将!” “学习雷锋好榜样 忠于革命忠于党 爱憎分明不忘本 立场坚定斗志强 立场坚定斗志强! 学习雷锋好榜样 放到哪里哪里亮 愿作革命的螺丝钉 集体主义思想放光芒 集体主义思想放光芒! 学习雷锋好榜样 艰苦朴素永不忘 克己为人是模范 共产主义品德多高尚 共产主义品德多高尚! 学习雷锋好榜样 毛主席的教导记心上 紧紧握住手中枪 努力学习天天向上 努力学习天天向上!” 但这首歌描述的确实是最初版的“雷锋精神”,理由有二,一是据词作者回忆,歌词是受周恩来题词的影响,而周的题词为“向雷锋同志学习,爱憎分明的阶级立场,言行一致的革命精神,公而忘私的共产主义风格,奋不顾身的无产阶级斗志”,确实与这首歌的意境相似;【见《英雄传奇之雷锋:人民心中永远的“明星”》一文, http://chn.chinamil.com.cn/xwpdxw/2011-07/11/content_4463173.htm 】而更重要的理由在于,当年给“雷锋精神”下的那些定义,现在还都在,与这首歌表达的思想高度一致。诸位可看,这些定义中,可曾有一个提到过“助人为乐”? “毛泽东题词:“向雷锋同志学习”。 朱德题词:“学习雷锋,做毛主席的好战士”。 刘少奇题词:“学习雷锋同志平凡而伟大的共产主义精神”。 林彪题词:“读毛主席的书,听毛主席的话,照毛主席的指示办事,做毛主席的好战士。” 邓小平题词:“谁愿当一个真正的共产主义者,就应该向雷锋同志的品德和风格学习。” 陈云题词:“雷锋同志是中国人民的好儿子,大家向他学习。” 董必武题诗《歌咏雷锋同志》:“有众读毛选,雷锋特认真。不惟明字句,而且得精神。阶级观清楚,勤劳念朴纯。螺丝钉不锈,历史色长新。只作平凡事,皆成巨丽珍。普通一战士,生活为人民。” ( http://zh.wikipedia.org/zh/%E9%9B%B7%E9%94%8B )     插一句,现在再来看这些题词,如果你把第一个发言的人当成楼主,然后后面留言的当成顶帖的,你会发现这场景确实略有喜感。 说到歌曲,因为这一直是群众喜闻乐见的方式,因此宣传工作者也一直很重视。还有一首歌,其知名度和流行程度一点不逊于《学习雷锋好榜样》,却也是因雷锋而起。雷锋牺牲后,《前进报》在《雷锋日记》中发现了其摘抄的一首诗,于是刊登了出来,内容如下: “唱支山歌给党听, 我把党来比母亲; 母亲只生了我的身, 党的光辉照我心。 旧社会鞭子抽我身, 母亲只会泪淋淋; 共产党号召我闹革命, 夺过鞭子揍敌人!” 上海歌舞剧院的朱践耳读到了这首诗,深受感动,决定将其谱曲成歌,以纪念雷锋。1963年2月21日的《文汇报》刊登了他的曲,取名为《雷锋的歌——摘自》。这首歌经中央人民广播电台播放后,红遍全国。这便是现在鼎鼎大名的《唱支山歌给党听》,这才是最初的“雷锋精神”。真不好意思,这种“喜当儿”的精神,我真心学不来。 不止如此,还有一点也值得一说。雷锋纪念日是3月5日,但雷锋的生日是12月18日,忌日是8月15日。那3月5日是什么日子呢?1963年3月5日,《人民日报》在第一版刊发了毛泽东的题词“向雷锋同志学习”,第二版刊登的是罗瑞卿写的向雷锋学习的文章。罗在文章中写道: “雷锋同志值得学习的地方是很多的。但是,我觉得,最值得我们学习的,也是雷锋之所以成为一个传大战士的最根本、最突出的一条,就是他反反复复地读毛主席的书,老老实实地听毛主席的话,时时刻刻按毛主席的指示办事,一心一意做毛主席的好战士。” ( http://news.sina.com.cn/c/144495.html ) 简言之,现在之所以在3月5日纪念雷锋,是因为当天主席有题词,而为什么雷锋值得纪念呢?那是因为他“反反复复地读毛主席的书,老老实实地听毛主席的话,时时刻刻按毛主席的指示办事,一心一意做毛主席的好战士”。正本溯源,这才是原汁原味的“雷锋精神”。以后各个版本的“雷锋精神”,都是从此处演绎出来的。仔细阅读罗瑞卿的文章,你能找到“助人为乐”么? 而且,雷锋纪念日的设立,也创造了人类文明史上的一个奇迹,不止中国历史上没有,世界历史上也没有。见下表。     综上所述,你所理解的“雷锋精神”并不是真正的“雷锋精神”。“雷锋精神”的内涵虽然随着时代的变化有过多次变动,但其解释权始终在朝廷,因为这个词就是他们首创的。当然,你完全可以自欺欺人的说,我就是认为“雷锋精神”等于且仅等于“助人为乐”,然后我学习“雷锋精神”。但在我看来,这仿佛就像,一个人拿着唯冠的IPAD,然后说,我就是认为唯冠的IPAD才是IPAD,苹果的iPad是山寨的。 (未完待续)     (采编:楼杭丹;责编:应鹏华)     您可能也喜欢: <天枢>“雷锋”的倒掉和公德话语重建 仰望北斗——我心中的新媒体 芙蓉姐姐与罗玉凤——其实我们嘲笑的是我们自己 <摇光>浮生四记(上) 刘瑜这个老女人 无觅

阅读更多

【喷嚏图卦20120309】你造吗

免责声明: 以下内容,有可能引起内心冲突或愤怒等不适症状。若有此症状自觉被误导者,请绕行。若按捺不住看后症状特别明显,可自行前往CCAV等欢乐频道进行综合调理。其余,概不负责。 欢迎转载,转载请保证原文的完整性,请注明来源和链接。凡未经许可在原文基础上故意增删少量内容后,冒名改编者,谢绝转载。 每天一图卦,让我们更清楚地了解这个世界 【1】重庆团开放日 @杨锦麟 :重庆团今天有选择的开放,引来中外媒体记者聚集在人民大会堂二楼喧哗杯葛抗议,有关方面的理由是重庆厅狭小容不下太多的记者,这理由是不充分的。我曾经采访过重庆团,那时的薄熙来何等意气风发,黄奇帆何等慷慨陈词,如今全方位开放的重庆只开了半扇门,也是今天一则新闻。 @悠哉晃悠 :不厚书记的大会,只允许党报党台进去,其他所有媒体都被清了出去,不满的话,还要没收证件 闾丘露薇 : 第一个提问,央视,政务如何公开。薄欢迎记者,重庆是开放的城市,欢迎大家。听说有四五百记者来,但重庆厅小,所以不能都进来。现在谈民主法制。   我问了王和薄如何看自己前程,他说王只是打黑中的负责部门中的一部分,英雄的头衔不是媒体给的;他个人很痛心,用人不察;但不能否定打黑,他个人不考虑十八大问题。   德新社问薄,你和王熟悉,他出事,是否会难受。薄重申,打黑是市委市府的整体工作,王只是之一中之一。王在前线,被议论的多。他强调,涉及重案,要上报上级。   香港亚视继续跟进王,如何反思。薄说会总结经验,现在调查没有结束,无法谈这个事件太多。   香港有线问辞职传闻,薄说子虚乌有;昨天没有出席人大会议,是身体稍有不适。     被问十八后是否离开重庆,他说传说很多,只是传说。他说他对王出走很意外,但不要抹杀他所有工作成绩。   日本记者问,为何领导人里面,胡还没有去重庆?薄说胡非常重视重庆,07年提出重要部署,重庆就是这样跟着做,相信胡会去重庆。 @罗昌平 :【薄熙来首次回应“护士长王丽娟事件”】今天上午是重庆团开放日,薄熙来回答中外记者:①用人不察;②涉及重案,要上报上级;③我没有辞职,没被调查;④王的调查未完;⑤胡会去重庆;⑥儿子是全额奖学金;⑦昨天缺席身体不适;⑧重庆出任何事情,我都应该负责。(整理可能存在误差,请以录像为准) BBC李文 :台湾中央社报道,重庆市委书记薄熙来今天表示,“有不少人给重庆泼脏水,给我本人给家庭泼脏水,甚至说我儿子在外边学习,开红色法拉利,一派胡言,我感到非常气愤。”并说,“不仅我儿子,我和我夫人也没有任何个人资产,几十年就是这样下来。”他还强调,他的儿子上牛津哈佛等名校都是靠全额奖学金。 @Abercrombie-n-Bitch : “儿子是全额奖学金”,瓜瓜听完这话心里不慌么? 下面是哈罗公学(瓜瓜公子在英国上的知名贵族高中)网站上对颁发奖学金或学习补贴的解释,薄书记能解释一下瓜瓜符合底下任何一个条件了? http://t.cn/zOVJsPD 张曾在本星期早些时候,在新浪微博上透露,渝前副护士长税正宽自杀。张已经被渝警方从北京带走,押回重庆。张的律师浦说,张有王的相关录音。张星期三在其新浪微博上说,王事件的拼图很快就要拼全了。 【2】两会录 全国人大代表、贵州省委书记栗战书:有的地方说不能上茅台,但不上茅台,上一瓶进口的拉菲,会比茅台高得多。上一碗鲍鱼多少钱,上一碗鱼翅多少钱?国家一定要始终贯彻勤俭节约,不倡导过度公款消费,但必要的、正常的、合适的市场消费、市场经营行为,我们是不反对的。 【申纪兰:选举时和选民交流不合适】最资深的人大代表申纪兰表示:人大代表要代表人民利益,要给人民办事。当记者问:您在平常和选民有交流吗?选举的时候,和选民有交流吗?申纪兰回答:“没有。我们这是靠民主选举的,你交流就不合适。不选你,你就不要去找人。” 【广东省地税局局长:分税制逼着地方干坏事】“分税制一定要完善。”广东省地税局局长王南健说:“100元的GDP,中央就拿走了55元。”为了完成不停加码的任务和指标,地方政府只能搞土地财政,甚至增加收费项目,下达一些不切实际的财税增幅指标,“这是逼着地方干坏事”。 【委员:“双重国籍没人管”成潜规则】全国政协委员叶建农提出,“双重国籍”越来越多地成为没人管“潜规则”现象。他表示,他个人觉得双重国籍没什么不好,但这里有法律严肃性的问题,要么使之合法化,要么就把这条路堵掉,但不能“规则不允许,潜规则每天都在进行” 【释永信:你不知道的少林寺】1、少林寺70%的收入,由政府支配;2、卖门票等于阻挡了信众,我岂能不知?但我能怎么办,政府说了才算;3、你可以看到寺院里,卖羊肉串的都有,你认为我看到这个就高兴?这其中是利益问题;4、有太多人在吃少林寺饭,少林寺现在就像一块唐僧肉,大家都想来吃一口。 【万达董事长:花200万做提案 财政部回复却糊弄人】万达集团董事长王健林诉苦,去年自己曾提交降低奢侈品进口税提案,为此出资200多万请调查公司出报告,但说起财政部的复文,王健林直言“他们是在糊弄我”。自感提案遭遇冷落,对处理意见的反馈,自己毫不犹豫地选了“很不满意”。 【人大代表郭广昌建议按家庭征个税】全国人大代表、复星集团董事长郭广昌建议,以家庭为单位征收个人所得税,改变现在以个人为单位征税的现状。 家庭经济负担有差异,中国城市化进程中出现许多需要赡养农村老人的家庭,按照家庭为单位征收所得税,可在社会保障力度不足的情况,加大家庭社会保障功能。 全国人大代表叶青说,收了20年的机场建设费该取消了,2010年的机场建设费是136.41亿元,而当年的公共财政收入高达8.3万亿元,所占比例仅仅0.00164%。机场建设费对于财政的贡献微不足道,完全可以取消。像机场建设费这样临时性的、克服困难式的政府性基金在我国还有20多项。 【崔永元:代表委员别只忙活开会这两天】崔永元今年的提案是希望人大代表和政协委员履职日常化,“别就开会这两天忙活,每个礼拜也抽两天,干点这方面的事情”,“其实特别简单,就是建立一个网站,代表委员轮流值班”,“让大家多一个窗口,不能总是找不着人。” 崔永元说:“来到这里就要尽力,别来这里开同学会、老乡会,那样就太辜负大家了。”当记者问到陈光标高调做慈善的事时,崔永元表示,“我和陈光标是很熟的,他老有干好事的冲动,但是他老是因为这种冲动干砸了。” @李佳佳Audrey :今天下午教育界别小组讨论,已经三点了会场还空空如也。 @葛剑雄 委员刚一来到便愤怒不已地说:我又要发脾气了!我们委员走过来被拦住,让我们绕远道走。我问为什么,他们说总理来了。我说总理怕我们老百姓吗?我们都是经过安检的怕什么?总理不是很亲民的嘛。都是下面这些人把他隔离开,真跟太监一样! @钱昊平 :全国两会,下午3点开始讨论,可才3:40,广西代表团第一小组会场已空无一人,只有服务员,这会开得! 钱昊平 :黑龙江一巿委书记全国两会讨论说到收入分配不公,他一年收入9万,但一矿务局长一年收入40多万,彵笑言:“我比他累多啦,一年要比他多喝多少酒啊,收入少这么多” 全国两会,鹤岗市委书记发言批评干部制度:“下面干部只研究我、市长和组织部长,因为只有我们能决定他的升迁,他研究老百姓没有用,现在我选局长我都不提名了,让大家民主推荐。”旁边一领导干部发言:“你就别假了,只不过你现在做得隐蔽点,你想用的人保证还能选得上。”全场笑声。 还是这个会场:那干部抨击现在送礼等不正之风,鹤岗市委书记开玩笑说“你是后悔你当官早了吧”,这个干部回答:“我89年当县长,92年当县委书记,那时候都没钱,人家想送也没得送啊。”鹤岗市委书记玩笑回复:“估计那时候送两瓶酒的可能性还是有的”,场内其他代表又是笑一场。 【3】代表们,作茧自缚,请君入瓮的时候到了! @石扉客 :仔细看了有关刑诉法修改的情况,比我想象的还要恐怖,特别是草案里对国家安全的案件可指定场所监居6个月的规定,基本都是对过往严重违法情况的立法性追认。我不是在这里危言耸听,各位,再没有比这更让人绝望的事情了。如果这个草案得以顺利通过,这届人大在表决器上按赞成键的所有人,都将永远蒙羞! @斯伟江 :魔鬼藏在细节中,没几个人大代表看得懂,看懂了也没人敢反对。这个修改的目的之一,是为维稳和反恐。 #刑诉法修改# :今天上午来一人,其哥哥被纪委(和检察院)联合刑讯逼供,每次罚站都在8小时左右,稍事休息,再站,如此折磨,直到屈打成招。刑诉法修改后,对此毫无救济。请问代表们,你们被双规几率最高,你们不关心下自己和下属? 文章写完,提前出关。关于刑诉法,大家别抱太多希望。不会有大的改变的。有不得自证其罪的规定,但没有沉默权。前面等于白说。规定24小时通知家属,没规定不通知后果如何,前面效果打折扣。非法证据排除,和司法解释无异,后者实施近二年,至今无一例生效判决,无法遏制普遍存在的刑讯! 刑诉法草案铁定通过,如 @李庄 所说,能把现行的法律执行好,已经不错。10年前,我认识的一个女孩子,因为从事政治,突然失踪了二年,二年后重现人间,见我。几乎都不会笑了。她说,这二年,她被单独关在一家病院。这,能有什么法律依据? #秘密关押# :所谓涉及国家安全。恐怖活动,重大贿赂犯罪,可以秘密拘留,秘密监视居住到任何地方,最常见的罪名就是,颠覆和煽动颠覆国家政权罪(草民享用);背叛国家罪,叛逃罪(高官用,重庆WLJ局长或涉嫌)。重大贿赂犯罪(官员享用)。代表们,作茧自缚,请君入瓮时候到了! #为什么刑诉法修改涉及你# :涉及国家安全,煽动颠覆罪等,你写文章,可能被,1,秘密监视居住和秘密拘留;2秘密窃听可以作为证据;3,传唤过夜由12小时延长为24小时。4,律师会见要批准。另外,如果你是商人,涉及行贿(重大贿赂),一样会受以上待遇(和恐怖分子同等待遇)。 #向全国人大进言# :刑诉法修改草案把一些秘密监视居住,秘密拘留,秘密窃听等合法化,看似对国家有利,似乎可以重拳出击,但是,这种恶法合法化的话,反而会侵蚀政权的合法性。犹如一个人原本做点错事,民众可以批评提醒,多少会改正。一旦,他说,我就是这样的人。你说民众还能说什么? @冉云飞微博 :有人以自己不犯危害国家安全罪为由,而不关心即将推行秘密逮捕之恶法,其短视到不可理喻。只要他想做你,任何罪行皆可以此作为档箭牌,国家安全是个能够不断自我膨胀的遮羞布,其意识形态和政治正确之高标像巨大的黑洞有无穷吞噬性,多少民众都吞得进去,包括通过此种此款之人。 @赵剑飞 : @财新网 最有杀伤力的女记者之一为你揭秘,“两小时怎能突审刑诉法修订”:尽管刑诉法是一部跟所有人的权利息息相关的法律,但在议程安排上,只有今天下午半天的讨论时间。委员们上午才拿到草案,下午三点开始讨论,五点结束,满打满算只有短短的两个小时,还不算中间休息的时间 http://t.cn/zOV2Ido 【4】那里没有剧本,一切都是未知 据法新社,导演卡梅伦将独自驾驶他的深海挑战者号潜水艇深入海平面下8200米的太平洋马里亚纳海沟,挑战人类目前所达海底最深处记录。这位执导过科幻大片《阿凡达》的导演预计将在海底停留6小时,以收集海底生物样同时进行高清晰3D录影。“那里没有剧本,一切都是未知。” 【5】首批警花巡逻长安街 本科毕业主要工作是指路 这些平均年龄仅25岁、平均身高1.68米的姑娘,是首都中心区第一批上岗的女巡警。19人中有6名硕士研究生、2名双学士,其余都是本科生。警花们以步巡为主,每组搭配一名男警,每天巡逻六七个小时。给游客指路,几乎成了每天工作的主要内容。 【6】疯狂整容女希望“做回自己” 女网友“红粉宝宝”从16岁起,耗费400多万元做200多次手术进行整形。近日她接受正规医院检查,希望能“做回自己”。然而,X光片显示她的一些骨头已被注射物“蚕食”,她每走一步都踮脚尖,因为着地就疼;另外双乳组织已被侵蚀,左乳出现肿瘤。 【7】学生校门弯腰90度行礼 老师自顾开车不回礼 浙江宁波江北实验中学校门口一位学生鞠躬90度给老师行礼,老师却自顾开车不回礼。学校回应称,确实有个别老师没向对其行礼的学生回礼,将会重视此事情,并进行相应整改。学生则表示,向老师鞠躬却被当不存,感觉很难受。 【8】农业部长:政府正在推进运用转基因技术育种 中国农业部长韩长赋周五称,中国正在推进运用农业转基因技术,并且对夺取今年的农业好收成抱有信心。 【9】你造吗 @coolcz :台湾朋友教我的台湾腔秘诀,用随意的淡定的口吻:“你造吗。。。有兽。。。为直在想。。。神兽。。。我会像间酱紫。。。古琼气。。。对饮说。。。其实。。。为直都。。。宣你!宣你恩久了,做我女票吧!”把以下这句话对你暗恋对象大声说三遍,你就成功转型为台湾偶像剧男猪脚!一般人我不告诉他! 【10】朱自清《春》两会版 【11】时代周刊封面:逃离叙利亚 【霍姆斯真相】军人们来的时候,他们挨个砸每家的门,并且高呼说:如果不开门,就用炸弹炸开。所以我们不能不让他们进来。他们立即逮捕12岁以上的所有男性。我冲出房子找我儿子,但他们却向我开枪。在他们杀了所有男性之后,军队又来我们家里搜集手机(估计是找视频)。——一名霍姆斯幸存者 将在3月19日出刊的时代周刊封面是叙利亚,封面标题为“逃离叙利亚–一个杀戮地逃出者的艰险旅程”。封面图片为叙利亚霍姆斯市巴巴阿莫尔区的街头,这里是叙利亚双方冲突最激烈的地方之一,最近刚被政府军控制。文章称,这里的平民面临危险,政府军几乎把这里夷为平地。 【12】连子弹也舍不得用 @今日朝鲜 :红太阳正在绽放,小鸟继续歌唱,亲密的微博朋友们,让我们豪情满怀、斗志昂扬地挺起胸膛,迈开步伐,伸出双手,拥抱社会主义新的一天! 回复 @feifei妞妞2010 :请注意你的言语。 // @feifei妞妞2010 :文革腔调 【苦苦等待着进攻的命令】朝中社平壤3月8日电 “对人面野兽李明博傀儡逆贼败党,连子弹也舍不得用。要剁碎李明博。”这就是潘松哨所官兵的一致心情。军官金成哲说:“现在,我们握紧着报仇的枪杆子,苦苦等待着进攻的命令。”军官金赫强调:“我们抓好的阶级武器、先军革命的枪杆子,不会说二话。 苦苦等待着进攻的命令 【网友来稿】您看到的是平壤大同江的清晨,迷雾遮盖不住东岸耸立着的主体思想塔。正如伟大民族的慈父金日成主席所创造的主体思想一样,我们坚信人就是自己命运的主人,也是开拓自己命运的力量。朝鲜人民一定会做到政治上自主、经济上自足、国防上自强。让我们拥抱红太阳的绽放吧! @民主韩国 : @今日朝鲜 无论发多少微博,不外乎五条:1对金家朝歌功颂德2对李总统文攻武吓3朝鲜百姓过的比天使还安康幸福4韩国人民堪比地狱生不如死5吃饱穿暖不忘打美帝。怨气太深,戾气太重,火气太旺,妖气满屏。中国网民围观请慎重,应离地三丘,免得血溅一身,做一个文明理性的网民,从远离今日朝鲜开始。 【13】3分钟告诉你中国法律现状!! 当你拿起法律武器的时候,你真正了解它吗?法律从何起源,又是如何制定?3分钟的视频解答你的这些疑问。改变,从关注开始。下一个可能就是你啊!!亲!!!(明恩传媒) http://t.cn/zOVt9nj 【14】工资条详解图 ( @马靖昊说会计 ) 【15】死因成谜 @叶克飞 :相声大师刘宝瑞,被誉为单口大王。内战时因生计所迫前往香港,1949年10月毅然返回大陆。文革遭迫害,1968年中秋当晚去世,年仅53岁,死因成谜,有病死、被打死等说。死后先是用被子裹住草草掩埋,但领导怀疑是“畏罪自杀”,又挖尸解剖,开膛破肚后再埋,据称因埋得太薄被狗分食,家人连块骨头都寻不到。 @翰墨消夏 :马三立先生早年说起过文革中挨揍的经历,其中有一句耐人寻味“我答应把演出收入的大头交给他们以后,他们就不打我了” 【16】苦生意 @牛文文 : 仔细想下,今天最赚钱的(如烟草能源)、最容易赚钱的(如金融及PE/IPO)、最持续赚钱(如公路水务出租车停车场)的生意,全是和权力有关的。普通人创业,就要做好做“苦生意”的心理准备:只有净利在10%以下的苦生意你才可以长久做、安心做,而且不会被谁惦记上,当然,生意规模最好不超过10亿。 【17】我们可能真的是太闲了,我们应该花精力做自己的事情 汪峰:“虽然韩寒是我的朋友,但是从头至尾他们俩的事情我没有了解一点点细节,也不是回避,从他作品里得到信念和得到愉悦的人,这才是重要的,从他的作品里得到愤怒、得到自卑的人,这才是真实的。至于他们俩的事情得他们俩自己解决,我们可能真的是太闲了,我们应该花精力做自己的事情。” 【18】除了快乐和温暖,我什么都不想从男人身上得到 @刘希平 : #GQ智族# 3月刊采访刘瑜,她对自己、爱情的看法,都挺发人深省的。比如她说,“过于看重爱情的女人,是放弃成就一个更好的自己。”“在爱情上我不是一个苛刻的人,除了快乐和温暖,我什么都不想从男人身上得到。钱、安全感、地位、成就感,包括智识的乐趣,这些我都可以自己追求。”掷地有声啊! 【19】何谓大国民 师永刚 :【何谓大国民?】_1912年,高小的语文课本最后一册的最后一刻的课文对此定义是:“所谓大国民者,非在领土之广大也,非在人数之众多也,非在服食居处之豪侈也。所谓大国民者,人人各守其职,对于一己,对于家族,对于社会,对于国家,对于世界万国,无不各尽其道。斯之谓大国民 ” 【20】生命大于肉身,死亡揭示了肉身的有限,却启示了生命的无限。 ——周国平 http://t.cn/zOcsZSc @郑渊洁 :政府监察部长说,难以拿出裸官数据: http://t.cn/zOcrKRM 连13亿人都能成功搞人口普查,怎么裸官数字就“难以拿出”呢?我建议全国搞一次裸官普查,大街小巷张贴标语“积极参与第一次全国裸官普查人人有责”。或者交给国家统计局统计全国裸官数量。估计这个统计数字不会掺水。   2012年3月9日,图卦2岁了。感谢各位在图卦广袤的平行时空里和我们一起翱翔! 一句话证明你是图卦帝,我们从评论或电邮回复(dapenti#dapenti.com)中抽取6位,送《 江城 》一本。谢谢!   来源: 喷嚏网 综合编辑 友情提示:请各位河蟹评论。道理你懂的 喷嚏新浪围脖: http://weibo.com/dapentizk   、 @喷嚏意图 (新浪)、  喷嚏意图 (腾讯) 喷嚏官方淘宝店: http://shop.dapenti.com   广告联系:dapenti#dapenti.com (# 换成 @) 喷嚏电影频道(beta): http://www.dapenti.com/v/index.html 打喷嚏链接: http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=58837 用手机上 喷嚏网 :m.dapenti.com        每天网络精华尽在【 喷嚏图卦 】        喷嚏网官方新浪围脖

阅读更多

中国选举与治理 | 方绍伟:徐开彬对刘瑜的“方舟子行为”

方绍伟:徐开彬对刘瑜的“方舟子行为” 作者:方绍伟 来源:作者赐稿 来源日期:2012-3-5 本站发布时间:2012-3-5 9:33:39 阅读量:457次                    相关链接: 旁观者:对徐开彬跨专业批评的批评   不久前我在“选举网”发表了“ 刘瑜的要民主和韩寒的不革命 ”一文,目的是批评刘瑜对中国政治现实的认识,不料,该文最近被“观察者网”转载时改题为“刘瑜的学术还不如韩寒”,成为“配合”旅美学者徐开彬先生质疑刘瑜学术水平的“佐证”。为此,我有必要指出:“刘瑜的学术还不如韩寒”不符合我的原意,这个判断也根本不能成立;而且,徐开彬对刘瑜“清华副教授”资格的质疑也不能成立,他所依据的“专业期刊论文数量”的标准完全是一种食洋不化的表现。   关于刘瑜的学术水平问题,我在“刘瑜的要民主和韩寒的不革命”一文里确实说过:“中国学术界的水平之低,甚至都已经到了对现实的理解力完全不如一个韩寒的地步,这完全是因为中国学术界仅仅满足和沉溺于要民主、要革命的规范冲动的结果”。这句话显然是针对刘瑜以及整个中国学术界对中国政治现实的一般理解力而言的,较低的现实理解力确实会拖累整个学术水平,但现实理解力并不是学术水平的全部。知识积累、考据功夫、分析方法等等也是学术水平的重要部分,故“现实理解力”有问题不等于说“刘瑜的学术还不如韩寒”,这是一个简单的“专业知识及积累能力”问题,何况韩寒哪有什么学术可言?这里我自然也没有责怪谁的意思,“观察者网”只是为了集中各种讨论的方便而已,不过细微之处还是辨析清楚为好。   关于刘瑜的学术资格问题,徐开彬在“观察者网”上先后发表了“刘瑜的学术水平”和“致刘瑜博士”两文,公开批评刘瑜“以次充好”(把“时政专栏集”归到“学术成果”)、“滥竽充数”(把一般论文混同于有“同行评审”的核心期刊论文),认为“刘瑜2006年博士毕业以来,在国际学术期刊上,只在与中国相关的两家地域研究期刊发表了2篇论文(这种地域研究期刊很杂,搜罗的文章包括语言、文学、历史、政治、社会、宗教、法律等各领域的,在这样的期刊发文章比在专业学科领域的期刊发文章容易),没有在其专业领域--政治科学–的期刊上发表过一篇论文。……这样的学术水平,清华怎么能给她副教授的职称呢?清华不是要与国际接轨吗?如果是在美国,博士毕业6年只发表了2篇学术期刊论文,早就被学校赶人了。……与刘瑜同在清华政治系任教的苏毓淞,2009年从纽约市立大学获得博士,他的学术成果比刘瑜强很多,但他的职称还只是讲师。清华政治学系的教授和领导们,你们怎么了?难道是以貌取人吗?”   旅美的徐开彬先生的“爱美之心”的确令人共鸣(本人碰巧也是旅美),可“清华与国际接轨”就一定要“唯美是从”吗?在我看来,徐开彬在批评刘瑜的学术资格时,完全忽视了中国大学的学术层次及资格评定的现状;也就是说,徐开彬对中国的“现实理解力”也有问题,他的低“现实理解力”导致了他对刘瑜的不恰当批评和质疑(类似的“食洋不化案例”可参见我写的“《中县干部》真的有悖学术伦理吗?”一文)。   评估中国大学里社科领域学术水平的现状,其要害是理解所谓的“学科范式”。目前中国的大学社科界大致有三个“学科范式”:一是“中国古典派”,二是“新兴西洋派”,三是“苏联余毒派”。一般来说,古典派和西洋派的学术水平要比苏联派高,但具体到个别学者,范式交叉的情况也可能存在。有意思的是,“专业学术水平”普遍较低的“苏联余毒派”在目前中国的大学里反而获得了相对更高的资格地位,原因当然很简单,中国的所谓“学术水平”主要包括的是“政治学术水平”。近年来,“苏联余毒派”也在开明化,但他们身上的“苏式味道”还是依然如故。   刘瑜自然是属于“新兴西洋派”,按照一个考虑了中国“学科范式”的综合学术标准,刘瑜的“清华副教授”资格是恰当的。徐开彬质疑刘瑜的资格,实际上就同方舟子质疑贺卫方的“北大教授”资格一样食洋不化。   问题的关键是那个“专业核心期刊论文数量”的标准。可是,“专业核心期刊论文数量”的标准本身就有问题,美国学界早就对其涉及这个标准的终身教职评选制度多有诟病。在我看来,“专业核心期刊论文数量”的标准是“洋八股”的根源,也是窒息学术创造力的根源。一些美国学者做过统计分析,他们发现,被普遍认为重要的学术观点最早都不是在“专业核心期刊”上发表的。学术上的“林书豪落选”现象在美国也比比皆是。在美国经济学界颇有成就的张五常就特别反感这个所谓的标准,张五常甚至认为中国在引进这种标准时已经近乎走火入魔了。   实际上,“在国际期刊发表论文”不仅有崇洋媚外之嫌,这个标准也根本无法套到中国现实中的那些“苏联余毒派”的学者身上。即便是国内期刊,“关系发表”和“腐败发表”也已经泛滥成灾。所以,看一个中国学者的学术水平,根本不能不看他(她)在校内外的实际社会影响。   我的观点很清楚:看“国际专业期刊”未必就是“向上看齐”,看“苏式味道者”的依然故我也未必就是“向下看齐”,中国的社会转型独特性,决定了中国的学术水平评定的独特性,所以,不能只看学历和论文而不看社会影响,特别是不能在一个社会影响已经成为一种文化的国度里不看社会影响。想想一些莫名其妙的人纷纷以教授和博导自居,刘瑜的“清华副教授”资格哪有什么问题?中国的大学和美国的大学都有垃圾,只不过包装不同罢了。   刘瑜的学术随笔和时政评论,当然不可能成为徐开彬所津津乐道的“美国式学术成果”,但中国人正是在刘瑜的这些文章中看出了她有学术水平的。我虽然批评刘瑜的学术有问题,但我无法否认刘瑜有较高的学术素养。徐开彬拿清华的苏毓淞与刘瑜作比较,我认为这种比较根本不着边际。刘瑜的“清华副教授”资格是在她的《民主的细节》产生巨大的社会影响后获得的,而且这个副教授资格是清华吸引刘瑜的“起点头衔”,否则,人家凭什么放弃“剑桥大学讲师”的资格呢?搞计量的苏毓淞也许应该升副教授了,但当年他入清华时却并不顺利;同是来自台湾,他与入北大的林毅夫就无法比。中国人对搞计量的也许有成见,但美国人对计量的迷信显然是过头了。大学的行为目标是“声誉最大化”,你如果才高八斗却默默无闻,你又如何帮助要你的大学提高声誉呢?   不过,从刘瑜对徐开彬的回应上看,我发现刘瑜自己已经“对徐开彬的质疑缴枪投降”了。刘瑜向徐开彬解释说:“我过去几年发表论文的确不算多。一则因为作为新教师,在剑桥、清华两地开新课占用颇多时间;二则因为在公共领域里的写作占据颇多时间;三则六年跨三洲搬家四处也破费周折。生活颇动荡的情况下,五年半内发表论文5篇,出版书两本,写时评若干,开新课5门,我自认为还算勤奋。两本书的确都不是学术著作,但我并不认为没有社会价值。学者不是我唯一的身份认同,我不把发表学术论文作为我唯一或至高的追求。当然目前作为一个大学教研人员,的确应有更多论文和专著产出,这也正是我下个阶段的工作重点。……有论文和专著计划若干,有些已经动手。当然这不是为了向谁’证明自己’,仅仅是仍有一份对学术的喜爱之心而已。”   为什么说刘瑜自己已经“对徐开彬的质疑缴枪投降”了呢?因为刘瑜上面这段话表明了她的“小气”,她太忙于承认论文少的“错误”,所以就已经不自觉地落入了“论文和专著的数量陷阱”。让我举一个极端的例子,经济学家科斯凭着两篇文章就拿下了诺贝尔奖,他的文章充满了独创性和想象力,尽管未必没有逻辑漏洞和错误(见我写的“精英是如何走上独裁之路的?”一文)。“论文和专著的数量陷阱”说的就是,数量是世俗的“无能信号”标准,质量才是真正的“唯一或至高的追求”。清华容得下一个刘瑜,拿论文数量逼不出一个科斯来。   如果刘瑜的“论文和专著计划若干”还是我所批评的那篇文章的样子,再多的“若干”也接近于零,即便那可能会堵住了徐开彬们的质疑。刘瑜关闭微博是明智之举,但“有论文和专著计划若干”却反而表明了她自己的局限。快速回应徐开彬对私人问题的搬弄而一直回避别人对学术问题的质疑,这也表明了刘瑜回到“浮躁中国”之后的轻飘,至少是不够厚重,毕竟“社会影响”也有质量问题。另外我认为,徐开彬这种类型的“方舟子行为”不值得鼓励(方舟子不打孔庆东和刘菊花的抄袭之假,还“立此存照”痛斥“海内外156位流氓学人”,大有“孔三妈”之势),学界应该把更多的资源放到学术内容的具体讨论上,不能象娱乐界那样把精力放在无聊的“八卦”上。   一句话,我批评过刘瑜,但我从没怀疑刘瑜是中国学者中学术能力较高的,“清华副教授”对她来说决不是给高了。刘瑜对此根本无需解释、更不必回应,对“洋八股”也不用太本能地认同。我不是说徐开彬把目标从“谈具体学术问题”转向“砸人家饭碗”有多么不厚道,我是说这种转移不能以“洋泾浜”的方式进行。清华和刘瑜的事情不会因为你去了一趟美国而突然变得无一是处。还是那句话:食洋不化不是中国人不懂西方,而是中国人不懂中国甚于不懂西方。   我这篇文章真正要说的当然不是刘瑜或徐开彬,我要说的是一个学者的自我认同力和一所大学的“伯乐气魄”。没有国际核心期刊论文又怎样?没有专著又怎样?没有学位又如何?没有职称又如何?真正有水平和有意义的思想,那怕就是在有高贵来头者也纷纷被迫采用的卑微的网络上发表,能经得住考验的照样能经得住考验(想想科斯的那两篇文章),社会忽视它也只是表明了这个社会的造化不够而已。所以,真正的学者一不要太小气(批评或辩解失当),二不要太娇气(经不起批评)。   现代经济学把文凭、论文数量和发表处,看成了评定者为减少信息费用而接受的、从被评定者那里发出的“资格信号”,我在一个“无能信号理论”里则提出:文凭、论文数量和发表处,实际上已经堕落成学历和职称泛滥时代大家都知道的“假资格信号”;更加重要的是,文凭、论文数量和发表处还变成了缺乏判断能力的评定者自我暴露的“无能信号”—批评者拿文凭、论文数量和发表处说事,正好表明批评者自己无能认识真货。   刘瑜是徐开彬所无能认识的真货,清华聘用刘瑜的做法和采用的标准都毫无问题。无事生非者喜欢搬弄私人问题的外在形式而不讨论学术问题的实质内容,但“假打”决不是“打假”。如今,用“假资格信号”腐蚀学者的不仅是中国的制度环境,徐开彬这样的“假洋鬼子”也难逃其责。“不谈问题、大谈虚名”的风气很难改,但也该变变了。 (方绍伟:“中国选举与治理网”专栏作家;作者文集: http://blog.sina.com.cn/fangshaowei ) (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发,以上仅代表作者个人观点,不代表本网立场和观点。)

阅读更多

旁观者:对徐开彬跨专业批评的批评

  作为一个对西方社会科学略知一二的人,对徐开彬和刘瑜之争,我不支持任何一方。这不代表我没有自己的看法,但这些只是我自己的看法,徐刘二人,和我没有任何关系,我不需要把私人看法加入这种公共论战。   之所以指名批评徐开彬,不是因为支持他的对立方,而是因为他的跨专业批评,有不正确的地方,误导公众。既然徐开彬所言,行文的目的是改善国内学术风气,那么对批评也应该有反批评,使国内读者对于西方学术界有个全面的,而不是一家之词的了解。   徐开彬是做传播学的,应该了解,在欧美社会科学领域,隔行如隔山。不要说隔行,就是同一个系,领域不同,区域不同,方法不同的学者,不能说老死不相往来,但要谈到学术交流,也大不容易。当然,这种情况根据不同学校、不同的系的环境有变化。所以,以传播学学者的身份和标准来批评政治学,即使动机是好的,学术素养是合格的,也会有标准不准确的缺陷。   据我所知,你的批评存在下面几个明显的问题。我的批评方法是,先总结你的观点,再在下面直接批注。   一、你提出:好的政治学者一定要在你所谓的141种政治学期刊上发表论文,并且还以American Journal of Political Science(美国政治科学学刊)为最高标准。   批注:China Quarterly,Asian Survey这种包罗各领域的区域性刊物,其权威性要远大于你所谓141种里的大多数。另外,这些刊物虽然是综合性刊物,但主要关注的是政治、社会、经济问题,而不是什么人文、历史无所不包。对涉及中国领域的学者来说,你可以不屑于在这些杂志上发表,但这起码要等你有了在这些刊物上发表过N篇的辉煌纪录,才有这个资格。事实上,在普通的专业杂志上发表论文要比在中国研究的顶尖刊物上发表容易许多。   就政治学而言,全世界的各专业、各领域、各地域的杂志,只有20本不到比China Quarterly的权威性更高。澳洲政治学学会曾经做过一个统计,你有兴趣可以自己去查。这20本里各个领域的都有,不是以众所周知高度定量化的American Journal of Political Science为最高标准的。就连James Scott这种政治学公认的大师级学者也只在区域研究杂志上发表论文,不是因为他不牛,而是大家玩的圈子不同,治学方法不同。这种大师级的例子有N个。而且据我所知,在这批非中国领域的大师级学者中,对高度定量化的American Journal of Political Science并不赞赏,也不看重。   同理,Washington Quarterly虽然不是peer-reviewed(同行匿名评议)的杂志,但它在外交政策上有一定的权威性。如果一个学者只发Washington Quarterly混日子,肯定是混不下去的,但在权威性的外交政策杂志上偶尔发一两篇文章,完全是正常的。虽然不是过硬的学术成果,也应该是个加分项目。你对刘瑜的这个批评是基于对专业的不了解。但我也要指出,刘瑜在China Quarterly上的那篇文章和学者自己投稿、匿名审稿的文章是不一样的。她的文章发在Symposium里,篇幅比regular article(正规论文)少一半左右。公平来说,她的这篇文章有一定价值,但既然是公平评论,不点出其中的区别,对发regular article的学者不公平。   二、你提出:某老师从事的实证研究是美国政治科学的主流(所以美国的政治学被称为“政治科学”political science,强调其“科学性”),比如政治科学的权威刊物《美国政治科学学刊》American Journal of Political Science基本上只发表实证研究论文。   批注:先声明,我对某老师的工作和成果没有异议,对《美国政治科学学刊》American Journal of Political Science是权威刊物没有异议,对它只发表实证论文也没有异议。在澄清了这些问题后,再说你的批评错在哪里。   你把科学研究等同于定量研究,把实证研究等同于定量研究,如果不是你对科学和实证的理解有很大偏差,就是你受美国社会科学定量化之毒太深。如果你是经济学专业,我可以理解,但你是传播学出身,令人匪夷所思。定量研究、形式模型当然有好的研究和价值,但把它作为一统江湖的帮规,无疑是对人类科学与思想的扼杀。   不少海外学人之所以热捧定量、数理方法,恕我直言,里面恐怕还有两个利益因素。第一,中国人在欧美学社会科学的,普遍英语差,理论水平差,创新能力弱,唯一的强项就是数学,因此在欧美做定量研究,哪怕论文再无意义,都能顺利毕业。要是数学再好那么一点点(不用好太多,差不多国内重点大学文科生或工科生的水平就够了),还能凭这个技能找到不错的教职。第二,国内学校赶英超美心态迫切,在理论研究上、定性研究上要和国际接轨还真不容易,惟有定量研究,靠数据、模型,这个容易大跃进。   顺便再说一句,在现在从事社会科学的中国学者中(经济学除外),我所知道的真正数理功底超强的(即在自然科学有所建树的),他们反倒不是以定量研究为主,甚至不做定量研究。你推崇的科学标准,在非经济学领域,顶多是一群具备国内重点大学文科生或工科生数理资质的人在做(我说的是资质,不是水平,他们当然在研究生阶段学习了不少东西),你让对欧美科学标准怀抱无比崇敬的中国人情何以堪呢?   三、你提出:美国的tenure晋升制度,一般来说,在研究型大学的社会科学领域,博士毕业后5-6年内如果没有至少10篇学术论文,是不能评副教授的,也是必须走人的。   批注:不清楚你所在专业的情况,但以刘瑜所在的政治学专业来看,除非是大多发在二、三流的杂志上,而且是把一篇文章修修改改投给不同的杂志,否则5-6内发表10篇优质学术论文的,不能说没有,但绝对是个奇才。你可以去翻翻欧美名校的年轻副教授简历,他们评上tenure前一般发个5-6篇就不错了(而且不少属于修修改改,并非不同的研究),当然还要有专著(这个相当于那5-6篇的合集)。不知你这个10篇的标准是否是把专著折算成文章了,还是因为你的领域太定量化,不要求专著,只要求论文。总之,高标准严要求是好的,但数字大跃进的危害,必须警惕。   最后,我有一个愿望,也是这篇批评的出发点,和你是一样的,就是希望中国的学术水平能够赶快和国际接轨,并且做出和中国的人口规模、智力资源相匹配的学术贡献。不仅要在最好的区域研究刊物上发表论文,而且要在比China Quarterly更好的World Politics, Comparative Politics, International Security, American Journal of Political Science上发表更多的论文,这才是中国政治学学者真正融入世界的标志。这也是我为什么要对你的批评进行反批评的理由。如果按照你科学研究等同于定量研究,实证研究等同于定量研究的错误假设,中国的社会科学恐怕将进入一个死气沉沉,而不是气象万新的发展路径。 徐开彬:刘瑜的学术水平 (观察者网,2012年2月25日)   据说刘瑜是中国目前炙手可热的公众意见领袖,而且拥有哥伦比亚大学博士学位、前剑桥大学讲师的经历,更是让人仰慕不已。怀着景仰的心情,本人找到刘瑜目前任职的清华大学政治学系。看到其所谓的学术成果后,不禁感叹不已。   刘瑜在其“学术成果”黑体栏的介绍里,包含了两项内容。 一是“主要论文”,一是“时政专栏集” 。 我的第一反应是很惊讶,“时政专栏集”怎么也归到“学术成果”了?如果说是土鳖不懂,拿时政评论充当学术成果,还可以理解的话,刘瑜在美国念的博士,什么时候见过美国学者把这样的东西归于“学术成果”的呢?学术与时政评论完全是两回事。时政评论过于简单,缺乏系统的数据与论证。而发表一篇学术论文,要求是非常严格的。你哪怕发表一千篇时政评论,哪怕出版十部象《民主的细节》那样的杂文集,都不能当作学术成果考评的依据的。这也是美国学术界的“普世价值”。   再看刘瑜所列的“主要论文”。除了2005年在一本文集里有一篇文章外,分别在2006年、2009年、2010年发表了一篇文章。文集里面的文章,由于没有经过多名学术同行的匿名评审,其质量远不如学术期刊发表的论文,所以要主要看其3篇期刊论文。   2006年和2010年的两篇论文分别发在China Quarterly(《中国季刊》)、Modern China(《现代中国》)这两家期刊。这两家期刊被归类于地域研究的SSCI期刊,没有被归类于政治科学的SSCI期刊(政治科学类的SSCI期刊目前共有141家)。2009年发表的文章,不是学术文章,只是非常简单的时政评论,发表在民间机构德国外交关系协会办的一个非学术类杂志International Politics Journal (《国际政治杂志》,简称为 IP Journal )。但是,刘瑜在简历上把它写为 International Politics (《国际政治》), 有误导之嫌,因为后者是政治科学类的一个学术性SSCI 期刊。我刚看到她简历上列的期刊名也被误导了,以为她这个文章真发在SSCI期刊International Politics,后来在该期刊找不到她的文章,通过Google才知道她的文章其实是发在非学术性刊物International Politics Journal。而且,这篇时政类非学术性评论,本不能与学术论文放在一起的,刘瑜却将它与学术论文放在一起作为“主要论文”,存在故意误导不懂国际学术期刊的国内学术界,也误导了清华的政治学系与人事部门。   最近(2011年12月),刘瑜与人合著,在 The Washington Quarterly (《华盛顿季刊》)上发表了一篇文章。但是,这个期刊也不是学术性的,是为对外交事务感兴趣的公众办的,期刊的介绍就申明“《华盛顿季刊》不是同行评审刊物”(英文原文:The Washington Quarterly is not a peer review publication,而学术期刊,不仅要求同行评审,也要求匿名评审。   也就是说,自从刘瑜2006年博士毕业以来,在国际学术期刊上,只在与中国相关的两家地域研究期刊发表了2篇论文(这种地域研究期刊很杂,搜罗的文章包括语言、文学、历史、政治、社会、宗教、法律等各领域的,在这样的期刊发文章比在专业学科领域的期刊发文章容易),没有在其专业领域—-政治科学——的期刊上发表过一篇论文。我不禁要问刘瑜同行,你在哥伦比亚大学读了个政治科学博士,博士毕业也要满6年了,怎么在政治科学领域的141家SSCI学术期刊上至今没有发表过一篇论文呢?   这样的学术水平,清华怎么能给她副教授的职称呢?清华不是要与国际接轨吗?如果是在美国,博士毕业6年只发表了2篇学术期刊论文,早就被学校赶人了。而且,清华招聘的留美博士,很多人比刘瑜的学术扎实,至今却还是讲师。例如,与刘瑜同在清华政治系任教的苏毓淞,2009年从纽约市立大学获得博士,他的学术成果比刘瑜强很多,但他的职称还只是讲师。清华政治学系的教授和领导们,你们肿么了?难道是以貌取人吗? 徐开彬简介 : Kaibin Xu joined Temple in August 2008 after completing his Ph.D. at University of Colorado at Boulder. His areas of research include organizational communication, health communication, and intercultural communication. He conducts both quantitative and qualitative (including critical) research.

阅读更多

CDT/CDS今日重点

【CDT月度视频】十一月之声(2024)——“一路都被撞没了,估计一圈都没了”

【年终专题】“13条生命换不来1条热搜”……2024年度“每日一语”

【年终专题】“中文互联网上的内容每年都以断崖式的速度在锐减”……2024年度404文章

更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间