国家资本主义

[中国早点-黄浦新陈]国家资本主义的鞭炮声 （2012-01-25） 早报导读 [中国早点] 国家资本主义的鞭炮声 [名家专评] 于时语：摩门教与美国总统大选 [中美关系] 习近平下月访美　将与奥巴马会谈 [金融风暴] 美政府未有效控制高管薪酬 ● 陈迎竹 　　过去30年来，中国国家经济生产总值以平均每年9.5%的速度增长，国家贸易总量每年平均增长18%，不但使它超越日本成为世界第二大经济体，也成为国家资本主义重新被关注的主要目标。 　　刚刚出刊的《经济学人》周刊探讨国家资本主义的崛起，指出包括中国、俄罗斯、巴西等新兴经济体，近年来靠着垄断性的国有企业迅速壮大国家经济实力。这些国有企业在国内靠着资源的独占或垄断取得壮大的资本，在国外则靠着大资本进行收购和市场开拓。 　　国家资本主义在西方最著名的例子就是东印度公司，国有企业曾经在西方老牌资本主义国家存在过相当长时间，也是包括日本在内的大国崛起过程中，政府累积资本实力的重要管道。上世纪70年代以后，美国里根和英国撒切尔夫人隔着大西洋对国有企业和社会福利展开大刀阔斧的改革，接着苏联集团瓦解，一度让人以为国有化道路走到了尽头。 　　然而过去15年左右，新兴经济体出现了越来越多的大型国有企业，这些企业不但改变了新兴国家的经济面貌，代表国有企业资本实力的庞大建筑物甚至改变了城市景观，其中一个例子是吉隆坡的双峰塔。 　　报道指出，当前世界最大的10家石油公司都是国有企业，国企占据中国上市企业市值的80%，俄罗斯的62%，巴西的38%；全球营业额最大的10家上市公司，中国国有企业占了三家，另一家日本邮政也是国有企业。 　　西方发达经济体自由市场模式这几年来境况不佳，反过来为国家资本主义的模式提供了免费广告，有越来越多的新兴经济体，例如南非，也尝试让企业国有化。在借鉴包括新加坡经验后，从摸索中不断创造经济奇迹的中国案例，更让国有化俨然成了可持续的一种经济模式。 　　但这份英国自由派杂志对这一趋势提出质疑。包括国有企业在英国、德国、日本等市场经济国家失败的前例，它低效、缺乏创新动力，更对民营企业造成市场与资源的排挤。而从全球化市场来看，对国有企业的保护和政策偏颇，也会破坏真正的公平竞争。 　　更值得注意的是，杂志指出：“事实证明，国家资本主义最终都会让有关系的内部人而不是有能力的外部人得益。” 　　国家资本主义可以直接透过政策让国企集聚大量资源，对于政府来说效率最高，尤其是资源丰厚的国家，短期内积累的经济实力，对提升国家地位来说相当可观，也因而这一路径对政府很有吸引力。

当欧美等发达经济体在全球金融危机后经济萎靡不振的同时，中国经济依然保持高涨势头，学者们纷纷开始争论，这是否证明中国独特的经济发展模式优于西方资本主义模式。但 最近，美国政治风险咨询公司 Eurasia Group 创始人伊安 · 布雷默在他的新书《自由市场的终结》中指出，以中国为代表的 “ 国家资本主义 ” 正在成为全球市场经济的最大威胁。 卡耐基国际和平基金会网站上的一篇文章说，中国的政策导向和国有企业的发展路径表明，国有企业在特定领域进行的迅速扩张与主导性发展，成为 2003 年后中国 “ 国家资本主义 ” 发展模式的重要特征。英国《金融时报》近日发表评论文章，则称中国模式为 “ 市场列宁主义 ” ，并将中国称为当代国家资本主义 …… ……

作者： 孙骁骥  |  评论(0)  | 标签: 时事观点 《福布斯》杂志的记者艾普斯顿（Gady Epstein）在去年采访春秋航空董事长王正华的时候，对方告诉他，2008年，他们公司为了从国有航空公司雇佣30名飞机机长，不惜花费了近1亿元人民币，有些资深的机长甚至让他花了400万。“这简直就像让400万打了水漂”，他这样对艾普斯顿抱怨。 王正华的不满，溢于言表，但为什么春秋航空依然肯花如此大的价钱请机长？国有航空公司控制飞机技师资源是一个原因，另一个原因在于，国有航空不希望春秋这样的民营航空公司挤占其市场份额，而作为“弱者”的民营航空又不敢得罪于作为行业“老大”的国营航空公司，只能照单全收。因此，一桩买卖，两边焦心：民营企业不满国有企业垄断市场，坐地起价；国有企业又害怕民营企业壮大最终会将自己“挤出”市场。 当年官样文章中国企和民企“你中有我，我中有你”的说法已经让人厌倦，这条市场的老生常谈如今已经被一种“国进民退”的趋势所代替。近日出炉的中国企业500强榜单，前十名更是由中国石化、国家电网等大型国企包揽。由是，艾普斯顿的疑惑重上人们心头：中国“国家资本主义”模式下的市场竞争，究竟谁是赢家、谁是输家？ 要搞清谁是赢家和输家的问题，首先得弄清什么是“国家资本主义”。一般认为，所谓的国家资本主义（state capitalism）是指一种由国家掌握和控制生产资源，进行生产再分配的资本主义经济，革命导师列宁称之为“没有资本家的资产阶级国家”。换句话说，在所有制变更的情况下保留资本主义市场的体制，把政府变成最大的“资本家”，是其显著的特征。 这个“资本家”若是开明的，也便罢了。问题是，如果他不但不把自己赚的钱拿些出来为大众做善事，反而是处处与民争利、垄断社会资源、高筑行业壁垒，那么最后吃亏的必然是社会大众。同样的道理，在无约束的前提下，国家资本主义这很容易导致政府自身的企业化和国有企业的垄断性优势。最后的输家，只能是占尽劣势的民营企业。 美国欧亚集团(Eurasia Group)的创始人布雷默（Ian Bremmer）在一本书里分析了“国家资本主义”的三项政策工具：首先是国有大型油气公司，例如俄罗斯Gazprom公司、伊朗的国家石油公司；第二是国有企业，例如中国的一汽；第三是政府支持的“私人企业”，例如巴西政府支持的淡水河谷公司等等。政府利用这几种政策工具来进行资本的调控，完成预定的政治和经济目标，不断地以钱生钱，却在这一过程中忽略了自由市场经济中的公平竞争、公民权利、自由消费这些民主的基本原则。政府既是制定规则的裁判，又通过这三种类型的国有公司进入市场，自然能轻松赢得比赛。 所谓无规矩不成方圆，市场要有市场的规矩和原则，政府的作用原本是为了制定、维护规则，但如果它自己也以企业的形式参与到规则之下的游戏中来，那么最后的可能就是毫无规则可言。“国家资本主义”其实就是一种牺牲了社会公平和市场规律的“政治挂帅”，为了多弄出几个世界500强，多在统计数据上“赶英超美”，不惜用国家“绑架”了市场和自由经济。结果，卫星上天，红旗落地，国有企业的“体积”膨胀了，企业改革的初衷，却已被人淡忘，“国家资本主义”的输家，亦被人忽略。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 孙骁骥的最新更新： 为什么中国人缺乏常识 / 2010-09-01 22:24 / 评论数( 11 ) 罗斯福总统的真正死因 / 2010-08-31 11:28 / 评论数( 2 ) 该在什么时候退休？ / 2010-08-25 12:05 / 评论数( 4 ) 饭局与民主 / 2010-08-17 22:01 / 评论数( 0 ) 为什么要关心相声演员的道德水准 / 2010-08-11 22:31 / 评论数( 0 )