官媒喉舌

信息公开、行政透明，可以成为评论施压的观点与论据，但清醒的评论者都该知道，这恰恰是制式维稳不愿意交出来的东西。定论报告最后就此做了自我批评，寥寥数语，但这种客气话与喝彩者的美言，都是舆论中的多余部分，千万当不得真。

总之，若批评不自由，则赞美无意义。而批评的应有之义，就是媒体可以自主出入现场，自主发稿这个最基本的底线能够维护。也是从这个对比角度，当你为制式维稳“制订”所谓并不存在的底线时，也多想想批评（报道）那千疮百孔的底线，恐怕也就喊不出赞美了吧。

看在新华社记者的面子上，当地采取的那些措施还算是客气的，更多的情况是半夜查房，派车跟踪，强行赶走，切断交通，直接殴打，设套陷害等等。总之，进入案发地区，仿佛进入敌占区。

更厉害的釜底抽薪之举就是直接设置监控黑名单，将已报道或者准备来报道当地负面新闻的记者纳入其中，违法动用技侦手段，将其陷入大数据监控的汪洋大海之中。

环球网小编转发的这条就特别契合这套心理。领导没有让学生坐下自己先走而是在救火（尽管“让领导先走”这句话并非中青报独创，也有不下五个现场证人，本地领导的零死亡率不算很惨重，而外地领导的伤亡率和先走也不矛盾）。彭宇并非受冤而是狡猾（尽管笔录卷宗神奇地丢了，而法院在没有任何证据的情况下，靠一套恐怖的推理得出结论）。李启铭更是不幸犯错，急车祸死者之所急的河北十大好青年（虽然他说的这句话听起来好怪）。考虑到篇幅原因，我只讲最后一个。