政府

正如若干年前农村大规模铺开，村村建学校相反，现在农村的学校，集中是个趋势。

　　国家发改委召开水价成本公开座谈会，参会代表包括来自各地的供水企业和物价部门。会中，供水企业支持水价成本公开，物价部门大多表示反对。 　　读这样的新闻，我仿佛能够听到眼镜跌落一地的声音。 　　我们自认是一个市场经济国家，近些年一直与各国谈判承认我们的市场经济地位，前几天美国国务聊希拉里·克林顿来访，展开中美战略对话，美国承诺迅速承认中国市场经济地位，被视为一个重大成果。 　　然而，垄断企业支持公开价格成本，政府部门表示反对。这种事情，在所有市场经济体制国家中，大概只有中国才会出现。 　　市场经济总是把反垄断视为维护市场秩序和公平的一种必要行为，问题在于垄断如何认定，例如微软是否需要像贝尔公司那样被分拆。但市场经济下也会有自然垄断，例如供水供电或供气，便是这种性质，这些供应既为市民生活之必需，具有一定的公共品性质（属于半公共品），在供应方式上又往往需要大型的独占性网络，很难用充分竞争的办法解决。 　　基于现代政治的理解，政府应当公开信息，公开行使权力。政府是纯粹的公共权力，无超越于公共利益的利益可言，如果有那就是非法，而公共利益的界定权在于公民。这就意味着政府应当也必须阳光化。公开是政府的道德，公开也是无私益的政府理所当然的选择，公开还是政府必须接受的法律地位。这就是说，政治伦理上，政府不能不公开；政治实践上，政府不害怕公开，无必要不公开；政治法律上，政府必须公开。 　　相反，企业具有不公开信息的天然趋势。因为企业是独立的利益主体，处在竞争环境中，而且很多时候属于私人部门，故而产生诸多不欲人知的“秘密”，以为竞争取胜之用。人们对企业的约束，在于使企业合法经营，同时具有选择企业产品的权利。垄断企业的问题，在于使人们无所选择，并因此损失经济利益。 　　自然垄断的企业，虽然无所谓竞争对手，并且承担“半公共品”供应，但并不就此成为公益性主体，无论是作为纯粹的企业，还是作为一个特别授权甚至纳入部门管理的经营单位，都很难不出现自利的倾向，因此，自然垄断企业仍然倾向于不向公众公开信息。 　　然而，发改委的水价公开座谈会出现了奇怪的景象，自然垄断企业支持公开成本，而政府反对公开。供水企业认为，公开成本能够理顺价格机制，解决自来水公司长期亏损的问题。而政府部门认为公开成本条件不成熟，水价中有很大比例成本为不宜公开的成本，例如本应由政府承担的管网投资。供水企业还指出，水价中包括许多项不合理的行政性收费。 　　明白了。奇怪的态度后面，有一个企业虽是企业但政府实在难说是政府的故事。供水企业成了被政府推向前台向市民收取各种不当费用的恶人，因此企业既亏损又帮政府背了黑锅，而政府不仅没有向市民用水提供福利，甚至还没有承担应有的投资责任，尤有进者，政府还在向市民加收各种费用，还在让市民为一些企业的工业用水享受生活用水价格而加重市民负担。这就是为什么水价在上升，而水企在亏损；这就是为什么水企要公开成本，政府反对公开。 　　一个水价公开的座谈会，足以显示在这个市场经济的时代，政府到底扮演着怎样的角色。政府是秩序的提供者，是公平的保障者，是民生幸福的维护者，然而，一些地方的政府正在变成雁过拨毛的山寨王。市民要用水，政府不会为此而投入，不会支付什么费用，而只会收取不合理行政性费用，让市民为必需品承担更大的代价，政府收费的水平甚至达到垄断企业都无法从旺盛的需求中获得盈利。 　　这也就很容易理解，为什么在地方上，任何一种“半公共品”的价格听证会，政府都不会听取居民的意见，而必然要支持涨价的结论。因为，涨价如果说对垄断企业有什么好处，那也无非是减少一些亏损，而政府则是最大的获利方。在这种情况下，怎么可能希望政府不支持涨价？ 　　中国的企业或许是市场下生存的，但政府是匹配得上市场经济的政府吗？这是一个问题。政府甚至会让公民为基本生活用水中担负十多项不合理费用，哪一项费用经过了公民的同意，哪一项可以公之于光天化日之下？不在乎公民的同意，甚至不必争取公民的理解，因而也不公开自己的行为的政府，离现代政治有多远？ 　　                        2010-6-2    

听说如今有很多人在做“头等强国”的梦，我没有见过，只是耳闻。有梦想当然是好事，总比浑浑噩噩好。我虽然没这样的梦想，但也不会反对别人有梦想。       直到看到国家统计局前不久发布的一个报告，我才有了一点发言的欲望。这个新闻透露的是个喜讯，标题叫：“我国已升至中等偏下收入国家行列”。我揉揉眼睛，说的果然是我国在2008年底，终于从长期的低收入国家，跃升至了“中等偏下收入”国家的行列。 这确实是一个好消息，但显然和“头等强国”的梦想还很遥远。       报告中另外两个数据，却又似乎显示出一些“头等强国”的气派。一个是2008年的财政收入，有6.13万亿元，60年间增长985倍；另一个是外汇储备60年增长了近14000倍。财政收入也就是政府的收入，政府收入中还有一大笔非财政收入，数量也与财政收入不相上下。       一个政府收入和外汇储备有如此天量增幅的国家，难道还不算“头等强国”吗？       当然不算，因为，还有另外的数据制约着，我国城镇居民人均可支配收入，扣除价格因素，60年间仅增长了18.5倍（98600%÷1950%=51，就是说这60年里，政府收入的增长率至少比群众收入的增长率高5100%、5100个百分点，或者说“快51倍”。——楼主批注），而农村居民的人均收入，目前还不到城镇居民的三分之一。       比较这两组数据，说我们已经有了一个头等强大的政府，大致是没错的。这个政府，可能比年年巨额财政赤字的美国政府都要强大，但头等强大的政府，并不意味着背后就能成长出一个“头等强国”。       近几十年来，有句口号一直很流行，叫“国富才能民强”，大家似乎天然认同这个逻辑，很少有人辨析。然而，细究当下，很多社会问题的根源，可能都与这个逻辑有关。       国富民强这个概念，最早出自东汉赵晔的《吴越春秋》，原句是“民富国强，众安道泰”。       从“民富国强”到“国富民强”，虽然只是颠倒了一下次序，但因果与逻辑关系完全不同。汉语的模糊性，使一个中国古代的常识性理念，就这么悄悄地被改头换面了。       财富如何在国与民之间分配，是一个古老的政治问题。从春秋之后，民富才能国强就成了政治家治国的一个常识。       管仲曾说：“善为国者，必先富民，然后治之。”《论语》有子对哀公说：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”荀子还对国富民弱这种状况做过结论：“田野荒而仓廪实，百姓虚而府库满，夫是之国蹶”，意思是，这种国家是要溃败的。       到北宋，王安石明确指出两者的逻辑关系：“百姓所以养国家也，未闻以国家养百姓也。”       法国思想家孟德斯鸠在18世纪也曾问道：“国家是先以民众贫困作代价而使自己变富呢？还是让国民先富起来，再实现自己的富裕？”结论是：“只有个人的富裕，才能很快推动国家的富强。”       人们常言康乾盛世，岂不知“家天下”的康熙和乾隆，在如何“藏富于民”上也动足了脑筋。       有学者作过统计，康熙在位的62年间，不同程度地减免过天下的租赋有500多次，折合白银达1.5亿两，相当于当时4年多的全年财政收入。       而乾隆更厉害，曾先后5次免除过全国所有州县的一年赋税，执政期间免除的赋银，超过3亿两。       据黄仁宇计算，康乾时代的个人税赋只有当时英国个人税赋的三十分之一，可见盛世之名并不是天上掉下来的。       举这些例子，只是想说“民富才能国强”曾是一个多么简单的政治伦理，今天却被各种花里胡哨的政治思想，搞得含混不清！       为何把财富集中在政府手中，无法成为“头等强国”，反而充满了社会危机呢？       战国时代的尉缭子很早就指出：“亡国富仓府，谓上满下漏，患无所救。”意思是，要想亡国就把财富集中到政府的库房中，因为，政府能控制的财富越多，各种腐败行为会愈多，社会矛盾便越激烈，贫富分化也会越厉害，社会秩序反而处在了一触即发的祸患之中。       比如，曾辉煌一时的秦与隋朝都是这样，虽留下了万里长城、大运河等宏大工程，但都崩溃于一时。       苏联也是这样崩溃的，苏联曾是世界上最强盛的两个强国中的一个，苏联政府在搞军事和搞“国际政治”、对外称霸上很有钱，但在搞民生上很拮据、很吝啬，苏联群众的生活水平很低，食品和生活用品都很匮乏。       如果国家的强大不是以民众的富裕为基础，两者不是一个共同体，民众不仅会对政府的富裕漠然置之，对其衰败更是无动于衷，因为与民众无关，甚至盼望这样的政府衰亡得越快越好。如此一来，民众对政府的离心力，也会加速社会的崩溃。       其实，中国能否成为“头等强国”，缺少的并不是什么复杂的政治理念。而是要在一些常识问题上，与人类经验真正形成呼应，这个梦想才可能有基础。       就是说，不能违反人类社会的规律、社会规律，就象我们做事不能违反自然规律一样。有些中国人总认为中国能成为人类社会规律的一个例外，总认为中国可能、可以不必按人类社会的规律做事，大跃进时期提出的“十年超英，15年赶美”、“5年超英，10年赶美”和“人有多大胆，地有多大产”都是违反人类社会的规律，违反常识的。       对于今天的中国来说，不是把政治或经济说得越来越复杂，而是如何说得越来越简单，因为，问题往往出现在那些最简单的地方。比如，成为“头等强国”首先得有“头等强民”，没有这个基本逻辑的认定，谈得再多都是枝节问题。枝节越多，人们越糊涂。       政治学和经济学在今天表达得越来越复杂，不过是权力隔绝民众的一种技巧！       人们研究学问的目的，不是为了模糊事实，或者分散民众的注意力，而是为了呈现一个社会的真相和对未来的远见。但学者们却在相反的道路上越走越远，这样的学问又怎能配得上政治、经济这样美妙的词语呢? 记录激动时刻，赢取超级大奖！ 点击链接，和我一起参加“2010：我的世界杯Blog日志”活动！