联合早报 | 有好政府卖吗?
吴志刚:有好政府卖吗? (2012-01-30) 早报导读 [名家专评] [石之瑜]大陆能给台湾民主启示吗? [财经综述] 龙年,黄金仍“金”光闪闪? [金融风暴] 政商界与分析员对欧元危机看法不一 [美总统大选] 美共和党总统候选人提名变化激烈 ● 吴志刚 吴志刚专栏 新加坡政府和国会接受独立委员会的总统、总理、议长和部长减薪建议后,美国新闻社彭博社(Bloomberg)发表了一篇评论,题为:Why Singapore has the Cleanest Government Money can Buy,直译的话就是:为何新加坡有个钱买得到的最廉洁政府。意译为:为何新加坡政府物有所值?(请参阅1月27日《联合早报·言论》) 需要什么样的政府得看国情 评论为新加坡希望通过付给领导人、部长和公务员高薪要达成的目的是正确的,这个目的是:吸引最好和最聪明的人才加入公共服务,同时降低贪污的诱惑。它说:“若能正确地推行,这个倡议可以使政府更有效率,经济更有活力。” 这篇评论在本地报章转载后,马上有位英文报读者投函表示不能认同其观点,并指称,文章没能证明钱能买得到廉洁的政府。何况一些和新加坡的廉洁排名相当的国家,其总理和部长的薪金也只是新加坡总理和部长薪金的一小部分,可见薪金和廉洁或好的政府治理并没有因果关系。 愚见以为,彭博社评论所要表述的,并不是“丢钱就能买到廉洁政府”,而是着重指出提高公务员的薪俸,有助于控制贪腐。这也就是我们现在所说的具有竞争力的薪金。不过,从上述投函可见有些新加坡人还是很不爽的。虽经三天国会辩论,部分国人还是不能接受“具有竞争力的薪金”的论说。或者说,他们认为新加坡政府并非物有所值,值不了这么多钱。 是的,如果我们的国情一如羊群多过人群的新西兰,或是油钱足以给每个国民提供养老金的挪威,那么,我们也可以有一个新西兰式的政府,或者像挪威可以不需要太能干的政府。又或者,如果我们的国情像比利时,那我们也可以花541天的时间来谈判,然后才组成一个六党联合政府。可惜我们都不是,虽然小红点的一些国民以为我们也可以依样画葫芦,事事向人看齐而不仔细考量本身的实际情况。 到底值不值,看来仍将是个争论不休的问题。但一个政府的好坏,应该还是可以从其治理的成效来判断的。愚见以为,至少我们这几十年来所享有的和平安定、进步发展是弥足珍贵的,问题是该怎样持续?对别人的赞语,我们不应感到飘飘然。我们必须做的是更深入的思考,以及不断的自我创新,与时俱进。 延揽从政人才不容易
阅读更多