政治改革

吴敬琏:社会矛盾已到极限 改革不能再错

10月27日,国务院发展研究中心的高级研究员,中国经济学泰斗吴敬琏在浙江发表了长达三小时的演讲。围绕三中全会和各项改革措施的总体设计,这位83岁的学术权威,再次充分表达了他的观点。 吴敬琏 谈行政改革:监管应转事前为事后 为什么转变经济增长方式举步维艰呢?为什么这个腐败问题三令五申,而且说要造成亡党亡国,可是它却继续蔓延而变得十分猖獗呢?根本的问题在于体制。 吴敬琏:市场因为有信息不对称,因为有种种原因,是需要监管的,但过去监管的办法有很大问题。 过去监管办法是事前监管为主——许你做才能做。事前监管主要的办法是审批,这个弊病很大,这种例子很多,比如说我们用了很大努力,要把风险投资和私募基金这一套建起来,中间就有一条就是创业板,创业板建立以来,它碰到一个很大的问题,就是审批制度。 有审批制以来,原来人民银行副行长吴晓灵同志的说法,我们要让它能够退出,但是搞了几个月之后,她跟我说:现在出了问题,叫做临门一脚,你不让我入股对不起,你上不了,让我入股我有板块很快就上市了。因为行政审批控制的很严,供求关系就使得一上市价格非常高,他们后面就跑了。风险投资和私募基金有好几年帮助你改进,然后赚了钱他退出再搞别的,一上去马上就跑了,而且有时候把一些重要人员都带跑了。 所以市场监管要从事前监管为主转向事后监管为主,要从实质性审批转到合规性监管,因为规则在这里,违反了规则在运行过程中就管你处罚你。这个行政审批讲的每一项,大概都有具体的措施,这个文件、审批到什么程度,还要通过各方面的讨论。定了以后,就需要打破阻力,要让它转型。 谈垄断:改革是为公有制经济添活力 现在他们的理由就是十六次代表大会提出的两个毫不动摇,毫不动摇的发展公有制经济,毫不动摇的支持引导民营经济的发展,他们抓住第一句,就是要发展公有制经济,怎么发展呢? 吴敬琏:国有企业垄断,从头到尾一直有一个口号贯彻,但是内容变了,就叫做国有为主导。 从80年代中期就是这个好,一直到现在,但是对它的解释,有一个变化的历程。国有制的高级解释,是社会主义必须追求的目标,如果不照这个办法办,像中国这样改革以来国有经济比重不断降低,就是戈尔巴乔夫式的复制,他们为十五次代表大会提出了他们的要求,但是没有采纳他的意见。 江泽民总书记报告中很重要的一条,就是确立基本经济制度,这个基本经济制度是什么呢?是公有制为主体多种所有制经济共同发展。这个话也是老话,而且文件里面也有这句话,国有还是要占主导地位,但这次的解释比十四届三中全会的解释更加开放、更加灵活,它讲到国有制为主导,就是国有经济要控制,但只要控制关系和关系经济命脉行业的重要行业和关键领域。 十五次代表大会这个话,关系国民经济命脉的关键领域是什么呢?又发生了争论,比如说一个很大的争论就是电信,电信当然是关系国民经济命脉的关键领域,应该国有,但当时实际情况已经变成了两分天下,像华为和中兴,而且华为从来就是一个私营企业,中兴后来改制了。所以到了99年十五届四中全会,就把关系国民经济命脉的重要行业和关键领域进一步规定,规定为三个行业一个领域。三个行业:第一关系国家安全的行业;第二是自然垄断行业,这个有点争论;第三是提供公共品和公益性的行业,这个是不赚钱的行业;第四是一个领域,这个领域叫做高新技术产业和重要产业中的骨干企业,据说这个在起草组就争论了很厉害。这以后在世纪之交改革里面,其实证明了这三个行业和一个领域中有一些也不需要国有控制。 改革在世纪之交其实进了很大一步,剩下来把国有控股的事情做好,都要变成多元的公司,二级公司在世纪之初到了集团公司的时候就卡住了。理由就是十六次代表大会提出的两个毫不动摇,毫不动摇的发展公有制经济,毫不动摇的支持引导民营经济的发展,他们抓住第一句,就是要发展公有制经济,怎么发展呢?发展国有经济。我不知道三中全会怎么做,从习近平总书记的武汉讲话,两个毫不动摇第一句叫做增强公有制经济,特别是国有经济的活力,怎么增强活力呢?我觉得这个改革以来就证明了,就是改革增强活力。 谈土改:完全放开需要时间 如果土地开放了,或者征购价不高,差价拿不到,利益就会受损,这个有实际困难,今年土地出让金一线城市大幅度增长,如果它们没有这笔钱今年就露馅了。 吴敬琏:城市土地是82宪法开始规定全是国有的,在城市化过程中,就有一个征购。农村土地是集体,基本是干部作主拿出来,而且按照国家的规定,它是按照农产品[-0.11% 资金 研报]的价值决定土地价值。于是城市用地就变成国有了,政府就掌握了大量的、最重要的资源,因为土地是一切生存的基础,而且差价如此之大。于是政府在资源配置中的作用就变的很大。 政府投资于资本密集型的重化工业和城市建设,通过形象工程、征集工程提升自己的经济地位,于是就来了一个潮流,这个潮流引用了一个过时的理论,就是工业化后期,叫做重化工业化阶段。所以各省,包括我们浙江,就要赶上这个潮流。于是经济增长方式的转变发生了倒退,往回走,这个事情到现在还没有完,恐怕历史上没有一个国家投资率到了我们这个程度,接近50%的投资率,我们大跃进的时候和日本高速增长时期,投资率也是提高的,但没有超过过34%,成效不大,它造成的结果到现在已经非常严重。 关于土地制度是否全面放开的问题,我觉得三中全会肯定要做一个决定,但是要走到什么程度很难说,因为反对声音很强。有两种反对,一种反对是管农业的同志,认为这会冲击18亿亩红线。当然在我来说,我觉得没有问题,美国也有用途管制,完全放开了用途管制也还是有的,但是这个阻力很大,特别是近年来我们对土地的依存度,大豆基本上依靠进口,粮食现在也有问题,当然不光是土地问题,还有安全问题、污染问题。另外是各级地方政府,各级地方政府有利益问题,而且有负债率,现在负债率很高,许多地方看起来很繁荣,其实资不抵债,不过我们没有像美国这样地方政府倒台。 如果土地开放了,或者征购价不高,差价拿不到,利益就会受损,这个有实际困难,今年土地出让金一线城市大幅度增长,如果它们没有这笔钱今年就露馅了。所以处理上走到什么程度,这就需要像十八大说的:不但要有勇气,还得要有智慧。我不是这方面的专家,北大的周其仁教授写了很多,他有很多实际的调查,也提了很好的意见,不知道领导们是否采纳。 谈金融:存款保险制度是把双刃剑 金融系统就是人身体的循环系统、市场的循环系统,金融市场的落后,就使得整个经济活动不可能有效率,不管是劳动力市场、土地市场、资本市场都太落后了。所以要强调,整个市场体系要建立起来,不但是商品市场,而且包括要素市场。所以这些都是非常切中当前存在的弊病,但要做到这一点并不容易。 吴敬琏:要放开商品价格和利率、汇率等要素价格,商品价格现在大体上放开,但是有一些生产资料的价格还是按照计划经济的办法,规定价格,这就鼓励了高耗能、高污染的生产活动得到了好处,刺激了损耗我们的可贵资源、破坏环境的一些行动。 我们一定要建立存款保障制度,没有存款保障制度,竞争一加强,银行一到底就麻烦了。 但是存款保障制度本身是双刃剑,你如果是一般性的全部赔付的话,就造成了银行经营者的道德风险,就是反正国家赔偿,我随便怎么弄。所以它的推行是一项很细致的工作。另外一方面,会使得现在银行的利益格局发生很大变化,现在我们存贷利差很大。 在现在格局下,其实我们实际坏账率很高,但是表现出来的坏账并不高。利差大有一定原因,出现变动会有什么影响,我们还要做很多考虑,来防范大改革中出现的风险。 根据过去的改革经验,在一个很紧的经济环境下推出改革风险比较大。以银行的状况,就是货币超发、负债太高,资产负债表里隐藏着很大的风险,在这种情况下,一方面要保证出台的时候适度,另外一方面还要还要预做一些准备。 第一,现在各个地方好象出现了比全国海量投资还要厉害的情况,这个要制止,这个东西会造成很大的风险。 第二,灵活运用经济措施,稳住宏观经济。我们的宏观部门就是两个,一个是财政部,一个是中央银行,这两个有充分的能力运用它们的手段。比如说6月的时候,“钱荒”,中央银行把握一条,要对商业银行施加压力,说我可能不救你了,但是它还要观察,不要造成系统性的风险,造成系统性风险它就要出手了,稳住它,不要出现大的问题。 第三,负债率过高和资不抵债的企业和政府机构应该实行债务重组,比如说最近一个问题引起了大家的讨论,就是铁道部有3万亿的债务,怎么办?现在它变成企业了,第一要求活命,那当然最后就落到财政身上。另外一种意见是你有净资产,你应该出售净资产,出售股权。还有是有些地方一贯的找财政部,要求给它钱,说日子太穷了。财政部说:你有那么多开发区,卖掉。这是一种思路。 第四,建议动用国有资本存量去偿还或有债务,我们有些或有债务,就是说它大概是债务,但现在明显的不表现为债务,比如说社保,社保政府被有承诺,但是老职工帐户是通胀的,这就是或有债务,把或有债务最小先还了,因为大概99%都是债务,虽然现在不是债务。我很欣赏去年上海做的一件事,就是把国有企业上海家化[4.70% 资金 研报],像化妆品、牙膏,卖了,把它用来补充养老金,老工业城市都出现了这个问题,老工人的社保基金国家都拿走了,这个帐户是空的,还有像公租房等等都有这样的问题。 最后是打击贪腐分子,贪腐分子肯定是对进一步市场化、法制化、民主化改革的阻碍,打击贪腐有两个好处,一个好处是赢得民心,另外一个好处就是预先消除阻力。 谈财税:资产负债表隐藏巨大风险 为什么转变经济增长方式举步维艰呢?为什么这个腐败问题三令五申,而且说要造成亡党亡国,可是它却继续蔓延而变得十分猖獗呢?根本的问题在于体制。 吴敬琏:恐怕历史上没有一个国家投资率到了我们这个程度,接近50%的投资率,我们大跃进的时候和日本高速增长时期,投资率也是提高的,但没有超过过34%,成效不大,它造成的结果到现在已经非常严重。 有三位经济学家做了全国国家资产负债表的研究,分别做的,都认为在中长期有危险。但是最近这三年,地方政府的资产负债率极具升高,这两天大概要报国家审计署对于乡以上政府负债情况,有各种各样的猜测,现在最低的估计大概是20万亿,20万亿也就是三年前是10.7万亿,现在是翻了一番,这个是很危险的。 93年的时候,分税制改革,国内外舆论都认为行不通,叫做政令不出中南海,但结果挺顺利,当然中间有点技术性的问题。如果能够保证它实现,我们会出现一个新局面,像从90年到91年,整个社会信心是改革,92、93、94打开了一个新局面,老是说中国的崛起就是靠这场改革,当然改革也有很多缺陷。所以我们需要认真的去研究这些问题,保证改革真正能够推向前进。 谈竞争:没竞争的市场比没市场可怕 我在90年代说过一句话:没有竞争的市场比没有市场还可怕。这就是行政保护、地区保护、垄断等等,使得这个市场缺乏竞争性。 吴敬琏:改善竞争环境,说的是要建立统一的市场体系,你不形成这样一个市场体系就没有办法在资源配置中起到积极的作用。一个是讲它的重要性,另外可以看到这句话里面虽然说的很短,但是切中我们的实际。 从现在这个市场来看,从上个世纪末期形成的市场体系有很大的关系,就是政府在里面,条条块块分割变成一个切割了的市场,行政保护、地方保护,按照80年代后期X副主任的说法,把这个市场切块、切条、切丝、切末,所以要强调它系统一开放的。从亚当斯密就知道,市场规模越大,效率越高。 我在90年代说过一句话:没有竞争的市场比没有市场还可怕。这就是行政保护、地区保护、垄断等等,使得这个市场缺乏竞争性。市场缺乏竞争性就不能够形成有效配置资源的价格,不能形成这样的价格就不能够有效的解决。所以一定要强调压有竞争性。 谈非禁即入:对公民天然活动的保护 非禁即入,这是基本原则,因为现在第一条解决保证人民的基本权利,从事一切不违法的社会活动,这是现代国家公民的基本人权。 吴敬琏:从事什么活动,这是公民的天然活动,当然为了公共利益有些活动可以限制,但是一定要这样,反不是法律明文禁止的都自由进入,过去的办法叫做正面清单,就是说政府许你做什么你才能做什么,非禁即入就是上海自贸区讲的负面清单,哪些领域是要行政许可的?我们《行政许可法》也是这样的,当然上海自贸区现在意见很大,负面清单一开出来长的不得了,但这个不要紧,正面清单是许你做的以外全部取消。这个目标是逐步达到的,但一定要建立这样的目标,就是”非禁即入”。 我们现在所处的状况,就是形势逼人,只要稍微有远见的人都会看到不改革就是邓小平92年说的死路一条。但我们有责任,特别是我们做研究工作的人,我们是知识分子,我们应该弄清楚,到底我们国家的目标是什么?途径是什么?然后一切机会朝向这个目标往前走。就是我刚才说到的,非禁即入,这是基本原则,因为现在第一条解决保证人民的基本权利,从事一切不违法的社会活动,这是现代国家公民的基本人权。但是要实现这一条,它第一步可能并不理想,我看网上很多人骂上海自贸区,说负面清单怎么把正面清单反过来点一遍。但我还是对它比较看好,因为透明了,让大家知道了,而且我们可以预见你要保证自贸区的承担,这个单子一定会缩短。 中国的改革在这30多年中,很多改革都是这样磕磕碰碰、磕磕碰碰的,但因为它方向是正确的,不怕慢、不怕措施不起眼,在往前进,不要倒退,倒退就麻烦了。 经济学家不是算命先生 经济社会矛盾已经到了临界点。出路在哪里?三中全会以后,一切又会怎样呢? 吴敬琏:算命先生跟我们经济学家不一样,算命先生可以告诉你在某时某刻就会发生什么事,经济学家他不会这样说,他一定说在发生了什么条件变化之下会发生什么事,因为未来是不确定的。 一个很顺利的状况,就是十八届三中全会通过一个很好的路线图,我们提出一些基本的要求包括在内,而且很巧妙,可行,我们又能够群策群力,保证能够打破阻力贯彻下去,那么中国肯定能够为世界人民最初巨大的贡献,真正能够撑得起。 但是也有一种可能,改革没有能够推进下去,甚至出现了倒退。现在的经济社会矛盾已经到了临界点,不能够继续再错,如果再错可能革命就会发生,在中国的条件下,革命是不是能够改善我们的状况?能够振兴我们的民族呢? 在中国条件下至少从近代史来看不会,因为中国有非常深厚的民粹主义传统,也有人叫国家主义,总而言之这个是很强的。然而也要看到,这种危险其实是存在的。我们能够做的是预测所有的结果,然后来做准备,但是不能把主要的精力放在议论,因为我们不是旁观者,每个人都是这里面一个主人公的角色,要采取行动,这个行动首先是弄清楚用什么办法才能解决问题,然后参与到改革的实践中去,包括我们的企业,你只要是合规经营的,越赚钱越是爱国的表现。 本文来源《中国企业家网》 ——白衬衫

阅读更多

香港獨立媒體|政治宣傳走對一小步,拒絕民主模式走錯一大步

一 中國政治宣傳片卡通化走對一小步 中國網絡近日出現一段名為《領導人是怎樣煉成的》的動畫短片,片中國家主席習近平及其餘六位常委,以及前任幾位國家領導人首次以「Q版」卡通形象亮相,引起熱議,點擊次數超過百萬。 影片長約五分鐘,比較了英美的民選總統制度及中國的幹部選拔制度。短片最後說:「條條大路通總統,各國各有奇妙招,只要民眾滿意,國家發展,社會進步,這條路就算走對了,難道不是嗎?」 短片最後署名「復興路上工作室」,據查北京並無該間影片工作室,然而中國國家新聞出版廣電總局與中國官方媒體中央電視台,則分別坐落於北京復興門外大街與復興路上,再加上影片中的資料權威,外界推測應屬官方宣傳影片。 這種卡通化的政治宣傳片,在先進民主國家屢見不鮮,但在中國還是首次。這種較親民的手法,令人叫好,這是影片能吸引人觀看的主要原因;這方面,我們不能不說官方有進步。 然而,官方宣傳手法雖有進步,但其內容仍然有嚴重問題,就是將所謂「有中國特色的社會主義」,或即所謂「中國模式」的政治模式,看作與西方的民主主義或即自由主義的政治模式並駕齊驅,有同等的價值;這無疑是為與民主政治對立的專制極權的政治模式塗脂抹粉。有中國特色的社會主義,其實只是不再實行前蘇聯共產政權的一套計劃經濟,而改為引入西方的資本主義經濟,但政治方面卻基本上仍是共產政權所實行的社會主義模式。西方的民主政治與資本主義有極密切的關係,不容切割;但中共卻將兩者分開,只實行經濟部分,政治部分仍然是保守封閉,這種模式可說是一腿向前(經濟)、一腿向後(政治)的模式;經濟在今天縱然有小成,但政治上卻仍然遠遠落後。下面我們只談政治方面。 二 中國拒絕民主模式走錯一大步 現代社會裏,民主政治及其自由、人權等理念已成為我們的良好政治的判準,而真正的民主政治,內涵相當複雜,筆者以為,為方便討論,可以將她概括為主要有三種涵義,可稱為「民主三義」: 內容義──講求自由、人權等道德價值內容。 方法義──具有訴諸大多數的統治方法。 制度義──主要為權力分立及法治等政治、社會制度。 以上述民主三義來檢視中國模式政治,我們不難發覺,後者絕非與民主政治並駕齊驅,而是明顯不及,須徹底改革才能追上。以下我們逐點說明。 I 內容義方面 馬克思主義的最大毛病,是對人權、自由等普世價值的忽略。一直以來,馬列主義者只講人的生存權(說難聽點是吃飯權),但對思想自由、言論自由、集會自由、宗教自由等等,則視而不見。而中共的政權,更以為人權、自由是西方的產物,不適合中國國情。這其實是否定人權、自由的普遍性;結果,我們見到在國內,政府(無論是中央或地方政府)經常濫權,侵害了人民的權利。特別在思想及言論自由方面,不斷打壓民運人士、傳媒及漠視民意,這也是她經常要講社會和諧、動用極大的經費攪維穩的原因──正因為政權常與人民為敵,社會秩序才成為大問題,先進民主國家其實沒有需要大力攪社會和諧及政權維穩。 II 方法義方面 馬克思批評西方民主政治是假民主,因為政權為少數的資產階級壟斷;因此,他主張多數的無產階級專政。然而,事實上,由於共產政權雖云代表無產階級,但其選拔統治階層並非通過一人一票的,以及公平、公開、公正的選舉,而是少數的幹部的協商;故此,其對人民的代表性與先進民主國家不可同日而語。西方先進國家的政權雖受大財團影響而傾向其利益;然而,由於元首或議會代表的選舉都是以公平、公開、公正的方式全民選出,比共產政權的代表性高得多。社會主義政權絕不是人民當家作主,而只是幹部階級專政。 III 制度義方面 民主國家講求行政、立法、司法等權力分立,各種權力互相獨立、互相制衡。然而,在共產國家,表面上也講權力分立,但由於黨國不分,故此嚴格來說只有權力的分工,重要權力仍高度集在共產黨手中而不受限制,導致黨內幹部經常出現權力腐化現象。另外,中國雖也有憲法,後者也講人權、自由,但表明國家由共產黨一黨專政,導致黨的幹部的特權與公民平等權利互相矛盾,不能貫徹真正的法治。 IV 影片主題上的問題 明白了中國模式政治欠缺了民主政治的主要元素後,我們再檢視影片的主題,便明白其錯謬之處。影片中比較中國與英美的政治模式,只集中於上述方法義而不及於內容義與制度義,這已經是一重大的偏頗。而且,即使在方法義上,影片只十分籠統地說明中國與英美的統治者的選拔,須經過長時間的、嚴格的選拔,講到兩者好像旗鼓相當。然而,事實上兩者卻大不同──民主政治具民意基礎,因為經過一人一票的,以及公平、公開、公正的選舉選出元首及議會代表;但中國模式卻嚴重缺乏民意基礎,因為雖然共產黨黨員人數不少(有八千五百萬),但相對於全國十億人民來說,仍只是少數而非多數,只是共產黨內部的小圈子選舉,後者只是基於黨的利益而非人民的利益。 總而言之,中國官方的政治宣傳比以前雖有小進,但政治的模式,仍然比先進民主國家大為落後。中國目前表面經濟有發展,看來比其他共產政權進步;然而,由於仍然是黨國不分、官民對立,當中隱藏著重大的社會、政治危機,令人擔心有朝一日,會步蘇聯及東歐共產政權的後塵,遇上大挫折便不能自拔、分崩離析。因此,中國要避免未來的危機,必須結束一黨專政的局面,走上民主憲政之路。 影像串流: See video

阅读更多

爱思想|陈行之:城管:国家吞噬社会的暴力机器

都说时间是医治精神痛苦的良药,可在有些事情上却未必是这样,时间越久,它所制造的精神痛苦越强烈,有时候甚至足以让你在一瞬间倒地死掉,就像服了氰化钾一样。比如官员财产公示这件事,几十年以前就开始呼唤,人家就是不出来,我们痛苦得要死,可我们并没有走上街头非法游行非法示威,这是因为我们还相信随着时间的推移,总有一天会有人出来把这件事情料理停当,因为这件事的确不能再拖不下去、再拖下去就会出大问题了,然而我们等啊盼啊,结果仍是“只听楼梯响,不见人下来”,或者说,蓦然间出现在楼梯上的并非让我们想得心焦的小娘子,却是一条长大汉子,满嘴金牙,钵子一样大小的拳头,谓之“关于网络谣言的司法解释”,我等也就只有战兢兢筛糠的份了。    城管这件事也是这样。早在五年前,我就因为城管打死人事件写作过一篇文章,题目是:《城管:国家意志神经末梢的病变》(2008-4-16),对城管暴行进行了谴责和分析,在那篇文章中,明眼人一看就知道作者很胆怯,不敢直接说城管就是国家意志本身,只说是一种“神经末梢的病变”,犹如白薯身上的发臭的霉斑之类,对此我无法否认–在强固的国家意志面前,谁敢不胆怯呢?除非你砍头只当风吹帽,不想活了。把那篇文章写成那个样子还有一个原因,那就是我前面说的,总还相信时间是医治精神痛苦的良药,相信城管罪恶最终能够被民意所制止,相信国家会想个什么办法不要让这种具有中国特色的权力罪恶漫延,相信我们最终一定能够摆脱城管之殇,过一种不被推搡、不被殴打的有尊严的生活,屁民么,要求并不高,那样的话我们也就满足了。    然而事情的发展并不是这样,犹如官员财产公示数十年没有任何结果一样,限制城管罪恶同样也没有任何结果,五年多以来非但没有结果,反而进一步被纵容了起来;我们的精神痛苦非但没有被医治,反而进一步在灵魂深处啸叫了起来,我们简直想把自己打一顿。    终于发生了夏俊峰事件。    夏俊峰事件是一个分水岭。在此之前,罪恶是城管的,在此之后,罪恶就是司法的了–在这件事中,不是城管用秤砣把夏俊峰砸死,而是国家通过司法程序灭失了夏俊峰的性命。在这种情况下,继续谈论城管问题,我觉得有理由深化五年前的见解,将城管定位为是国家吞噬社会的暴力机器。    本文将在这个基点上展开论述。    2    笔者去年在美国呆了一段时间。身处万恶的资本主义社会,难免要将其社会状态与伟大的社会主义祖国进行一番比较,结果我吃惊地发现,美国竟然没有城管!一个人被捆绑久了,被突然放开,会有一种难以适应的感觉,会产生很多错乱的想法。我当时的想法是:这不是得乱套么?有人占道经营售卖露天烧烤怎么办?有人搞违章建筑怎么办?有人丧尽天良用地沟油坑人怎么办?有人用鸭肉假冒羊肉骗人怎么办?于是傻傻地伸长了脖子进行观察,结果我没有发现有人占道经营售卖露天烧烤,没有发现有人搞违章建筑,也没有发现有人丧尽天良地用地沟油坑人、用鸭肉假冒羊肉骗人,更没有发现有城管耀武扬威把这个世界弄得鸡飞狗跳鬼哭狼嚎,革命群众看上去一个个都人模狗样的,活得很恬适,很安逸,很和谐。    经受了半个世纪的强制性政治教育,我当然不会被眼前这些假象所欺骗,更不会相信狗日的美国会比我们伟大的社会主义祖国优越,于是决定“透过现象看本质”,继续伸长了脖子进行观察,结果我发现,至少在我所居住的区域,住宅功能与商业活动是截然分开的–住宅区没有一家商店,甚至连一个小卖部都没有,整个街区都异常安谧,即使白天你也可以听见自己的心跳;你完全用不着担心被油烟侵袭,空气清冽得就像置身于原始森林;所有房子(当地人谓之“独立屋”)几乎都保持着原初的形态,没有人大兴土木推倒了重建,也没有人私自加盖房间想方设法侵占不属于自己的地盘……在这样的地方,当然无需城管。    那么,商业区如何呢?商业区有银行、超市、餐馆、商店和停车场,也很热闹,然而你绝对看不到有人把商品摆到大街上去高声叫卖,更看不到有人私自在马路上划出几个停车位,穿上马甲骗取停车费,你甚至听不到有人喧哗吵闹,整个世界都显示出一种让人嫉妒的静谧与安详……我禁不住愤愤地想:这里就是我们宣称“绝不”走的路所达到的地方么?怎么不见邪恶与混乱,反倒比我们伟大祖国更和谐安宁了呢?一定是哪里出了问题,所以才欺骗和迷惑了我这个热爱祖国的中国人。一个人要是犯起傻来,很容易钻牛角尖,结果我就钻进去了,很长时间找不到答案,痛苦得厉害。    一件很小的事情让我渐渐的有些明白了。我住的地方附近有一个私人捐建的公园,我每天到那里慢跑健身。公园很大,很多地方保持着大自然的原始状态,树木自然生长,有的都倒伏了,白色树干横亘在林间,似乎感觉不到人类的活动;在绿茵茵的草坪上专门为孩子辟出一块玩耍的地方,安装了滑梯、转椅、秋千、攀登架等设施(所有这些东西都坚固无比,按照中国当下的商业道德标准,让人感觉制造商是一个完全不知道降低成本多赚取利润的傻瓜,智力顶多达到正常人的七成),总是有家长带着孩子在那里玩耍。有一天,游乐场忽然聚集起七八个人,其中还有两个警察,我走过去看,一个白人妇女护着一个亚裔面孔的五六岁的孩子,正在激动地诉说着什么,警察认真地做着笔录。原来这位妇女看到这个孩子在长达四十多分钟时间里没有大人看护,于是报了警。警察在离孩子二三百米远的一辆汽车里找到了正在打盹养神的孩子的爷爷,一个从中国大陆来的老人。老人对眼前发生的事情显然很是迷惑不解–他的心语一定是:“马拉戈壁的,这事你们丫管得着么?!”–争辩说孩子刚刚离开他十几分钟。白人妇女完全不认可老人的辩解,指证说这个孩子至少在半个多小时或更长时间里无人照管,警察同样认真做了笔录……我因为什么事情离开了,因此不知道这件事是怎么结束的,但是这件事却引起了我很多遐思    我想,同样的事情如果发生在中国,会怎么样?首先,孩子脱离大人视野不会被认为违法,爷爷不必承担责任,爷爷的心语合情合理;其次,也不会有人像白人妇女那样主动去看护孩子,更不会为此大动干戈地报警,没有歹人把孩子带走挖去眼睛扔进枯井就很万幸了;其三,出现在这个场合的有可能是警察,然而鉴于中国独特的社会管理方式,你也非常有可能看到的是城管。    问题出在“其三”上。    在美国,“报警”是人们维护正常生活秩序和寻求保护的寻常行为,如果你发现有人占道经营售卖露天烧烤,如果有人在你家旁边搞违章建筑,如果你发现有人用地沟油坑人、用鸭肉假冒羊肉骗人,如果任何人给你的生活带来困扰或者威胁,发现任何侵害公众利益的行为,就像前面那位白人妇女那样,报警好了,警察会随叫随到,根据相关法律进行处置。在中国,“报警”虽然也是人们维护正常生活秩序和寻求保护的手段,但是这个“警”字基本上是一种维护社会治安的行为,它已经把社会管理的职能剔除出去了,这就是说,同样是为了维护正常生活秩序和寻求保护,除非歹徒破门而入用刀子抵住你的胸口需要报警之外,日常生活遇到堵心的事情,还真得必须通过“找城管”来解决。    这说明了什么呢?这说明作为国家机器的警察发生了分蘖,产生了作为国家机器的另一个层级组织,这个新增的层级组织带着国家强制力,首先像楔子一样楔入公众生活,作为这种楔入的结果,才导致公众不得不直接面对它–这实际上就是我在五年前撰写的那篇文章中所指出的:城管是国家出于管控社会的目的平添出来的一种异在,是国家意志的神经末梢,它的任何作为(哪怕是病变的作为)体现的一定是国家的意志。    如果说中国特色的社会主义,城管制度绝对是其中的亮点之一。那么,为什么唯独中国从警察制度中分蘖出了城管制度呢?这里边有什么政治学机理呢?弄清楚这些问题,会有助于我们弄清楚自己是从哪里来的?目前居于何处?未来将去往何方?一句话,会有利于弄清楚我们的真实处境,我认为这对于我们每一天所过的卑微生存极为要紧。    3    在探讨这些问题之前,我们先温习一下常识。    国家究竟是什么玩意儿?学究式的表述,是指一定范围内的人群所形成的共同体形式,通俗的表述,则可以认为是指包括人民、文化、语言和一定地理范畴在内的一块地盘,有的大些,有的小些。既然是一块地盘,当然需要管理,于是作为国家象征的国家行政管理当局(政府)也就随之应运而生了。这样说来,国家应当包括两个因素,一个是地盘,一个是政府,两者缺一不可。    依据马克斯·韦伯的定义,国家拥有对内对外合法使用暴力的垄断权,因此国家一般都拥有军队、警察、法院等强制性机构。这些机构,在政治学语汇中常常被称之为国家机器(state apparatus)。马克思列宁主义关于国家的学说,比马克斯·韦伯来得直白和赤裸:国家是一个阶级统治另一个阶级的工具,统治阶级必须建立一整套法律制度和执行机构,用以实现对被统治阶级的统治,结果,军队、警察、法庭、监狱顺理成章地成为了体现国家意志的工具,即我们平时所谓的带有暴力性质的国家机器。    按照马克思列宁主义的经典定义,国家机器的职责就是维护统治阶级对被统治阶级的统治,从而保证被统治阶级的政治利益、经济利益和文化利益,这没有什么可奇怪的。如果被统治阶级对统治阶级的统治不满意,抱怨说“这是什么马拉戈壁的社会”,甚至试图制造群体性事件,那么,统治阶级所掌握的国家机器就会对被统治者施行暴力镇压,用以维护国家和社会的稳定–其实,“国家和社会的稳定”用在这里不准确,按照马克思和列宁的原意,应当是“被统治阶级的稳定”,即统治阶级的地位、利益不被侵扰。马克思列宁主义的精髓–阶级斗争学说,就是基于这种见解建立起来的。需要指出的是,马克思列宁主义的关于国家机器的定义并非泛指理论上和实践上的社会主义,无论马克思还是列宁,都是着眼于人类社会的普遍状况,把它作为历史规律来进行阐释的。    我不认为这个定义或者说阐释有什么问题,虽然它让人有些惊悚。惊悚的是什么呢?惊悚的是:我们面对的警察行为、城管行为,全部渊源于“维护统治阶级对被统治阶级的统治”的国家意志目标,而我们毫无疑问处在被统治阶级一方!意识到这一点,原来还朦朦胧胧的一些东西,也就突然变得清晰了,不平常的心也就落下来,变得平常了。    大约七八年前,笔者读过张维迎先生和北京大学赵晓博士的一篇谈话文章,题目是《中国政府管制的特殊成因》,印象很深刻。这篇文章谈的是政府权力超越职责范围对经济进行管制所产生的种种弊端,然而它的思想触角却延伸到了政治文化领域,它所触及的一系列问题,譬如政府“利用垄断特权谋求所有者利益”、“管制造成大量成本”、“管制导致巨大的反腐败成本”、“管制越多腐败越多”、“管制具有自我膨胀的趋势”、“管制失败的原因和具体事例”等,都深入到了我们只知其然不知其所以然的现实困境当中,让人回味无穷。    张维迎先生说:“政府是具有暴力权力的垄断组织……中国经济生活中到处存在着的管制,与其说是为了解决‘市场失败’,不如说是政府为了消灭市场……政府之所以直接对企业决策进行干预,往往为的是达到政府想要达到的非经济目标,这个目标可能与市场经济和社会福利目标没有任何关系,甚至完全偏离了市场竞争和社会福利目标。” 如果把张维迎先生这段话植入到我们的政治学话题当中,我们稍稍改动几个文字,就可以做出类似的推导:“政府是具有暴力权力的垄断组织……中国社会政治生活中到处存在着的管制,与其说是为了促进社会发展,不如说是政府为了控制和吞噬社会……政府之所以热心地直接对社会运行进行干预,往往为的是达到政府想要达到的非社会目标,这个目标可能与社会发展和人民福祉没有任何关系,甚至有可能完全偏离社会运行规范和社会发展的总体目标。( 点击此处阅读下一页 ) 本文责编: frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目: 天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/68241.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

阅读更多

无国界记者 | 打击谣言和逮捕潮:中国当局践踏信息自由

无国界记者组织敦促中国政府终止对信息的审查和对独立信息发布者的迫害。举着打击谣言的幌子,中国当局再次对信息自由动手。联系最近以“扰乱社会秩序”为罪名,对网民实施的一系列抓捕,“打击谣言”这一政策证明中国当局对信息自由发起了进攻。 无国界记者组织敦促中国政府终止对信息的审查和对独立信息发布者的迫害。 举着打击谣言的幌子,中国当局再次对信息自由动手。 联系最近以“扰乱社会秩序”为罪名,对网民实施的一系列抓捕,“打击谣言”这一政策证明中国当局对信息自由发起了进攻。这一恐怖气氛,令网民们开始了前所未有的自我审查。 “9月11日公布的关于打击谣言的法令,大大便利了当局,只要他们认定一个信息是谣言,便可将任何用户关入监狱。中国政府需要做的事情仅仅是为了自己的需要重新定义‘谣言’罔顾事实”。 “逮捕众多人权斗士和有影响力的博客作者,仅仅是当局对抗信息自由运动的一部分,目的是要粉碎活动家同伴们的美梦,这些人要求更多民主,以及公开当局滥用权力的行为”,该组织表示。 “政府必须意识到它对信息自由的镇压是徒劳的。正如许志永最近视频中显示的,监禁并不能让信息工作者闭嘴。相反,镇压只能坚定博客作者以及他们支持者的决心,揭露当权者的不法勾当”,该组织补充说。 一个实例可以证明这种徒劳,今年的10月1日,中国这一共产主义政权正庆祝自己执政64年。借这个机会,当局暂时在社交网络上解禁数字“64”,于是表达对“六四天安门大屠杀”死难者支持和同情的舆论汹涌。但是当局很快重启审查,数小时后,社交网络上绝大部分有关信息被删除。 对打击谣言的司法解释 9月9日,中国最高人民法院和最高人民检察院发表了打击谣言的司法解释。 该解释规定,所有在网络上发表的“诽谤言论”只要被浏览超过5000次,或者被网友转发500次,言论的作者即可能依照中国刑法第246条,获刑3年。 任何在网络上发布的信息或者文档只要“引发群体性事件,公共秩序混乱,民族宗教冲突,损害国家形象,造成恶劣国际影响”都可以被视为诽谤罪。 正如律师马钢权在9月初在媒体分析的,“谣言”这一词并没有法律上的定义。(…)这一法令本身就是对表达自由的直接侵害。 新的立法也是当局今年夏天推进的试图终结“网络谣言”运动的一部分。从2013年8月起,新任中国主席习近平发起了新一轮的“意识形态净化运动”,这一运动即被中共执政机关贯彻。 其目的是“收复新媒体阵地”,惩罚那些意图在中国推进“西方普世价值”的人,“所谓的西方普世价值并不存在”,习近平说。 这一运动在中国互联网大会时开始落实。8月13日至15日会期中,大会通过了一个包含7点的决议,并且概括成为一本网上合法行为的手册,旨在创造的健康的网络环境。 五百次转发即可入罪 这此反谣言新政的第一个受害者之一是16岁的初中学生杨辉,他在腾讯微博发帖,暗示警方在一个卡拉OK酒吧员工的死亡有责任,并呼吁游行,官方说,这条微博被转发了五百次,甘肃张家川警方9月16日以“寻衅滋事”将他刑事拘留。 这一消息引起互联网上舆论哗然后,官方被迫很快将杨辉转为7天的“行政拘留处罚”,并将他释放,最后还导致了张家川县公安局局长停职。 这些事件,表明了在线社交网络作为抗议工具的某种有效,也表明当局很难毫无顾忌地迫害网民和信息自由捍卫者。 杨辉 一波“扰乱公共秩序罪”大逮捕 反谣言运动伴随着一系列的,一“扰乱公共秩序罪”为由逮捕持不同政见者。官方似乎无法以他们在网络上发布的言论将其治罪,就等到他们组织一些和平的示威和意见表达时,以扰乱公共秩序的罪名将他们逮捕。 与此同时,更激烈的方法被用来恐吓未被起诉的的网络异议人士。在过去的政治警察“请他们“喝茶”,以发出警告。但现在他们被以以各种罪名刑事拘留,关押举行10至20天后释放。 7月16日,学者、社会活动家和博客许志永被北京警方刑事拘留。当他的律师,刘卫国试图探望他,两天后,刘也被逮捕。许志永在刑事拘留37天后,北京市中级检察院宣布,他已涉嫌“扰乱公共秩序”被正式逮捕。 杨茂东,广东的一名持不同政见者和博客做记者,曾用笔名郭飞雄,8月8日,因呼吁呼吁释放许志永的活动,被非法集会和扰乱公共秩序的罪名逮捕。杨之前与2011年9月被释放,他曾因支持广东太石村的村民维权运动被判刑五年。 杨茂东的的律师隋牧青告诉无国界记者,那些杨茂东拘留,程序上违反了两项法律。首先,杨茂东8月8日上午与亲友联络过,但自当天中午以后,亲友无法再联络到他。直到8月17日杨茂东的姐姐杨茂平才收到了寄自广州天河区看守所的《刑事拘留通知书》,这已经是他被拘留的第九天。第二,隋牧青说,迄今尚未能会见杨茂东先生及阅览相关案卷,他怀疑杨的起诉,其实并非正常依法办案,而是在奉行非法的政治使命。 在9月13日,王功权,一个著名的商人和政府的评论家被抓,罪名是“聚众扰乱社会秩序罪”,他的微博帐号之前已被关闭。王功权是许志永和2011年发起的“新公民运动”一名坚定的支持者,王被怀疑资助徐的活动,并在筹备一个网上请愿呼吁释放许志永。 9月18日,反腐败活动家和网友刘家财正式被控以“扰乱公共秩序”在湖北宜昌被捕,起初被以“煽动颠覆国家” 刑事拘留,他长期推动同城公民运动,时常发表及转发维权事件,也不时声援“新公民运动”的被捕者,讨论法律和司法问题。 其他的骚扰和逮捕案件 虽然“扰乱公共秩序”的罪名,是目前最常用的借口,用于对付独立新闻提供者和政府的批评者,但更多的传统形式,包括其他莫须有的罪名,仍被用于报复和及骚扰他们的亲属。 一个最新的例子就是9月10日逮捕的知名网友边民,他是云南昆明的商人、博客作者,本名董如彬,网民边民,他被以虚假注册资金罪刑事拘留。 他被捕前,一个星期,他的办公室被没有手续地搜查,三台电脑被抄检。此前,他曾参与反对昆明石化项目的运动,在云南最近多年的许多社会公共事件中,边民非常活跃,并曾举报昆明市公安局长在内的多名高官。 两个人权活动家,陈建芳和曹顺利 ,于9月14日分别在广州和北京机场截获,以防止他们飞往日内瓦参加联合国人权会议。两人被审问几个小时然后据说被释放,但是曹的家人从他被逮捕后就没有他的音讯。 当局还继续骚扰流亡的持不同政见者的家属,如陈光诚。例如,当陈的哥哥陈光福9月10日赴上海与人权活动家会面时,他的互联网连接被暂停。 朱瑞峰,创办了人民监督网的知名博客,也成为当局的目标,他的事情似乎证明,当局的反腐并不欢迎民间的参与。 朱瑞峰因2012年11月发布了重庆区委书记雷正富的性爱视频,朱名噪一时,仅仅几个月后,朱被警方关押询问了几个小时,官员谁想要知道他的消息来源,并以如果他不配合,就将以司法程序相威胁。然而,他设法保护他的消息来源,并在7月公布的一份视频证据,纪英男、范悦案,牵连福建晋江党委书记腐败。 朱瑞峰的4个微博账户和他的人民监督网都被封锁。然而,他设法通过别人的网络帐户向网友报告,他近况还好,他的博客不得不“放假” 中国在无国界记者编制 2013年的新闻自由指数 ,在179个国家中排名仅有第173位,且名列记者无国界“互联网的敌人”名单上。

阅读更多

杨恒均 | 比贫富差距更可怕的是尊严差距

老老师:您好。   发现你几乎没有就李天一案子发表任何意见,我能理解您对涉及到司法领域的事件比较慎重,这说明您比较专业,我就不难为您。但我想请教您一个问题,您怎么看在李天一案子中网民一边倒的愤怒情绪?中国从仇富、仇官又到了仇明星?这样一直发展下去,会有什么结果?不知道您注意到没有,您自己其实也成为这种社会现象的“受害人”:在您一些博客和微博里,一些网友不客气地指责您也是“富人”,不但整天在地球上飞来飞去,而且还开豪车、吃大餐,您怎么看这种现象?您是不是觉得自己特无辜?那其他的官员、富人和名人,会不会也和您有同样的感受?中国人见不得人家比自己强、比自己好,这样的民族性格,又如何能够追求自由与民主?在您的引导下,我们最终收获的,会不会是曾经经历过的绝对的平均与赤贫?会不会是多数人的暴政?我真的很希望您抽时间回答我几句。先谢了!   北京 读者 XXX 十月四日   杨恒均答复:   我设立“读者来信”栏目的主要目的是同诸位交流感情,谈谈风花雪月,但来信中涉猎最多的还是如此沉重的议题。你的问题很尖锐也很好,恐怕不是几句就能说清楚的。我想就你来信中涉及的一个主要问题谈谈我的看法,我认为,这也是当今中国社会最大的症结所在——仇富、仇官、仇明星背后的深层原因是不平等。   说起中国当今社会存在的主要问题,你可能会说是贫富差距,他可能会说是贪污腐败、道德底线滑落,还有人会认为是缺乏自由、没有民主权利等等,但这背后的深层原因都是一种几乎被固化了的不平等。不平等造成了不公、不正。比贫富不均更可怕的是不平等,人格的不平等、尊严的不平等。   美国、香港没有贫富差距吗?但这贫富差距不应是制度造成并得到制度保护甚至强化的,更不应是公民之间不平等的政治、经济权利形成的;世界上哪个国家没有某种程度的贪污腐败?但贪污腐败一定是犯罪,绝对不能像少数国家,贪污腐败几乎成了垄断与利益集团独享的“特权”:无官不贪,无权不腐;普通人为什么要追求自由?不就是想同权贵们一样,享受一点点宪法赋予的自由权利吗?至于民主,作为一种手段,正是为了获得平等、自由等政治权利。   地球上原创的三个民主国家(英国、法国、美国),民众最早追求的是什么?是平等。英国的宪章、法国的人权宣言和美国的宪法与独立宣言中,摆在最重要位置的不是自由,更不是民主,而是平等——人人生而平等。   你可能说,怎么会有生而平等呢?百万富翁与穷苦家庭出生的,能平等吗?一个高智商的人和一位智力有缺陷的人,能平等吗?一个半路从中国偷渡出去的移民,能够和长期生活在美国、澳洲的白人平等吗?你在电脑前整天玩游戏,我却 12 小时在收集资料写论文,我们“平等”地赚一样多的钱,这公平吗?这里都牵涉到对“平等”这个概念的理解。也是我们中国人应该好好思考,认真面对的。   百年来,中国人民反对外国侵略与干涉,争取的是什么?是独立与自由,是平等的国家地位,是平等的人格与民族尊严。如今,中国早就独立了,新的政权执政也已 64 年,经济取得了巨大的发展,可以说在国际上,中国已经得到了平等的国际地位,拥有了期盼已久的国格与国权。   但在国内呢?作为中国人,在为人的尊严,在人权与人格上,我们平等了吗?男女平等了吗?城乡民众平等了吗?执政当局同民众平等了吗?权贵集团与普罗大众是平等的吗?来到北京的十五六岁、背井离乡的农民工,同李天一,在法律面前平等吗?宪法规定人人平等,但为什么一些人比大多数人“更平等”?为什么底层、弱势,没有关系与背景的普通百姓,常常感受到尊严受到侵害、人格受到侮辱呢?   我们曾经走了很大一段弯路去追求“平等”——例如我们“打土豪、分田地”,例如我们曾经把刘少奇、彭德怀、习仲勋这些官员与管理者打翻在地,让全国人民都歌唱同一个“红太阳”,让全国人民都背诵同一个人的“微博”语录,甚至全国人民都开始穿一样颜色和式样的衣服,我们都曾经一贫如洗,我们都是毛主席的好孩子……这是平等吗?不是,这是对“平等”的极端误解,这不叫平等,而叫平均。   平等不是平均,平等不是经济上的“大锅饭”,更不是思想上的“团结一致”与高度统一。平等首先是政治权利的平等,是经济机会与教育机会的平等,是法律面前的人人平等。平等归根结底是指每个人尊严的平等,人格的平等。   这恰恰是中国这些年在逐渐失去的东西。改革开放这么多年,我们的经济发展了,社会进步了,可是在平等的观念上,不但没有与时俱进,与普世价值接轨,甚至有点一度矫枉过正,有些倒退了。   我承认,自己这些年高谈自由、法治和民主,却很少涉猎平等,也许是我的失误,但我不是没有理由的。平等这种东西是人类与生俱来的,是国际社会早在几百年前文艺复兴与启蒙运动中就最先推出并早就深入人心的理念,是中国两百多年来,国家与民众一直在争取的,我原本认为在互联网时代,不需要花太多时间喋喋不休……   但我显然错了,平等在中国,还是一个遥远的理想,还是一个美丽的“中国梦”。本质上说,中国民众自发的“维权”就是一种争取平等的行为,但不得不承认,目前争取的平等依然停留在对经济利益的争取上,至于政治权利、人格与尊严,争取得不但不够,甚至大多数人有放弃与认命的趋势。   这些年在国内走动,让我最伤心与失望的不是那些权贵和利益集团们“高人一等”的想法,反而是连底层与弱势们也“自愿”地认为自己低人一等,屈服于权贵与诸多不平等的观念与现象。我曾经多次接触、访问一些孩子无法在城里就近入学的农民工,提到有人为他们争取平等的学习、考试机会而被打压,而这些农民工给我的印象竟然是,当局如果给他们孩子入学,应该感激政府感谢党,而如果不让他们孩子入学,则是理所当然的,因为他们来自农村。这种天生认为自己生而不平等的想法,让人欲哭无泪!   这些年我在国外体会最深的,在政治制度上可以说是民主——认清了何为爱国,以及厘清了人民与国家的关系;在规章制度上则是自由——哪些可以做哪些不可以做,一清二楚,一视同仁;可在个人方面,我感受最深的,还是平等——一种发自内心的,每一个人在尊严与人格上绝对平等的理念与价值观。在人格与尊严上,我们同美国总统奥巴马与澳洲总理(不好意思,忘记他名字了)一样。   常常有人问我,为啥把孩子放在国外,自己也住在国外多,他们想当然地认为“民主小贩”嘛,自然是为了民主。其实和自由、民主关系还真不大——我在国内如果不同权贵作对,“政治权利”(也许用“特权”更恰当?)不会比任何人少,而且一些乱七八糟的“自由”也是国外“享受”不到的,可唯独“平等”,是中国稀缺的。   在一个不平等的地方,所有的人都是不平等的。包括那些不平等对待普通民众的权贵与利益集团,他们在比自己“更平等”的当权者面前,同样人格低下!在一个缺少平等的国家,上至国家主席,下到贩夫走卒,同样活得都没有尊严!   很抱歉,没有直接回答你的问题,但我确实是有感而发。至于一些网友对我的误解,我能理解,但如果他们知道我靠自己打工养家糊口,用业余时间写了一千多万字的免费博文,为了更好地向读者介绍台湾,自己用打工赚来的钱专门飞到台北,只为了写两篇博文,他们也会理解我的,至少不会仇视我。   我不同意你说的中国人的民族性格有“见不得人家比自己强、比自己好”的缺陷,我坚信,中国人不是仇富、仇官、仇明星,更不会仇我杨恒均。人们要求的是平等,法律面前人人平等,天赋人权与宪法权利面前的平等,人格尊严与社会地位的平等。当我们拥有了平等,当李天一与农民工的孩子站在法庭面前,都平等的时候,你发财,你当官,你当明星,你当李双江,谁还会去仇恨你,谁还会抓住你不放?   当然,最后我还要重复那句老生常谈:平等不是政府与利益集团突然良心发现,恩赐给普罗大众的。如果说民主需要集体觉醒,需要上下互动来实现,自由需要宪法与法律保障,那么,平等,则需要我们每一个人,坚持不懈地去争取。   今天,你平等了吗?今天,你争取平等了吗?!   杨恒均 2013.10.7 “读者来信”系列 (有问题要问的读者可来信至: henry_yang1965@hotmail.com )   参考阅读: 【解密】人类史 上 最惊人的记忆法则 【家长必读】美国 人 培养优秀孩子的秘诀 【调查】一套让差 生 变尖子生的高效学习法 明星亲身体验:学习英 语 快速见效的独特方法 读者来信:一位爱上妓女的屌丝的迷茫 读者来信:好小贩与坏小贩,好城管与坏城管 读者来信:美国到底是个什么东西? 读者来信:要不要考公务员呢?为何要从政? 读者来信:民主到来之前,我们该怎么生活?  

阅读更多
  • 1
  • ……
  • 7
  • 8
  • 9
  • ……
  • 13

CDT/CDS今日重点

【CDT月度视频】十一月之声(2024)——“一路都被撞没了,估计一圈都没了”

【年终专题】“13条生命换不来1条热搜”……2024年度“每日一语”

【年终专题】“中文互联网上的内容每年都以断崖式的速度在锐减”……2024年度404文章

更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间