教育

近日，有关重庆多所高等院校强制学生户籍“农转城”的消息引发关注。有学者认为，在社会保障和住房等城市基础条件尚不完善的情况下，不宜采取强制性的一刀切政策。自由亚洲电台记者何平采访报道

以人的自由意志为前提的诚实、信用、宽容、理性、关爱，都是具有政治意义的个人品质。因此，公民 “ 自由 ” 和政治 “ 民主 ” 很自然地一起成为核心价值。在日常生活中，人们常常把价值称之为 “ 习俗道德 ” ，而在政治生活中，则把价值称之为 “ 政治规范 ” 。这二者的区别在于： “ 习俗道德 ” 往往是不成文的规范，而 “ 政治规范 ” 则是成文的原则，记载于大多数公民都熟悉的政治文献之中。在许多国家里，从小学和初中开始，这些政治文献就反复出现在教科书里，成为青少年公民教育的材料。    凡是 “ 价值 ” ，必须有一个 “ 价值概念 ” 和一个 “ 原则表述 ” ，这是学生在学校里学习基本写作时，老师就会告诉他们的。例如， “ 平等 ” 是一个价值观念，对于它，人们可以作出不同的相关原则表述，可以表述为 “ 人与人不可能平等 ” （因此男尊女卑、官贵民贱），也可以表述为 “ 人人平等 ” （所有的人，不分男女、种族、职位高下，在人权、人格尊严、公民权利、法律待遇上，都一律平等）。    对于任何一个现代国家来说，都是先有 “ 习俗道德 ” ，再有 “ 政治规范 ” 的。传统总是在政治制度之先建立的。 “ 习俗道德 ” 是一种关于 “ 好生活 ” 和 “ 好社会 ” 的价值观，一种将人与人凝聚到一起的集体价值纽带。正如凯克斯（ John Kekes ）所说 ,“ 好社会有凝聚力 , 能长治久安 , 主要是因为社会成员在如何相互对待 , 什么样的生活算得上好 , 什么是利 , 什么是害等问题上有相当的共识。这种共识的基础就是共同价值和体现共同价值的道德习俗 ” 。    如果说 “ 不成文 ” 是习俗价值的特征，那么 “ 成文 ” 便是政治价值的特点。在现代国家里，成文的政治规范不仅书写成宪法、法律、法规，而且还保存在重要的历史文献、典籍之中。这些都是以 “ 文本 ” 的形式，一代代保留、传承下来的。学习、了解与核心价值有关的 “ 政治规则 ” 是每个国民从小开始公民教育的一部分，其途径之一便是学习一些这样的基本 “ 文本 ” 。   例如，在美国的初中教科书中，必定要学习的政治文献是《独立宣言》和《宪法》，这两部文献的价值表述都具有前面已经提到的两个特点：价值概念和价值原则表述。《独立宣言》一开头就说： “ 我们认为下面这些真理是不言而喻的 : 人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利 ” 。在这里， “ 平等 ” 是一个价值观念，而关于 “ 平等 ” 的原则表述则是 “ 人人生而平等 ” 。     美国的初中教科书中还有一些别的历史文献的全文或摘选，都在简短的导读中向学生介绍其历史背景和核心价值意义。这些文献有的是英国的，因为美国最早的殖民地人民就是英国移民。这些价值构成了美国人心目中的 “ 好生活 ” 。例如， 1215 年的英国《大宪章》 :“ 这个文献说，国王和其他公民一样，必须服从法律 ” （价值是 “ 法治 ” ）； 1639 年的《康涅狄格州的基本法规》，这是美洲殖民地的第一部宪法（法治）； 1689 年 “ 光荣革命 ” 的《英国权利法案》（议会权力高于国王权力）； 1777 年由杰弗逊起草的《维吉尼亚州的宗教自由法令》（宗教自由）；乔治 · 梅森的《对政府宪法的反对意见》，对美国宪法中允许蓄奴表示反对（自由、平等）； 1796 年的《华盛顿的辞职演说》（政治家的荣誉心，反对政党宗派，反对终身专权）； 1801 年杰弗逊的《就职演说》： “ 美国的光荣不在它的霸权，而在它的自由 ” （自由）； 1823 年的《门罗宣言》（和平）； 1848 年的《塞尼卡福尔斯感伤宣言与决议》，第一个主张男女平等的权利的宣言（平等、权利）； 1863 年的《废奴宣言》（平等、权利）； 1863 年的林肯《葛底斯堡演说》，重申美国的共和理想； 1865 年的林肯《第二次就职演说》（和平、统一）， 1876 年的《妇女解放宣言》（平等、权利），当然还有马丁 · 路德 · 金博士的《我有一个梦》等等。      说到核心价值，有人以为就是做理论文章，讲高深学理，事实并非如此。核心价值其实很平常，也很具体，体现在普通人的日常生活方式之中，渗透在他们的待人处世和公共政治行为之中。正因为平常，核心价值才成为普通人的公共生活常识，成为所有少年学生都可以在公民教育课程中学习的基本知识。 MSN空间完美搬家到新浪博客!

1950年代初期，一篇颂扬朱德艰苦朴素精神的文章——《朱德的扁担》被编入了小学教材。然而，在十多年之后的1967年2月，学生们过完寒假回到学校后发现，同样一篇课文，已经换成了《林彪的扁担》。无数的“红小兵”们又开始在这篇课文中学习林彪的艰苦朴素的精神。 仅仅数年之后，林彪事件发生，教材又悄然换回了《朱德的扁担》。一根扁担，就这样随着政治风云变幻而不断发生换位。这是对常识的亵渎，还是对现实的嘲讽？ 虽然这个故事是出现在语文课本，但从来以课本和老师的话为金科玉律的孩子们，如何去辨别虚构与真实呢？  教材之于一个人的意义，远不止于普通的书籍。教科书中的内容成为一种先验的常识和固有的知识框架，而被不假思索接受下来。由此出发，这些常识成为我们认知这个世界的起点和原点。 然而，一旦常识出现问题，则后续延展的知识无论是在逻辑上，还是在结果上，都会出现偏差。 因此，学者谢咏指出，教科书的编纂，一般来说有国家强制特征，这是教科书编纂的通则，因为它可以保证知识传播的国家意志。 而另一方面，教材本身由此面临着诸多悖反。其一，它试图提供一种“标准答案”，而这种答案，却时常随着人们的认识的深化，或者主流意识形态的变化而变化。其二，作为一种“标准答案”，它无法展现出我们对历史认知的多元性。另一方面，作为一种高度“浓缩”的规范化知识，它远不足以展示我们经历的过去的丰富与多彩。 因此，1995年，美国学者詹姆斯·洛温写了一本书，名为《老师的谎言——美国历史教科书中的错误》。他在序言中出语惊人：“实际上，历史是唯一一门让学生学得越多就愚蠢的学科。” 他发现，“美国人既对自己国家的过去感兴趣，却又饱受着他们中学美国历史课程的折磨。”那些充斥于课本中的谎言与偏见，有人总结为虚构之说、片面之词和掩饰之计。而这些，大多来自于沿习已久的认知误区和基于某些冠冕堂皇理由——最常见的是爱国主义——而有意的修饰。 在《老师的谎言》中，洛温告诉人们，不必担心真相会引起混乱；最危险的，是对真理与良知的麻木，以及对思考惰性的习惯。“我们需要培养所有阶级、所有种族背景以及不同性别的美国人都能掌握历史的力量——即用自己关于过去的理解去激励和证明自己当前的行动。这样，无论是作为个人还是作为一个国家，美国人都将从历史中获得严肃的教益。历史不再只是令人厌倦的‘僵尸’”。 那么，逐渐长大的我们，究竟该以一种什么样的态度去审视那些我们从小到大，认为理所当然的“常识”？ 我们能做的，只有回顾常识，回到起点，重新见识历史丰富多彩的另一面。

在这种情况下，培育的大学生不是公民大学生，而是臣民大学生，即使是高中带来的那点良知到了大学也会被侵蚀掉。臣民大学生的沉默助长了权力的张狂，就是那辅导员的几句话，也让学生增添了几分戒惧。辅导员开会，让什么样的学生发言，什么样的学生不发言， …

青海官方承认19日来发生了一系列撑藏语游行示威。据报导，有关示威蔓延到了甘肃。青海省委省政府采取了一系列措施，据称新疆官方也有些紧张起来。