方舟子

6月13日，學者方舟子在和訊微博、新浪微博上發表長文《微博的自我污化和管理問題——以我的經歷為例》，痛陳自他與韓寒展開「罵戰」以來自己和家人在微博上受到的種種攻擊，包括各類謾罵、造謠、洩露隱私和侮辱。他認為新浪微博對於針對他和他家人的種種人身攻擊毫無作為——不積極刪除相關微博、不封掉相關帳號、不真正實踐實名制等等。他還表示，要讓無辜受攻擊的女兒「儘快去別的國家健康成長」，因為「這個國家現在不配擁有她」。 這篇文章掀起了網絡上新一輪討論的熱潮。一些網友對方舟子一家的遭遇表示同情，而更多人則指出，方自己便是種種網絡語言暴力、人身攻擊的實踐者。網友SeeD_陶甲驥認為，方一直宣稱自己有「真相潔癖」，稱「打假不問動機，只問事實」，事實上卻執行「流氓式打假」「方舟子式質疑」，對論敵韓寒、羅永浩、肖傳國、作業本等人進行肆無忌憚的人身攻擊和武斷蠻橫的質疑，傳播謠言之後，面對真相死不道歉死不認錯。這些致使方舟子及其家人最終成為他興起的網絡暴力的受害者。 目前，由方舟子這篇長文引發的關於微博及其他平臺上的網絡語言暴力的討論仍在持續中。 （文 / 月近人）

 　　“当10亿中国人一起跳一下，地球轴心就会偏离。”英国卫报研究员Jonathan Watts曾在《当10亿中国人一起跳》一书中如此形容中国人的影响。然而，当前的中国社会，谁能让人民一起跳一下？也许不一定是总理温家宝，而是30岁出头的80后作家韩寒。 　　2010年，《时代》杂志票选全球最具影响力的100大人物，韩寒与美国总统欧巴马齐名，是排名最高的中国人，CNN、NHK都曾争相访问他。 　　迄今，韩寒的博客已有5.6亿人次造访。18岁时，就出版讽刺大陆僵化教育体制小说《三重门》，迄今累计销售超过200万册，创下中国近20年销售最高纪录。过去13年来出版的小说、杂文集将近20本，本本畅销。 　　他同时也是一个优秀的赛车手，曾拿下亚洲宝马方程式赛车冠军、以及中国职业赛车场力和拉力双料年度总冠军。 　　《 太平洋的风 》赞台湾保留文化 　　2010年10月8日，诺贝尔和平奖颁给了狱中的大陆民运人士LXB，所有出现这三个字的文章皆消失。韩寒却在博客（部落格）发表了一篇题为《2010年10月8日》的文章，全文就只是一个空引号，没有任何文字。像什么都没说，却又什么都说了。这个聪明的空引号，第一时间就引起万名网友点击回应。 　　今年5月，韩寒造访台湾一周，回大陆后，在博客写下《太平洋的风》一文，分享他的手机掉在台湾的计程车上，司机拿去酒店归还的故事，赞扬台湾保留了中华文化的美好。这篇文章不但被大量转寄，中国雅虎学堂甚至马上开设课程，名称就是：“台湾是怎么留住传统文化之根的？”连马英九总统的520就职演说，都引用了这个故事。 　　韩寒年纪轻轻就在海峡两岸同时享有高知名度。当5月初他跟马英九见面时，马总统竟然只对全团代表中最年轻的韩寒说：“久仰久仰。”反差极大，让在场贵宾们都笑开怀。当韩寒到高雄佛陀纪念馆会见星云大师，旁人忙着向大师介绍韩寒，大师马上脱口而出：“我知道，我知道。赛车。”引起旁人再次大笑。 　　韩寒的一个意见，不一定引起地板震动，但肯定引起“心”的震动。地球的轴心没有偏移，但思想的轴心却可能悄悄改变。 　　韩寒在中国造成的“哈韩”现象，连内地知名主持人周立波都曾在电视秀上开玩笑说：“连韩国人都要证明韩寒是韩国人。” 　　批判、易读 与读者共呼吸 　　《时代》杂志称韩寒是“地球上最受欢迎的博主之一。”为何韩寒这么受到欢迎？ 　　作家阿城说：“我喜欢看韩寒的博客，他跟鲁迅一样都是个常识的批评家。” 　　香港作家梁文道也认为，从杂文的时代影响力和共鸣感来讲，韩寒可能成为下一个鲁迅，“因为他跟他的读者在共同呼吸。” 　　有人认为，韩寒只是中国互联网兴起的产物，韩寒现象是时势造英雄。 　　然而，为什么在数亿网民中，英雄不是他人，而是眼前这一位韩寒？“中国写批评政府、社会不公文章的人其实很多，我会受到关注，可能是我写的文章比较好看，仅仅是因为这个原因吧，”韩寒说。 　　韩寒表示，他从小就爱看民国初年作家的作品，钱锺书是他的模仿对象，因此文章也会关注社会生活。“如果我当时看的是琼瑶、金庸、刘墉，风格就不一样。” 　　韩寒为何成功？他自己的答案倒是非常简单。“我只是希望每件事情都能够做好，参加比赛就要拿名次、写完总要有读者。如果辛辛苦苦写一篇文章，回应只有五次点击，而且都是自己点的，那岂不太那个了吗？” 　　“韩寒的文字魅力，幽默是很重要的元素。擅于批判，却不难读，”在台出版韩寒杂文集《青春》《敏感词》的新经典文化总编辑叶美瑶说。 　　韩寒笑着说，自己私底下的确幽默，常说笑话给朋友听。但写文章时，幽默感是种手段，“我的幽默感，其实只有一个源头，我希望别人可以把文章看完。”“这其实要感谢台湾！我写短文的模范是梁实秋的文章，梁实秋很幽默，他影响了我很多，”韩寒说。 　　悬赏2000万抓代写 表清白 　　然而，人红是非多。今年开始，网路上开始出现“人造韩寒”的质疑声浪。 　　作家麦田、中国打假作家方舟子陆续质疑韩寒的文章为团队代写、畅销处女作《三重门》也由父亲代笔。韩寒也大动作反击，悬赏2000万抓假。 　　“在互联网时代，什么事情藏得住？如果真的有人帮我写，他跳出来，肯定马上超越我，我马上会变成王八蛋。但为什么没有这个人？”韩寒反驳。 　　“就算我以前在学校写作，也有人说我只是用背的，”韩寒说，他曾经在课堂把“四两拨千金”的“拨”写成了“拔”，因此被批评他其实没有文学能力，肯定是个骗子。 　　不过伤他最深的，还不是这些，而是曾有一个只见他一次的人，在电梯口聊了两三句。那人觉得他本人很温和，与犀利的文风不同，因此认定他的文章是有一个专业的团队代写。“我明明是与人为善的……下次我若看到他，一定要抓住他，把他打一顿。难道要这样吗？” 　　中国政府时时紧盯着韩寒的犀利文章，平均每四篇文章中就有一篇被删。愈禁愈引起好奇、愈受欢迎，也是韩寒有广大粉丝的原因之一。 　　然而，10多亿的中国人民却紧盯着他的“人”，让他大叹：“出了名，真的什么鸟都有。” 　　被质疑收钱 韩寒：我不缺钱 　　除了有人质疑韩寒的真实性，还有人怀疑他的写作动机。 　　韩寒说，现在写文会有很多限制。“如果不批评某件时事，会有人批评我是缩头乌龟。但当我一说，他们又说我是企图消费政治、只为了吸引人的眼球。” 　　“当我批判政府时，有些人说我拿美国的钱，有人说我拿台湾的钱。但有些文章我并不批判政府，一个政府不可能百分之百的错，有时候帮他们说两句话，又被说拿中国政府的钱。” 　　“大陆人的观念里，做事情是要有钱的，没有钱一个人为什么要做那么多事？”韩寒说，大部分的大陆人不觉得人可以因为理想、兴趣、信仰去做一件事，这是另一个悲哀。 　　然而，是否有厂商真的出钱，希望他写推荐文？“确实有企业和我谈过，一个字高达1万人民币，”韩寒和《远见》透露，只要写一篇500字的推荐文，就可以得到人民币500万（约台币2350万）的天价。 　　写一篇不到30分钟可完成小短文，就可比许多人一年的薪水还高，怎么阻挡诱惑？“如果一个人可以用一笔钱就收买，也不可能写出那么多大家喜欢读的文章。我觉得文章的性格和人的性格是一脉相承的，你如果是一个见钱眼开的傻逼，这些不可能在文章藏得住。” 　　韩寒说：“我也不是傻瓜。”拿了钱不见得聪明，这是韩寒作为文人的判断。“而且我本来就是畅销书作家，说实在的，我不缺钱。” 　　那么，大陆政府难道真的没有试图和韩寒接触吗？韩寒撇了一眼放在桌上的手机，说：“我相信，我的电话一直都是有人听着的。政府听了我的对话，了解我的为人，就会知道我是不会被收买的。” 　　现在，影响韩寒言论的，反而不是政治、不是商业，而正是网民们。只是，韩寒的文章散布自由的种子，自己却变得不自由了。 “政府会给我限制和压力，但顶多是把文章删掉，和中国那么多被迫害的知识分子相较，我受到的苦难只是微乎其微。但是来自别人的造谣，会让我心里真正感到失落，”韩寒说。 　　大陆多数年轻人 比台湾迷惘 　　作为一个经济起飞的80后代表，韩寒却对大陆年轻世代的未来感到悲观。虽然，中国现在正是位于世界经济发展的耀眼之处，韩寒却看见GDP数字成长的背后，是一条条麻木、无望的生命。 　　韩寒说，中国有大量年轻人离开自己的家乡几千公里工作，要在另一个城市立足，身边一个亲人都没有。“比起台湾，大陆人离家更远、工资更低、物价更高，年轻人更麻木、更无望。” 　　韩寒出身于上海农村，身边的朋友很多人在富士康那样的地方工作，成为世界工厂的代工工人，让他深有所感。 　　曾在《青春》一文，批评廉价的劳动力，他如此形容跳楼的年轻工人：“本该在心中的热血，它涂在地上。”叶美瑶说，看到这句话时，她的眼泪掉了下来。 　　韩寒提醒：“不能以北京、上海一些混得好的白领评估年轻人的未来，只因为他们的声音比较大。但真正很底层的人，他们只是没有时间、也没有能力说话。” 　　听闻台湾年轻人的失业、低薪等问题，韩寒说，相较来说，大陆的薪资更低、物价更高，“台湾焦虑的年轻人只要来大陆当两年年轻人，他的焦虑就会好了。” 　　中国民主化是必然 只是逆流会很大 　　韩寒认为，中国未来民主化是必然的道路，只是，所面临的挑战，会比台湾更巨大、更艰难。 　　“大陆用了前30年教你斗争，后30年又教你贪婪。经过了60年，就变得又凶残、又贪婪！在这种情形下，推行民主，很容易遇到民主的逆流。” 　　韩寒说，民主是一个妥协的过程，但是到了中国很可能会变得针锋相对。大陆太大了，每个群体都有几亿人，如果照顾了某群体，又可能违反了另一群几亿人的利益，“吵到最后，也许老百姓觉得太烦啦，还是他妈的专制好。” 　　“花了大钱的世博会、奥运会，知识分子虽然批评，街上大部分老百姓都觉得很好，很有面子，”韩寒说，如果大陆民主化了，肯定做不了世博会、奥运会，到时候老百姓会怎么想？ 　　此外，新一辈的中国年轻人，也早已换了一种脸孔，不再像当年六四那样的激愤。“也许台湾当年的美丽岛事件到了大陆，会变得什么都不是，顶多在微博上热烈讨论三天，就没了，”韩寒说。 　　“蒋经国当年放权，一方面是社会压力，一方面是他自己的良心，名和利之间，我觉得他选择了名。”至于中国当权的未来态度如何？韩寒无法事先评论。他只这么说：“大陆未来10年、20年不得不民主化，但如何民主化？这才是问题所在。”（《远见》杂志2012年6月号 第312期）

每年高考结束后，高考作文题都会成为人们解读、议论的焦点。然而人们普遍忽视了高考作文题的最大特点——“辩证”扎堆。今年虽然有所收敛，但“科技的利与弊”、“想着拥有还是想着没有”等辩证题目仍然不少。… 不但高考作文题简直爱死了辩证，在日常生活中，国人也把“你要辩证的看问题”挂在嘴边。当代思想家顾准曾总结说：“中国人是天生的辩证法家”。 可是顾准又说“辩证法把中国人坑害苦了”。这是咋回事？ 一个无敌句式——你要辩证的看问题 无论你说啥观点，“辩证的看问题”都能将你轻易击败 有个笑话这样说： 上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。/可怕的是，教授正在讲辩证法。/“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”/我只得说：“不好。”/“错了，”教授说，“任何事物都由矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。” 这个笑话看起来很有趣。然而这真的是个笑话吗？君不见： 当我们说民主是个好东西时，总有个故作老成的人充满智力优越感的说：你要辩证的看问题，民主不是万能的，民主有民主的缺陷…… 当我们说强拆是个坏东西时，那个“智者”又跑出来说：你要辩证的看问题，强拆有强拆的作用，不强拆怎么发展…… 当我们批评官员的腐败风气时，“智者”又开口了：你要辩证的看问题，官员也很不容易…… 当我们…… 哦，对了，“你要辩证的看问题”还有个一样无敌的姊妹句式——“你太偏激了”。… 更厉害的是“辩证的看问题”发展到高级阶段后，你连发表观点的必要都没了 在“方舟子打假唐骏”时，一位叫“李国良”的网友说：“方说非黑即白，看来其完全不懂辩证法。这个世界上任何事情都是相对的，黑中有白，白中有黑，方却一口咬定他就是白，唐就是黑，连对立统一规律都不懂。” 你看看，遇到更大的“智慧”，你发现其实说什么观点都是多余的，反正“黑中有白，白中有黑”，进一步“善中有恶，恶中有善”，最后“是中有非，非中有是”，所以“是非”并不分明，甚至有人直接说本就无所谓“是非”，你还废什么话。… “辩证法”让我们由不安变得心安 当我们为假丑恶不安时，一“辩证”就释然了 生活中每天都发生着各种假丑恶，有些假丑恶就发生在我们身边，或者我们就参与其中。如果我们批评或抵触假丑恶，可能会对自己不利；而不批评不抵触，自己内心又不安。 这时候，“辩证法”就派上用场了。只要我们改变思维方式，去“全面的”看待假丑恶，那么你会发现假中有真、丑中有美、恶中有善。唐骏是造假，可人家毕竟激励了很多年轻人；贪污让人痛恨，可贪污也是经济的润滑剂；强拆是惨烈，但没有大拆大建哪来让我们骄傲的市容市貌…… 就这么一“辩证”，我们发现不但原来认为的假丑恶没那么糟糕了，甚至面目可爱起来，简直能成为真善美了。张艺谋不就在《英雄》中通过“辩证”的思维把暴君捧为英雄了吗？所以我们还有什么不能心安理得的。 … 所以“辩证法”是犬儒的最爱 所谓儒，就是知识分子；所谓犬儒，就是像狗一样的奴才知识分子。知识分子本该是道义的坚守者，无奈上面要指鹿为马，知识分子该怎么办？坚持“鹿不是马”，要掉脑袋；而难得糊涂，才能明哲保身。 “辩证法”正是一门“糊涂”学问。被誉为“中国古代辩证法”的老庄哲学，有不少这类说法：“物无非彼，物无非是。”“彼出于是，是亦因彼。”“方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。”“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？”“恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。……无物不然，无物不可。……恢诡谲怪，道通为一。”（见《庄子·内篇·齐物论》） 在庄子看来，马亦鹿也，鹿亦马也，所谓“万物一齐”也。于是知识分子们释然了：你指鹿为马，我难得糊涂，“不谴是非，以与世俗处”。 … 中国人信奉的“辩证法”实乃诡辩术与捣糨糊术 辩证法作为一个哲学概念本无害 尽管辩证法作为一个哲学概念，有丰富的内涵，但公认的辩证法的核心就是对立统一论。 教科书上说，对立统一是指世界上一切事物都包含着两个方面，这两个方面既相互对立，又相互统一。 事实上，这里的“一切事物”指的是“一切连续性的概念”，比如高度、数量、面积、价值。拿高度来说，包含高和矮两个方面，高矮对立，但没有高就无所谓矮，没有矮就无所谓高，而且随着标准的变化，原来高的以后可能变成矮的，反之亦然，这就叫两个方面的统一性。 如果辩证法仅仅是指上述这样的哲学概念，那么无错，更无害。 但被中国人灵活应用后的“辩证法”成了诡辩术 然而中国人理解的“辩证法”，却是抓住“一切”、“两个方面”、“统一性”等字眼大做文章。 比如“唐骏造假了”，这本来是个事实判断，根本不是个“连续性的概念”，不适用辩证法，更不存在“两个方面”的问题。 再比如“唐骏造假的价值如何”，这是个价值判断，对一件事做价值判断必然可以判断出好和坏两个方面，但“唐骏造假的价值如何”同样不是个“连续性的概念”，也不适用于辩证法。唐骏造假的正面价值——激励了年轻人，和负面价值——损害诚信，二者根本是两回事，不存在什么“统一性”。 但是，中国人的“辩证法”却认为，既然“一切事物”都有“两个方面”，那么“唐骏造假了”肯定也有两个方面，然而这两个方面是什么？你总不能说唐骏既造假也没有造假吧？于是“聪明”的中国人继续挖掘，发现做价值判断总是能找到“两个方面”，于是就以价值判断的多样性来混淆事实判断的单一性，在我们指出唐骏造假这个事实时，在旁边一个劲说“唐骏造假的积极意义”。 好吧，既然你要做价值判断，那我们就来谈谈唐骏造假的负面作用。这时候，“聪明”的中国人又拿出了“统一性”法宝，把两个逻辑上不相干的事情“统一”到一个逻辑下，以“唐骏激励了年轻人”来否定“唐骏损害了诚信”，如此“鸡同鸭讲”（实际上这种“鸡同鸭讲”普遍的出现在中国的各种辩论比赛中，这种比赛的题目设置往往就是要求选手们“鸡同鸭讲”）。 好吧，既然你要讲“统一”，那么我们从整体来看，“唐骏损害了诚信”之恶还是超过了“唐骏激励了年轻人”之善吧？所以唐骏造假的整体价值仍是恶的。 这时候“聪明”的中国人又绕了回去——“你不要太偏激了，毕竟人家唐骏激励了年轻人，你自己又有什么贡献……”。 所以中国人的“辩证法”就是种以价值判断混淆事实判断、让逻辑上不相干的价值左右互搏、以局部的价值否定整体的价值的诡辩术。… 更“高级”的“辩证法”干脆认为不存在是非、善恶，一团糨糊就是最大的“智慧” 更“聪明”的中国人都懒得诡辩了，他们认为既然“两个方面”有“统一性”，可以“相互转化”，那么“两个方面”不是“你中有我、我中有你”、“你亦是我、我亦是你”吗？“两个方面”根本就分不清嘛。明白了“分不清”这个“本质”，才是达到了“手中无剑、心中亦无剑”的最高级“智慧”。“聪明难，糊涂更难”啊。… 结语：以后再有人故作老成、装出一副“智者”模样说“你要辩证的看问题”，你就拿这个专题砸他的脸。 来源：腾讯专题

　　学者吴稼祥称：“近日，就职于南京师大的乡弟程平原发来电邮，说他的两个女学生向社会发展学院党委举报他‘思想反动’，列举12条‘罪状’。这是精神上的弑师行为。”[1] 　　经查南京师范大学社会发展学院官方网站，吴稼祥的文字有误，应为“程平源”。再查学术论文数据库，验证了我的结论。 　　下面将讨论三个问题：如何看待教师在授课或讲座中的政治观点？学生是否有权举报教师的“反动”言论？这种举报行为是否合适？ 　　高校最重要的特征之一是学术自由。学术自由主要包括学术研究的自由，其次是讲课（包括讲座）的自由。学术上的探讨应当是不受限制的，即不论是什么观点，只要符合学术规范，都应当允许。讲课自由是言论自由的一种，受到一定的限制。这种限制是必须遵守宪法和法律。我国的《教师法》、《高等教育法》都有这方面的规定。因此，教师有学术和言论自由，前提是不违反法律。注意，只要不违反法律即可，党的路线、方针、政策不在其中。 　　《中华人民共和国宪法》规定：“公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”批评、建议和检举是公民的固有权利。这种权利已超过了国家机关及其工作人员的约束，扩大到所有职务行为。因此，学生举报教师符合法律的规定。 　　有人称这种举报行为是合理的“质疑”，例如南京师范大学社会发展学院的张进教授。[2]这是不对的。质疑的实质是一种探讨和争鸣。例如，学生可以在课堂上发表与教师不同的意见。向组织上反映问题就不是一般意义上的“质疑”了，而是举报。 　　有人说这种行为是“告密”，例如吴稼祥。[1]学者张鸣以前也写过一篇叫《告密者和告密奖励者——对卢雪松老师的一点回应》的文章。这个看法也不对。告密的含义是告发他人的秘密活动。前提是被告发者的言行是私下进行的、不公开的。武则天、朱元璋时代以及文革时期的告密基本都是这种情况。教师讲课或做报告，都具有公开性。对公开的东西提意见，不能叫告密。 　　符合法律的行为是否就是适当的呢？每一个国家都存在着恶法。如果依法办事，那么可能严重地损害正义。如果不依法办事，那么可能损害法律的公信力。在这种情况下，应选择良知。[3]我提出了一个观点：“良知高于恶法。”[4][5]中国是个政治泛滥的国家，什么事儿都可以扯到政治身上。当局经常以危害国家安全（以前叫“反革命”）为名对一些持不同意见的人进行政治迫害。 　　对那些违法或者以恶法为名进行政治迫害的行为，人们应当不配合、不参与。这就是“政治良知”。在这种情况下，“善”的原则要高于“真”的原则。在去年的“美国线人”事件中，我批评方舟子缺乏政治良知。[6]在此，我同样批评举报教师反动的学生缺乏良知。 　　教师的讲课内容一般来说不能违反法律。但是因为存在恶法，所以这个原则受到一定的约束，即“良知高于恶法”。当学生不同意教师的观点时，可以在课堂上或课下进行讨论，也可以写文章进行批评。如果是选修课，学生可以退出。当然如果教师的讲话太出格，违反了人类社会的普遍价值观，例如鼓吹种族主义、虐待人和动物等，完全可以直接举报。 　　在我国，因为发表了所谓的反动言论被处分的教师并非鲜例，例如肖雪慧、焦国标、卢雪松、郭泉、萧瀚、张雪忠、袁腾飞、郭艳等。有的人被停课，有的人被调离教学岗位，有的人甚至被开除。2008年华东政法大学人文学院教授杨师群因讲课批评政府被两名女生控告为“反革命”，与程平源事件非常类似。 　　山东大学把“在教学活动中散布违反《中华人民共和国宪法》的言论，或者宣扬有悖社会公德的思想”列为重大教学事故，后果是“给予当事人记过以上（含记过）处分，直至解聘。触犯法律的依法追究其法律责任。”[7] 　　学生就思想问题举报教师，存在个人教师确实言行不当的情况。但是总体而言，这种行为是不合适的。在非民主时期，学生举报教师一定要考虑政治后果，所谓三思而后行。这些行为是长期洗脑教育的产物，也说明某些学生缺乏独立思考能力。 　　参考文献： 　　[1]吴稼祥新浪微博[Z/OL].(2012-06-12， 13)[2012-06-15]. 　　[2]晋文新浪微博[Z/OL].(2012-06-13)[2012-06-15]. 　　[3]甄鹏.法律与道德？守法与违法[N].山东大学报，2010-03-31(F). 　　[4]甄鹏.风雨中飘摇的人性[Z/OL].(2011-09-24)[2012-06-15].高山西月网： http：//www.sp.sdu.edu.cn/narci/works/b009.htm. 　　[5]甄鹏.司法改革的职业化和民主化可以兼容[Z/OL].(2011-10-08)[2012-06-15].北大法律信息网：http：//article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_63657.shtml. 　　[6]甄鹏.聂树斌案研讨会侧记[Z/OL].(2011-09-12)[2012-06-15].高山西月网： http：//www.sp.sdu.edu.cn/narci/works/c030.htm