方舟子

方先生读书既多，须知学问不以年齿论短长，亦不以学历论短长。现在的学历，虽与古时功名迥然不同，却也有其相似之处。纵观历史，单以学问而论，你能说状元就一定比秀才厉害吗？蒲松龄是作家，姑且不算。顾祖禹的《读史方舆纪要》，恐怕状元们就写不出来。顾祖禹生逢明亡变故，随父隐居，不愿参加科举。韩寒以教育体制太荒唐，不愿参加高考。原因虽不同，其“不愿”则一也。不上学不代表不学习，考不好不代表没学问。 能否阅读古籍，自然也完全不能以学历高低来判定。 证据就是，我也是高中退学，却自学到能轻松阅读古籍。 方舟子说：“我以福建省高考语文第一名的文言文功底，花了七、八年的时间才陆陆续续把中华书局的二十四史点校本翻了一遍（而且主要翻的是人物传记部分），才敢吹嘘读过二十四史；而韩寒以语文期末考试只考了40多分的文言文功底，用一年的时间就读过二十四史，那岂止是天才，就是神嘛，何必崇拜钱钟书、梁实秋和陈寅恪，钱钟书、梁实秋和陈寅恪应该从地下爬出来崇拜他才对。” 他先宣布自己已通读，可是花了更多时间，于是推出他人不可能读过。这混乱逻辑是，只要自己做不到，别人就一定做不到。（其实韩寒自己说的是“彻夜阅读”，并没有说“通读”——当然已通读是完全可能的。）这也就无怪乎他为何那么诧异，韩寒在《三重门》中，竟能熟练运用那么多典故。这质疑真是相当没水准。因为，要表现出自己仿佛饱读诗书而去掉书袋，那是很容易的一件事。我曾经就模仿着掉过了，那时我才十六岁。后来觉得这实在很不高明，于是能删的全删。为什么说很容易？因为有很多书，看起来有点像小型百科全书，囊括着古今中外各种典故，你只须记下典故就行，并非真得要去读该典故出处的那本书。比如说《史记》记载如何如何，我完全可以是只看过《史记》中所记载的这段话，其余全部没看。 我是韩寒书迷，关注韩寒已逾十年。 韩寒文字风格独特，多年来有成长有变化，然其性灵，始终如一，绝不可能是“集体创作”，更不可能由韩父代笔，韩父文笔顶多只能达到韩寒七成，哪能给韩寒代笔。 不可否认，每个人都有知识盲点。韩寒不会毫无错处。 这些天，方先生不遗余力地给韩寒挑错，可至今没能挑出实质错误，而自己却因张口就来，错漏频出。 韩寒不屑与方先生玩纠错游戏，我恰好有此兴趣，不妨代劳。 方舟子先生，当年福建省高考语文状元，又曾通读过中华书局点校本二十四史。中华书局除了二十四史外，也出版了点校本《清史稿》，想必方先生也读过。 今天凌晨起床后，打开电脑翻微博。见有网友诘问方先生：“曹雪芹连秀才都没中，是不是说明《红楼梦》也是代笔？” 方舟子答：“曹雪芹是旗人，不能参加科举，他想中秀才也没法中。而且明清八股文有特定的写法，和现在的作文不是一回事。” 那么，旗人可否参加科举呢？ 《清史稿·选举一》：“有清学校，向沿明制。 京师曰国学，并设八旗、宗室等官学。 ”“此（算学）外 隶国学者，为八旗官学。 顺治元年，若琳奏：‘臣监僻在城东北隅，满员子弟就学不便，议于满洲八固山地方各立书院，以国学二厅、六堂教官分教之， 以时赴监考课 。’下部议行。 于是八旗各建学舍 。” 《清史稿·文苑一》：“ 性德 ，纳喇氏，初名成德，以避皇太子允礽嫌名改，字容若， 满洲正黄旗人 ，明珠子也。性德事亲孝，侍疾衣不解带，颜色黧黑，疾愈乃复。数岁即习骑射，稍长工文翰。 康熙十四年成进士 ，年十六。” “人生若只如初见，何事秋风悲画扇。” 纳兰性德，大家是熟悉的。 不过维基百科的说法是：“ 纳兰性德十七岁进太学，十八岁中举，十九岁会试中试，因患寒疾，没有参加殿试。二十二岁即康熙十五年（1676年）补殿试，中二甲第七名，赐进士出身。 ”注曰：“《清史稿》作‘康熙十四年成进士’，误，据进士题名碑改。” 不管怎样，旗人可以参加科举，是铁证如山了。 后来大概有网友点醒方舟子先生，旗人可以参加科举。 于是方先生更正道：“查了一下，八旗科举考试时开时停。而且旗人直接参加乡试，不存在旗人秀才。反正曹雪芹没参加过科举。” 那么，八旗科举，是否“时开时停”呢？ 旗人是否“直接参加乡试”呢？ 是否存在“旗人秀才”呢？ 首先“时开时停”一说，有断章取义之嫌。 《清史稿·选举三》说：“八旗以骑射为本，右武左文。世祖御极，诏开科举，八旗人士不与。 顺治八年 ，吏部疏言：‘八旗子弟多英才，可备循良之选，宜遵成例开科，于乡、会试拔其优者除官。’报可。 八旗乡、会试自是年始。 其时八旗子弟，每牛彔下读满、汉书者有定额，应试及各衙门任用，悉于此取给，额外者不得习。往往不敷取中。 故自十四年至康熙十五年，八旗考试，时举时停。 先是乡、会试，殿试，均满洲、蒙古为一榜，汉军、汉人为一榜。 康熙二十六年，诏同汉人一体应试。 寻定制，乡、会场先试马步箭，骑射合格，乃应制举。庶文事不妨武备，遂为永制。初八旗乡试，仅试清文或蒙古文一篇，会试倍之。汉军试书艺二篇、经艺一篇，不通经者，增书艺一篇。二、三闱试论、策各一。逐科递加， 自与汉人合试，非复前之简易矣 。” 说得很明白，“时举时停”的仅仅是顺治十四年至康熙十五年。而康熙二十六年以后，旗人更是与汉人“一体应试”了。由此观之，旗人不但可以，而且需要，并且一直需要参加科举考试。 秀才之名，初极尊贵（远比进士难得，参见顾炎武《日知录》卷十六“秀才”条，此不赘述），明清以生员冒呼秀才。国子监（太学）及府、州、县学学生，通称 生员，也就是秀才。此已足见旗人必有秀才。 而在乡试之前，各种生员均需经过各种考核，并不能“直接”参加乡试。 中国最后一届科举（光绪三十年，一九〇四年）高中探花的 商衍鎏 先生（广州驻防 正白旗汉军人 ），晚年著有《清代科举考试述录》一书。书中第一章第二节末尾写到：“ 八旗随同应学政之科、岁考 ，其生员、贡、监与笔帖式、小京官，应顺天乡试，及翻译生员愿应文乡试者，各旗先送兵部考试马步箭，并造具履历年貌，分别满洲、蒙古、汉军清册， 移送学政录科 。奉天由盛京将军试骑射， 送奉天府丞录科 。各省驻防生、监、贡生应本省乡试，由各将军、副都统等考试马步箭后， 咨送该省学政录科 。” 各省提学每三年一任，任内除主持院试录取生员外，又以岁科两试，考核在学生员。八旗子弟一样要参加。岁试成绩分六等，一等前列者视空缺补为廪生增生，此外一二等皆有赏，三等不变，四等挞责，五等递降，六等黜革。而科试则为录送生员应乡试（岁试四等以下不得应科试，第四等准考录遗），成绩亦分六等，但大抵只评三等，考得好，除录送乡试外，奖励如岁试，考不好亦不加贬黜。凡考在一、二等及三等前十名（大省）或前五名（中小省）的生员，录送乡试；三等十名（或五名）以下者，与因故未考者及在籍之贡生、监生、官生，可再参加录科考试，录科未取或因故未考者，可再参加录遗考试，其名列前茅者，亦可参加乡试。在监之贡生监生，于乡试之前，国子监中另有相应考核。 大概方舟子先生所说的直接参加乡试，是指旗人可以不必经过县、府、院试成为秀才，而可直接入学读书，然后参加乡试。 商承祚先生所作《我父商衍鎏先生传略》中有一段说：“祖父未逾五旬仙去，时父亲年仅十四，伯父十七岁，与祖母相依为命，靠出租两三间祖屋，收入微薄，生活更艰苦，但 我父 牢记明章公‘心有常师淇澳竹，品宜特立华峰莲。髫龄努力方成器，转盼如丝入鬓边’的教导， 终日苦读，在十七岁那年考中秀才。 ” 商衍鎏，乃广州驻防正白旗汉军人，也属旗人，却是“终日苦读”才于“十七岁那年考中秀才”。 据此看来，旗人有秀才，也是铁证如山了。 方先生以其有眼如盲，未见史料，也不加考证，只因“反正曹雪芹没参加过科举”，便推出了“不存在旗人秀才”，甚至“旗人不能参加科举”等结论。其治学如此，何敢腆颜以责旁人？ 同是深敬鲁迅之人，我认为方舟子敬爱鲁迅之情感无可怀疑，但其言行有违鲁迅甚矣。其以司马南为友，亦我所诧叹久矣者。 鲁迅倘若在世，恐怕早就因为文章署名混乱，难辨作者，前后风格不一，兄弟二人互为代笔（署名随兴），文集有时由他人编定，以及与许广平同居等问题，而被方舟子打假无数次了。 最后，韩寒成名作《三重门》的书名由来。 我偶然在鲁迅《古小说钩沉》手稿第三十七页右下赫然看见： 真是莫大巧合。 细看来，这一句是：“南诣一门，云名‘开光大舍’，有三重门，朱彩照发。”（齐·王琰《冥祥记》，此一段起首三字为“晋赵泰”。） 不妨开个玩笑，《三重门》书名即脱胎于此。 鲁迅先生字写得也好，建议韩寒《三重门》再版时，采用鲁迅先生所题写之书名。 司马少，2012年1月25日。 因为盗链严重，而我们服务器带宽有限，所以图片设置了防盗链，请见谅。如果您的阅读器看不到图片，请订阅 http://feed.luobo8.com/ 即可显示图片。 部分文章附有精彩小视频，如果您的阅读器无法观看视频，请移步原文链接： http://luo.bo/20073/ 本文小编：梁萧 标题： 司马少：“语文状元”方舟子的文史水平 网友评论 发布时间：2012/01/28, 09:20 萝卜网 Copyright © 2010 – 2012 分享国内外精彩网事。 更多精彩欢迎您订阅 http://feed.luobo8.com/ ，欢迎网友 投稿 、推荐文章。 c5d85dad8496c5aa16731e645eaa0010 您可能对以下文章感兴趣： 方舟子：“天才”韩寒创作《三重门》之谜 路金波：为什么蝴蝶和屎壳郎不能成为朋友—-正面回应方舟子 周斌：简评韩寒与方舟子论战 方舟子：“天才”韩寒作品《求医》分析 再说造谣者韩寒——二答韩寒《人造方舟子》 来自无觅网络的相关文章： 方舟子讲述遇袭前后：民间打假承担风险不应该 (@yixieshi) 19日娱评：方舟子揭乐嘉作假 薛春炜病故 (@yun) 方舟子：唐骏躲在后方搞公关 (@yixieshi) 《财经》编辑遇袭 可能与方舟子案有关 (@yixieshi) 腾讯向方舟子道歉 称员工叫骂不代表公司立场 (@yixieshi) 无觅

好文字自有其感染力。 关于韩寒和方舟子的笔战，一直懒得评论，甚至提不起劲去看，直到看到韩寒写的这段话。这才值得放下春节长假里的悠闲，写一篇文章，供大家娱乐。 之一：比武别打下三路 “……感谢所有恨我的人，你们让我充满了动力，我会飞出你们的射程。你们朝天泼粪，只会掉到你们自己脸上。在你们的视线里，只能看到我羽翼的光芒。” 这段话让我感觉，那个年轻有才气、骄傲的年轻人又回来了。正如我曾经看到的王小波小说里写的一段话，大意是，我的妈妈打了个响指，那些年轻时的风华绝代仿佛一瞬间又回到了脸上。 我得承认，在一开始，在写文章批评韩寒的《谈革命》、《说民主》、《要自由》之后，我差点相信了麦田的推论，那就是韩寒其实是一个虚伪的偶像，其实是一个团队包装出来的商业产品。 不过我的一位叫肉唐僧的朋友，没错，就是动辄在微博上用A和C之间那个字母问候别人的那个二货，跟我说了一句我认为很有哲理的话，他的话大意是：既然你选择了和他辩论，那你就得预付一个对方是真诚的善意。 这是很有哲理的一句话，所以，我一直将这位动辄骂娘的兄弟引以为友，很多时候，一个人是不是一个有深度的、有涵养的人，跟他讲不讲粗话没关系，跟他讲不讲道理很有关系。 我想，论战的最高境界，跟武侠小说里的华山论剑一样，大家按照一定的规则比拼内力，而不是朝着对方下三路下手。 批评韩三篇，同样应该奉行这个原则，应该是就文章的观点进行批驳论证，而不是想尽办法论证对方是不是团队操作或者找人捉刀。 可惜，这场原本应该严肃进行下去的讨论，到最后，演变成了一场群架、一场混战，大家开始朝着下三路下手。最后变成了泼妇打架。 有微博的朋友留言：怎么变成了人身攻击，当时说好的革命、民主和自由呢？ 中国知识界太缺乏严肃讨论问题的能力了，大家已经习惯了搞人身攻击，揭对方黑幕，却没有意识到，严肃的讨论才有启蒙的可能，才有让参与各方受尊重的可能性，只懂得互相泼粪的辩论，最终会让双方都臭大街。大家唯恐避之而不及。 所以，在被人质疑这件事上，我是同情韩寒的，我记得有一位很成功的企业家，他在被媒体广泛质疑的时候，说过一句话打动了我，他说：人没有自证清白的义务，除非你能证明他有罪。（在看完我此文后，这位企业家发来私信补充了这一点：（ 应该注明“非公职人员”没有自证清白的义务。公职人员，特别是拥有权力之人在面对与权力有关的质疑时，需要自证，这样才能形成对权力的制约 ） 因为，很多时候，自证清白比被证明无罪还要困难得多。所以，对待个体的态度，最好是无罪推定。 之二：韩寒是什么样的偶像？ 其实，把欺骗观众、不讲诚信这种话，放在一个演员，或者一位偶像身上，那其实是不太合适的，人们之所以需要偶像，并不是因为偶像本身有多么完美，而是因为人们需要他，用他来寄托对美好事物的向往。 好比大家都喜欢看到姚晨、周迅、范冰冰等等在红地毯上光彩照人，大家也一定都知道，他们并不是每时每刻都如此，他们在家里，洗净铅华、芒鞋布衣、蓬头垢面时，也和普通人差不多，但是那又有什么关系，对大众而言，他们只希望看到这些明星们光彩亮丽的那一面，在那一瞬间，足以承载粉丝们对美好的向往和想象。 韩寒在一定程度上承担了这种功能。他的最大价值，其实并不是因为写出了多么美好的文字，美好到足以与青年领袖的身份相匹配，他只是提供了另外一种想象，另外一种可能性。 对于无数出身贫寒的年轻人、他们被现实教育后深知：你从小学到初中、从高中到大学，都必须好好读书，你必须考上好的大学，在学校要积极入党、毕业后，你到了单位，你必须服从那些肥头大耳、愚蠢无比的领导们的颐指气使、你必须违背自己的内心遵从潜规则，然后慢慢熬，慢慢等待贵人赏识，然后有一天祖坟冒了青烟，你被人看中了，得到了提拔。作为一介平民出身的你，若想出人头地，除此之外，别无出路。 你若敢自命才华横溢，那么世界很轻松就可以给你一记痛击，让你为此付出昂贵的代价，让你明白，成年人的世界里，规则是他们来制定的，你要玩，得照着他们的路数来。 但是，韩寒却为人们提供了另外一个梦想，那就是，他退学、他批判社会、他玩赛车、他不和这个世界的一切潜规则妥协，最后，他竟然取得了成功。 这是一个多么美好的梦想，对于无数感慨自己怀才不遇的年轻人来说，是多么好的典范。 你只有理解这种情感，才能理解韩粉们对他的热爱，所以他们愿意如此坚定地捍卫韩寒，其实，很多时候，他们也许并不是在捍卫韩寒，他们只是在捍卫自己内心那个小小的梦想而已。 人活在这个世界上，谁不需要一点点念想，当有人试图断了你的念想时，你怎么可能原谅他。 所以韩方论战，跟事实无关，跟情感和游戏规则有关，方舟子试图去推翻一个偶像，而韩寒的粉丝们试图捍卫自己的梦想。至于韩寒本身如何，他的文章到底谁写的，都已经不再重要了。（ 此处特指对韩粉而言 ） 之三：关于规则的冲突 谈到游戏规则，我还想扯一下题外话，年前，那个招聘节目的主持人张绍刚因为刁难刘莉莉，最后被网友骂得狗血淋头，说实话，这本质上是两种游戏规则的冲突。 在现实的世界里，权力和权威是通过议程设定、话语设定来实现的，比如张绍刚和嘉宾们，他们想要展示他们的权威，在潜意识里，他们希望应聘者能够讨他们的欢心，能够按照他们设想的语言表达方式来阐述观点。其实每个人不都是这样吗？你的父母，你的领导，不都是这样希望的吗？ 但是刘莉莉采取了自己的表达方式，她更愿意说“中国”而不是“我们这”，她更喜欢和主持人以及嘉宾针锋相对而不是讨好他们，这无疑挑战了原本假定的游戏规则（要尊重主持人、被他批评也要及时认错，要尊重嘉宾，要讨好他们才能获得就业机会），挑战原有的规则，意味着颠覆权威、这意味着你很可能失去现实世界给你的赏赐（作为遵守游戏规则的礼物），但同时也就意味着拥有规则裁判权的人在此时失去了权力和权威感，这也就不难理解张绍刚们为何如此大动肝火、十分失态地对一个小姑娘不依不饶。 用句通俗的话说，在现实世界里，真正的规则是“老子、庄子、孙子”：“来老子们的地盘玩，就得庄（装）孙子”。 想装逼，得挨踢。 刘莉莉挑战招聘节目的游戏规则，无非是被羞辱和奚落了一顿，而且因为有互联网，因为互联网上每个人都有发言权，所以她得到了网友的声援，这让她在向现实规则挑战时不那么孤独。 但是，还有一种规则，如果你想挑战它，那是需要付出很昂贵的代价的，比如，挑战国家垄断的金融制度，而以非法集资罪名被判死刑的吴英。 就这样吧！ 来源： 通向奴役之路—周斌的Blog 链接： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c22b0ae0102dvmk.html 因为盗链严重，而我们服务器带宽有限，所以图片设置了防盗链，请见谅。如果您的阅读器看不到图片，请订阅 http://feed.luobo8.com/ 即可显示图片。 部分文章附有精彩小视频，如果您的阅读器无法观看视频，请移步原文链接： http://luo.bo/20072/ 本文小编：梁萧 标题： 周斌：简评韩寒与方舟子论战 网友评论 发布时间：2012/01/28, 09:00 萝卜网 Copyright © 2010 – 2012 分享国内外精彩网事。 更多精彩欢迎您订阅 http://feed.luobo8.com/ ，欢迎网友 投稿 、推荐文章。 c5d85dad8496c5aa16731e645eaa0010 您可能对以下文章感兴趣： 方舟子：“天才”韩寒创作《三重门》之谜 路金波：为什么蝴蝶和屎壳郎不能成为朋友—-正面回应方舟子 方舟子：“天才”韩寒作品《求医》分析 再说造谣者韩寒——二答韩寒《人造方舟子》 韩寒回嘴：人造方舟子 来自无觅网络的相关文章： 方舟子讲述遇袭前后：民间打假承担风险不应该 (@yixieshi) 19日娱评：方舟子揭乐嘉作假 薛春炜病故 (@yun) VANCL投放力度加大5倍 携韩寒诠释平民时尚 (@yixieshi) 《财经》编辑遇袭 可能与方舟子案有关 (@yixieshi) 方舟子、唐骏谁更“伪善”？ (@yixieshi) 无觅