MSU学者要求方舟子为剽窃道歉
要求中国打假斗士方舟子就剽窃其作品而道歉。Root-Bernstein认为方舟子的作品《科学是什么?》剽窃了其作品“On Defining a Scientific Theory: Creationism Considered”,他在公开信中说方舟子“显然剽窃了我的著作,抄袭了我的独特学术论点、其内在逻辑、用来佐证的要点、以及我辛苦搜获的例证。””
阅读更多发布者布鸣真象 | 8 月 8, 2011
要求中国打假斗士方舟子就剽窃其作品而道歉。Root-Bernstein认为方舟子的作品《科学是什么?》剽窃了其作品“On Defining a Scientific Theory: Creationism Considered”,他在公开信中说方舟子“显然剽窃了我的著作,抄袭了我的独特学术论点、其内在逻辑、用来佐证的要点、以及我辛苦搜获的例证。””
阅读更多发布者12742440 | 7 月 30, 2011
面对流行的谬论时,或许有人会痛斥民众的愚昧和国人科学素养的低下。但封闭的决策体系、缺乏监督和制约的政府机构、批评声音被压制、公共信息不透明,往往才是谣言和阴谋论泛滥的温床。 (邝飚/图) 2011年7月15日,鲁花公关公司项目总监郭成林因诽谤金龙鱼构成损害商品声誉罪,被判处有期徒刑一年,并处罚金一万元。2010年,郭成林与鲁花公司签订了公关协议,在网上发表《金龙鱼,一条祸国殃民的鱼!》,造谣称金龙鱼将“转基因大豆油和转基因菜籽油倾销到中国的千万家超市”,“转基因农产品在欧洲和日本是绝对禁止人民食用的”,郭成林在该文中疾呼:“金龙鱼,卑鄙的大品牌,祸国殃民啊,中国的汉奸们在祸害国家和人民,戕害着国人的身体,摧毁着中国的大豆产业链!” 该文耸人听闻,在网络上广泛传播。尽管郭成林已受法律惩处,但在网络上,尤其一些民粹色彩浓厚的网站和论坛上,这类谣言流传甚广,并与“西方帝国主义的大阴谋”、“亡国灭种的危机”、“第三次鸦片战争”结合在一起,颇具煽动性。在一些人文知识分子和不属该专业的专家有意无意的推波助澜下,不少国人被误导。转基因食品的真相究竟如何?我们先澄清关于转基因的几个流行谬误。 谬误一:美国人的转基因农产品,自己不吃,专门出口祸害第三世界 真实情况:作为转基因农作物种植第一大国,美国的转基因食品已相当普及,转基因玉米、大豆、土豆、西红柿、木瓜等,都是美国家庭餐桌上的家常便饭。转基因食品,美国人吃得很欢。 据美国农业部在2005年发布的《美国转基因作物十年总结报告》,截至2005年4月初,美国联邦政府共批准了10700多件转基因种植和养殖申请,其中玉米有4968个;大豆843个;土豆747个;棉花724个;西红柿552个;小麦358个;其余(大麦、水稻、南瓜、木瓜等)2560个。 近年,转基因作物的种植继续扩大,据美国农业部(USDA)2011年6月30日发布的最新数据,按种植面积计算,美国种植的88%的玉米、90%的棉花、94%的大豆,都是转基因品种。[1] 那么,如此高比例的种植和产量,美国人自己到底吃不吃呢?是不是像有些人传的那样只卖给穷国、做工业用途或者只给牲口吃?其实那种自己不吃只祸害穷国的低级谣言不值一驳。在美国这样的自由市场国家,农场主和贸易商自由决定产品的销售,不可能将转基因产品挑出来,统一出口。 联合国粮农组织的食物平衡表格(2007年)也对这一问题做出了回答。美国当年产大豆7286万吨,41%用于出口,其余都用于国内消费,其中93.1%用于食用,用于饲料的不到7%。玉米年产量超过3.3亿吨,17.5%用于出口,在国内消耗的部分,28.7%是食用消耗。比例最大的是甜菜,用于制糖,几乎100%供美国国内食用。[2] 有种口感很好的甜玉米,专为直接食用而研发。美国人日常吃的甜玉米大量是转基因品种。比如先正达种子公司研发的一种转基因甜玉米Bt-11,1998年就在美国获得商业化种植批准,在美国、加拿大、南非、阿根廷和日本都有种植,并出口到瑞士、澳大利亚、新西兰、菲律宾和韩国。[3] 尽管专业人士估计美国70%以上的食品都含有转基因成分,[4]但美国人并未为此感到困扰,普通老百姓一般不顾及食品里是否有转基因成分,一般也很难知道哪些是转基因食品。按照美国食品药品监督管理局(FDA)发布的食品标签指南,食品标注或不标注“转基因”由食品公司自愿决定。如果某一食品标签标有“非转基因食物或不含转基因成分”,其隐含的意思是这种食品优于其他食品,从而导致消费者产生歧义。法规不允许这种误导性的食品标注。[5]“对大多数美国人来讲,他们不在乎食品中是否有转基因。”康奈尔大学科学传播教授布鲁斯·列文斯坦这样说。 谬误二:美国是转基因农业大国,出于国家利益允许吃转基因农产品,但在欧洲和日本是绝对禁止人食用转基因食品的 真实情况:早在1998年,欧盟就批准了孟山都公司的一款转基因玉米在欧洲种植和上市,该品种后来在欧洲广泛种植。在西班牙,转基因玉米的种植面积超过了玉米总种植面积的五分之一。此外,捷克、葡萄牙、波兰等国家也种植了转基因玉米。 打开欧盟委员会的网站,我们可以很清楚地看到在欧盟获得授权的转基因生物名单。其中转基因玉米就有23种、油菜3种、土豆1种、大豆3种、甜菜1种。除了极少数是作饲料或工业用途,绝大部分都是用于食品。[6] 要注意的是,欧盟成员国众多,在一些国家,转基因作物的推广受到反转基因运动的阻挡。2008年,希腊和匈牙利以MON810转基因玉米可能破坏环境为由,禁止了这种转基因作物。欧盟食品安全局随后再次对MON810进行评估,并认为希腊和匈牙利的转基因禁令不合理。近年来,欧盟对待转基因的态度正在向美国靠近,欧盟批准转基因作物的速度越来越快。2010年,共有10种转基因作物拿到了许可,创了新高。 相比起美国的开放和欧盟的保守,日本对转基因的态度介于两者之间。连续多年,日本都是全球最大的玉米进口国、第三大大豆进口国,2010年日本进口了1434.3万吨美国玉米、234.7万吨美国大豆,其中大部分是转基因品种。早在2001年4月1日,日本农林水产省就正式颁布实施了《转基因食品标识法》,对转基因食品如何标识有详细的说明。比如由转基因大豆做的豆腐,必须做转基因标识,但由转基因作物加工来的酱油、色拉油,就无需标识。 总之,说欧盟和日本禁止或不吃转基因食品,纯属谣言。 谬误三:转基因食品有害健康 真实情况:转基因食品是否安全,来看看几个权威组织的说法。 先看世界卫生组织,世卫食品安全部门在2005年6月1日就转基因问题发布了一个长达79页的报告,题为《现代食品生物技术,人类健康与发展——以证据为基础的研究》,[7]其中第24页明确写道:“目前国际市场上的转基因食品都经过了风险评估,它们并不比传统的同类食品有更多的风险。” 联合国粮农组织在《使用转基因食品作为南部非洲的粮食援助的联合国声明》中也明确表示:“根据来自各国的信息来源和现有的科学知识,联合国粮农组织、世界卫生组织和世界粮食计划组织的观点是,食用那些在非洲南部作为食品援助提供的含转基因成分的食物,不太可能对人体健康有风险。因此这些食物可以吃。这些组织确认,至今还没有发现有科学文献表明食用这些食物对人体健康产生负面作用。”[8] 欧盟委员会的报告也指出:转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险;由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理,它们可能甚至比常规作物和食品更安全。 除此之外,美国食品与药品管理局(FDA)和日本厚生省,都明确声明,告诉消费者,市场上的转基因食品是安全的。[9] 在科学研究领域,尽管转基因科学的研究论文数量庞大,但质疑转基因的安全性的严肃论文却只有寥寥几篇。比如普斯泰(Pusztsi)土豆事件、墨西哥玉米事件、帝王蝶(Monarch butterfly)事件等,但这些研究都因为实验设计不当、无法重复等原因,实验结果被科学界所否定。迄今为止,还没有一项科学研究能证实,转基因食品有害健康。 谬误四:转基因食品对人体有不可预测的风险,这种危险可能要几十年后才能看出来!谁能保证以后不出事?不能保证绝对安全,就是拿人当小白鼠 这种说法被很多人所接受,成为抵制转基因的利器。这种貌似谨慎的说法实际上并不合理。我们使用的归纳法,都是不完全归纳。科学是对未来无限开放的,要证明某种食品未来一定没有副作用,是不可能的任务。对转基因食品提出这种要求,实际上有点“漫天要价”的意思。如果拿“绝对安全”说事,传统食品、杂交食品,任何新食品,不是都没法吃了吗? 世界卫生组织、FDA等权威机构都表示转基因食品是安全的,可以放心食用,并没说要几代人之后才能确定安全。原因就在于,原理上,转基因技术仍是传统育种方法的延伸,在健康、环保等问题上,转基因并不比传统作物有更高的风险。 杂交育种通过杂交实现基因转移,只能让各种基因“批量”转移,无法实现有用基因的定向转移。为了减少连锁累赘,杂交育种要多次杂交和自交,因此,杂交育种过程相当漫长。而转基因技术先将具有抗虫、抗旱、抗逆境、控制产量、控制生长期等功能的优良基因“剪切”下来,再“粘贴”到要改良的作物的DNA双螺旋链条上。 转基因育种方式甚至比传统育种更安全可靠,用传统育种方法将两种亲本进行杂交时,我们对其基因大多数茫然无知,无法预知其可能的后果;而在转基因时,转入的却是有了透彻了解的特定基因,从而,对食品的安全性更有把握。 目前,国际上对转基因食品安全性评价广泛遵循实质等同(Substantial equivalence)原则和个案分析(Case-by-case)原则。因为培育转基因时,我们对转移过去的基因是确定的,能从成分上知道它与传统作物是否有本质区别,具体成分不同在哪里。正是在这个意义上,权威监管机构和科学家们能肯定,转基因食品并不比传统食品有更多风险,甚至比传统食品更安全。通俗地解释这种评价原则就是:如果知道羊肉是安全的,馍也是安全的,那就不应害怕羊肉泡馍,不需再等几代人才敢吃羊肉泡馍。 事实上,转基因食品是有史以来评价最透彻、管理最严格的食品。人类第一个转基因食品——防软化的西红柿——上市已有17年,食用转基因食品的人数以十亿计,转基因食品并没有显示对人类健康有新风险,而且,由于超越了传统的植物育种通常的不确定性,使用了更精确的技术和更大的监管审查,它们甚至可能比传统的植物和食品安全。 当然,科学对未来无限开放,未来也可能发现转基因食品有副作用,就像未来也可能发现任何传统食品有害一样。但这必须以确实可靠的证据说话。 谬误五:中国是第一个将转基因主粮商业化的国家,我们又做了小白鼠 真实情况:2009年11月,中国政府颁发了两种转基因水稻的安全证书。但中国并不是第一个批准转基因水稻的国家,早在1999年,美国就批准了转基因水稻。伊朗、加拿大、墨西哥也先后批准。 另外,中国也不是第一个实现主粮商业化的国家。玉米就是美国人的三大主粮之一,在很多州,玉米是第一大主粮。前面已谈到,现在美国88%的玉米地种的都是转基因玉米,美国人吃的,绝大多数也是转基因玉米。 在2004年,孟山都公司的一种转基因小麦也获得了安全证书,但由于现有的转基因技术主要是导入抗除草剂和抗虫害的基因,而对小麦而言,杂草和虫害都不是太大的问题,影响小麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素,现有的转基因小麦商业价值没有优势,没有进入大规模的商业化种植。 很多人以为小麦才是美国人的主粮。对于食品安全而言,是不是主粮都重要,吃多吃少都必须保证安全。所谓的转基因主粮概念,只是反转基因人士在无法否认转基因食品广泛使用的情况下,搞出的一个伪问题,因为,谁也无法控制一个人是把玉米还是小麦当主粮。 谬误六:如果中国大搞转基因农业,种子专利都在洋人手里,我们的种子就会受制于孟山都这样的西方巨头,极大地威胁我国的粮食安全 真实情况:一个领域的现代化往往伴随着国际化,就像全世界都用微软的操作系统,都用两个公司的大飞机一样。如果这个领域是开放的,竞争是准入的,就无须害怕会被垄断卡脖子。在种子领域,除了孟山都,还有先正达、先锋、拜耳等很多竞争者,这一领域几乎不可能垄断。 另外,所谓的专利都在洋人手里也不符合事实。中国转基因水稻的参与者林拥军在媒体上明确表示:“我们研制的抗虫转基因品系若在中国种植推广,不侵犯任何外国公司或个人的专利。”而且,专利一般具有时间性和地域性。林拥军介绍说,没有在中国申报的专利不可能在中国获得专利权属,且即使在中国申报并授权,若过期也就没有了专利申请的权利。各国专利保护的有效期一般在一二十年,转基因的基础技术大多是在上世纪90年代及更早以前产生,现在都已经过了专利保护期。 如果中国抓紧转基因的研发和推广,完全可以取代洋种子。棉花领域就是个成功的案例,2004年前,美国孟山都的转基因抗虫棉占据了中国市场90%以上。但由于中国农科院生物技术研究所等机构的果断与努力,今天中国自己的转基因抗虫棉已覆盖国内95%以上的市场份额。 相反,如果我们被转基因的谣言束缚住了手脚,老在一些低水平的争论上耗费时间,就会在新农业技术革命中落伍,那才是真受制于人。转基因大豆是典型的负面案例。由于中国一直未引进转基因大豆产业化种植,也未进行转基因大豆研发,现在中国本土的大豆市场,已经被美国的优质转基因大豆大规模蚕食。 粮食和环境问题的解决,最终要依靠科学技术的进步,不可能指望回到原始的全天然状态。转基因农业已经显示出了在商业和环境方面的优势,中国不能也不应该拒绝这种新技术的应用。 2005年4月29日,《科学》杂志发表中美科学家合作完成的论文《转基因抗虫水稻对中国水稻生产和农民健康的影响》指出,转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%,农药施用量减少80%。美国“国立食品与农业研究院”院长罗杰·比奇发表文章表示,转基因作物减少了化学制剂(农药、除草剂)的使用,对环境有好处。另外,如果不采用转基因技术,可能难以满足人口增长对粮食的需求。 美国前农业部长迈克·约翰斯对此说得更明确:“坦率地讲,农民们希望使用最新的科学技术,而安全的转基因农产品正改变世界的面貌。它大大提高了农民的生产效率,它让穷人不再忍饥挨饿,那些向转基因技术和产品说‘不’的国家会发现,它们正让自己的农民在竞争中处于劣势,这些农民会发现,自己根本就无法在世界市场上与他国(使用转基因技术的)农民竞争!”[10] 菲律宾总统阿罗约曾发表讲话指出,发展转基因农业是菲律宾的国策,因为这是保障菲律宾粮食安全的有效方法之一。 我国总理温家宝也曾说过:“我力主大力发展转基因工程,特别是最近发生的世界性粮食紧缺更增强了我的信念。” 转基因谣言的社会心理分析 以上这些转基因谣言,通过网络广泛传播,误导了许多国人。尽管有不少主流媒体都发文澄清这些谣言,但它们依然保持了旺盛的生命力,为什么?除了一些像郭成林那样的别有所图的从中作梗外,深层原因更值得反思。 首先是社会已处于一个很严重的“权威丧失”的状态。在美国也有不少转基因的反对者,但大众对这些反对声音习以为常,在一个奉行言论自由和多元化的社会,几乎政府的每项重大决策都有公开的反对者。 然而普罗大众最终还是看政府或社会权威部门的态度。对转基因食品的安全性,大众会看FDA、美国农业部的结论,政府权威部门的结论能起到一言九鼎的作用。正因如此,大多数欧美老百姓不担心转基因食品的安全问题,他们相信能上市的就是安全的,如果有问题,监管部门不会让其上市。 但在咱们这里,食品安全领域屡屡发生监管部门只收钱不监管的丑闻,很多人宁愿相信道听途说的谣言,相信自己的主观想象,也不相信监管部门的结论。 这种混乱甚至导致了人们对科学应用的恐惧,很多国人不觉得科学促进了美好生活。特别是在食品领域,由于监管混乱,现代科学手段被奸商们用歪了地方,用来添加三聚氰胺,制作各种有毒的添加剂牟利。这使很多消费者闻添加剂色变,听到新型食品就害怕。在饱受“无监管的科学”之害后,人们只愿意相信“纯天然食品”,恨不得回归小农生活,也自然害怕转基因食品。这不能不说是一种中国式的科学悲哀。 权威的丧失自然导致谣言和阴谋论的泛滥。尽管转基因水稻的安全证书是中国农业部颁发的,但在一些人看来,这不能证明农业部真的认为它安全。在网络上,“农业部机关幼儿园不吃转基因食品”被很多人认为是证明转基因有害的力证。农业部的安全证书还不如一个幼儿园工作人员个人发表言论可信,这同样是一个中国式的悲哀。 “奥运会、世博会不给外国人吃转基因食品”,虽然这一谣言后来被国家部委公开澄清,但很多人仍将信将疑,原因就在于他们相信一些政府部门嘴上说一套,背地里做的是另一套。“让领导先吃!”——在网络上讨论转基因问题时,这是一句很流行的话。 他们也不相信专家,不相信媒体,认为他们已被既得利益收买。屡屡为转基因食品辟谣的科普作家方舟子、知名的转基因水稻专家张启发院士,被认为是美帝国主义及其种子公司在中国的代理人。一些人甚至认为,美帝国主义在下一盘很大的棋,要用转基因食品来控制中国,甚至消灭数以亿计的“垃圾人口”。 面对流行的谬论时,或许有人会痛斥民众的愚昧和国人科学素养的低下。但传播学的规律告诉我们,封闭的决策体系、缺乏监督和制约的政府机构、批评声音被压制、公共信息不透明,往往是谣言和阴谋论泛滥的温床。 [1]参见美国农业部网站,网址:http://www.ers.usda.gov/data/biotechcrops/ [2]参见联合国粮农组织网站 http://faostat.fao.org/site/354/default.aspx 中的表格部分,选美国查看。 [3]参见 http://www2.syngenta.com/en/downloads/Bt_sweet_corn_update_3-04_final.pdf [4]参见2007年2月8日人民网驻美国记者唐勇对时任美国农业部部长迈克·约翰斯的专访 http://world.people.com.cn/BIG5/1032/5380043.html [5]参见美国食品与药品监督管理局网站,网址:http://www.fda.gov/Food/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/GuidanceDocuments/FoodLabelingNutrition/ucm059098.html [6]参见欧盟网站 http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm [7]参见世界卫生组织网站,网址:http://www.who.int/foodsafety/biotech/wh_study/en/index.html [8]参见联合国粮农组织网站:http://www.fao.org/english/newsroom/news/2002/8660-en.html [9]参见日本厚生省网站,网址http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/qa/pamph01.html 在厚生省给国民发的宣传册子里,清楚地写明日本市场上的七种转基因食品是安全的,可以放心食用,这七种食品是:大豆、玉米、土豆、菜籽(油)、棉花、甜菜(制糖的)、紫花苜蓿。 [10]同[4]]
阅读更多发布者图样图森破 | 7 月 28, 2011
先声明,本人是道地外行,以下所说,是这两天杂七杂八从网上看来的 “民铁”(仿“民科”制作)们提出来的各种事故原因推测,经本人这完全彻底的老外综合提炼加工,得出的修正假说。本人不是方舟子,有严格的学术道德观念,深知理应给出各假说来源,无奈我看到的多为转帖,原作者是谁根本就不知道。好在这既不是向有偿杂志也不是向学术期刊投稿,不那么严格还是说得过去的吧。 一、 疑点 1) 为何所有的自动控制系统统统失灵? 为防止追尾事故发生,铁路系统有一系列的冗余(估计英文是redundant)的自动控制系统。所谓“冗余”,就是多于一个的系统具有同一功能。例如人有两个肾脏,仅用一个就能满足排除代谢废物的要求。上帝之所以多造一个,就是给您装个备胎,坏了一只还能靠另外那只顶住。此所以有的父/母可以放弃一个肾脏,把它献给自己的肾衰竭的孩子。这种事出于父爱母爱无足奇,但英国有位女子,竟然为一个素不相识的陌生人献出了一只肾。这种无缘无故的爱,国人包括我在内绝对无法理解。 安全系统也同样实行冗余原则,以便东方不亮西方亮。为防止同向运行的火车追尾,铁路以4公里为一“闭塞区间”。那意思是,在一列火车之后4公里内的这段距离,都不许车辆进入,是close的。为了确保这一点,有三四套系统执行警告功能。第一套就是信号机。信号机的转换靠测量两根铁轨之间的电阻改变触发。平时无车辆时为绿灯,车开进来了,钢轮与轮轴就把两根铁轨短接了,于是两轨间电阻剧降,触发继电器,绿灯就换成了红灯。要等该列车开出4公里之后,那红灯才会转换为黄灯,以后才是绿灯。这就是说,那列车之后一律红灯,到了4公里才变成黄灯,再往后一定距离(记不得是多远了)才会变成绿灯(有的作者说黄灯与绿灯之间还有黄绿灯)。 过去使用这预警系统的只有司机那活人,跟咱们开车无区别:看见黄灯就减速,看见红灯就刹车。现在的车上则多装了两套系统,一套lki监测系统,将前方的信号色灯显示在屏幕上。若是司机睡着了,它就会代替司机发出指令,减速或是刹车。这就是活人之外的第一套冗余系统。 第二套冗余系统则是ATP,亦即三磷酸腺苷——瞎扯哦,全称是Automatic Train Protection(列车自动保护系统)。它通过铁轨接收前一列车自动发过来信号,用电脑算出与前车的距离。若是发现进入了闭塞空间(也就是与前车之距小于等于4公里),则立即发出指令,减速或刹车。 第三套冗余系统则是车站的调度控制。线路上有多少列车,距离如何,在调度室的屏幕上都该显示出来。调度一眼就能看出列车之间的距离。若是两车相距太近,就会及时提醒后车司机减速和/或前车司机加速。 追尾事故要发生,必须是以上所有系统全部失灵。这概率小到不可思议,应该说是不可能——若是系统统统失灵,那调度就会命令司机停下来,司机的本能反应也只会是停下来。 2) D301是快车,D3115是慢车,按时刻表,应该是D301先到站,而实际运行却反了过来,是慢车D3115先开出永嘉,开得很慢,最后要停下来之时,却被从后面赶上来的D301以100多公里的速度撞了上去。D301本不该在永嘉站停车,却在那儿停了十多分钟,让理应后走的D3115先开走。歪? 3) 高铁为何对雷电超敏感,简直可以用来作雷电指示器了?京沪高铁因雷击,在不到一个月的时间内就出了4次故障,而供电单位却声称从未发生过断电现象。这是为什么?电力机车的驱动无非是电动机。若是电闪雷鸣能影响马达运转,那工厂都得在雨季停工了。而若是雷电动辄击毁输电线,那凡是城市都要在雨季大面积停电了。若是直接击中列车,那又怎么可能如此频繁?老天为何要一而再再而三地雷击高铁?那又不是什么高入云天的烟囱。 4) 事发后5小时,铁道部就命令活埋车辆,恢复通车,这处理完全违背常识——事故原因都没查清,恢复通车很可能再次发生类似事故,领导为何敢于冒这风险?他们就不怕一再出事? 二、 答案 1) 动车上根本没有ATP,或起码不工作,只有lki系统,它只能接收色灯信号,提醒司机或代替他采取减速制动措施。 2) 雷电使得信号机出了故障,统统成了红灯,发出假警报。 3) 因京沪高铁频频出事,上海铁路局将各地的干员抽去充实京沪高铁技术管理队伍,该地段留下来的管理人员乃是国企中最常见的废物,吃皇粮不干活的七大姑八大姨小舅子马舅子之类。 4) D3115准点到达永嘉,本来只该停靠一两分钟,但前方的信号灯却是红的。调度人员派出电务去查明前方究竟是怎么回事,致使D3115停了半小时左右。因为同一原因,本不该停车的D301在10多分钟后到站,也被迫停了下来。但电务马舅子不懂技术,迟迟无法修好,调度不得已只好实行“非常站控”,也就是以人力调度代替电脑,令司机关掉lki系统,大胆闯红灯,以每小时20公里的速度行进,靠目测确定前方有无障碍物。不幸的是,调度也是个不懂业务的马舅子,因此犯了个致命错误,把D3115当成了必须先发的D301,因此错误地让它先开走。此时检修信号机的电务查不出毛病来,干脆将信号机的继电器以手动置于高电阻位,于是红灯变成恒定的绿灯,调度见状,以为故障已被排除,于是又令D301开出。D301丝毫不知道信号灯被电务人为地转成绿灯,但见前方一路绿灯,于是按常规操作加速行进,很快就追上了前面开得很慢的D3115。调度在屏幕上看见两车距离越来越近,吓出了一身汗,他以为后面那车是D3115,立即命令D3115停车,于是D3115就停了下来,被后面的D301撞了上来。调度在屏幕上眼睁睁地看着两车相撞,总算悟出了他犯了什么错误,当场崩溃。 必须说明,以上头三段是假说,但第四段含有已知真实情形,请参看央视记者报导( http://news.sohu.com/20110728/n314735900.shtml )。该报导披露了D301与D3115颠倒了发车顺序,也披露了那晚实行的是非常站控,还披露:“当晚整个温州市区因为雷击都出现了短暂的停电。这个基地也是一样,电脑都无法使用。它不是一个点,而是一大片地区,电务都忙不过来。”但若动车真有ATP,即使调度的电脑失灵也不会造成追尾。所以,“没有有效的ATP”这一点似乎能肯定。不满足这一必要条件,则碰撞就绝不会发生。 以上假说,可以完满解释上列四个疑点: 1) 并不是所有的安全系统全都失灵:真正失灵的只是信号机系统。但因为信号灯失灵,lki系统也就无用了。若是车上真有ATP,则这事故就不会发生了。可惜ATP只存在于宣传中,因此只能实行非常站控。而车站调度虽然看到两车在迅速接近,却不幸误以为后车是D3115,令其停车,因而非但没有起到保护作用,还促成了两车相撞。 2) D3115在D301前开出,是调度把它错当成应该先走的D301了。 3) 高铁之所以对雷电超敏感,是因为它没有ATP,关键的安全保障系统是易受雷电影响的信号机系统,一旦信号灯失灵,则lki系统就只能关掉,唯一的办法便是非常站控,以人事指挥取代自动系统。在多数情况下,车站都只能决定暂不发车,或实行非常站控,于是造成晚点。换言之,因为没有ATP,信号机系统便成了高铁脆弱的瓶颈。 4) 事故发生后,领导要审的第一个对象,便是那调度马舅子,他自然只能如实招供。因此,早在领导前往现场查看前,他(们)就已经知道出事与路况无关,即使通车也不会再出什么事。这就是他(们)何以敢决定活埋车辆后就恢复通车。 作者: 芦笛 在 芦笛自治区 发贴, 来自 http://www.hjclub.info 上一次由芦笛于2011-7-28 周四, 下午6:50修改,总共修改了2次
阅读更多发布者CDT aggregator | 7 月 26, 2011
来自: 徐斌的博客 – FeedzShare 发布时间:2011年07月25日, 已有 2 人推荐 是谁下切割和掩埋车头车体的决定的?那个人,不找出来,未来还有一次惨烈车祸,这几乎是必然的宿命…… 温州动车追尾事件,我趴在电脑前从周日到周一,没办法,这是工作。最大的感受,就是微博已经改变了世界,有关部门要想堵塞视听,恐怕只有全面封掉互联网了。这玩意儿对现实世界的冲击,不亚于印刷术对中世纪宗教神权体系。 关于这件灾难的缘由,微博上面的讨论,基本达成共识了——人祸,我大致梳理一下各方的观点和看法:粗糙的管理,跟不上复杂的设备技术。至于管理粗糙到何等地步,系统如何运作诸如此类细节,还有待于行业内人士展开讨论。这次事件所以激起群情激愤,因为铁道部欲盖弥彰的手法,在微博自媒体时代不管用了,主管领导的心虚,连我们这些外行都一目了然。 一直以来,我都对公共事件避免乱发言,就是防止掉进所谓“公共知识分子”陷阱,像个万金油那样,什么都能说,什么都敢说。最早让我产生警惕的,就是方舟子之流对中医的批判,其中很多人连基本的文献都没有读过,别说中医,就是西医病理学或者医学史,都没有大致梳理过文献,更别说基础调研工作,他们就居然敢拍桌子大骂几千年中医都是骗子。我除了佩服他们的胆子之外,只能说告诫自己别做此类小丑,避免被行家暗中讪笑。 烛光祭奠,但试问一下,到底车祸死了多少人?至今为止,没有一个确定的说法,在官方和谣言之间,我选择相信谣言…… 但温州动车追尾事件不同,和钱云会案件一样,不必高深的专业知识或者深邃的智慧,你大致扫描一下现场,就知道怎么回事:这边事故发生没几个小时,就急匆匆掩埋火车,据说是道路复杂为抢险用,我日,你当我们白痴啊?!挖掘机还专门挖个坑掩埋?!起重机不能举起车厢车头走几步放在远点地方?走几步?你走几步?怎么?旁边怕有卖拐的忽悠你是吧?这边切割车厢,说里面没活人了,那边不一会,就找出个2岁小女孩外加几具尸体来。就在我敲字的功夫,微薄现场播报,白天不敢用的起重机和挖掘机器现在开工了。天下哪有这样的事情?事故原因还没有最终确定,就急匆匆的清除现场和一切痕迹,除了销毁罪证这个词之外,我想不出更好的理由。 @鹏小汤 :这是紧靠着事故的村庄,村庄已经和外界拉起警界线,出入必须要有当地暂住证和身份证。其他无关人员一律不许进入,记者更是不许上前靠近。——你要是不明白怎么回事你真是猪头 死亡人数起先说是35,后来微薄网友梳理一下历年来重大灾难事故,发现死亡人数从未超过36,有人说超过36,就要追求司局级干部责任,我问体制内朋友,得到回答是,应该有这么个规定。但很快晚间东方卫视有记者报道说,死亡人数在213人——估计这记者是新来的。动车车票都是身份证实名购买,活下来的站一边,剩下的,按照记录报个数点个名,就有那么难吗?铁道部就是不说,还是网友一个个的拼凑出死亡名单。 其余的,不一一说了,说多了,肝疼。 据说这小女孩被抢救出来,是奇迹,奇你妈逼的迹!! 我在发改委研究部门工作的两年,曾在基层小城镇调研过,主观感觉是,中国这帮当官的,是吃吃喝喝,是贪腐,干事就是霸王硬开工,根本不管老百姓感受,但他们总算还是干事的,总比第三世界那些不干事光祸害老百姓的政府强——其实你也没有什么选择。他们干事,也未必是什么事业心之类调调儿,而是实实在在的目标:不干事不出成绩不能升官,也不能获得财政收益,吃饭泡妞没钱报销,没大项目,你以为靠敲诈路边摆地摊的能过日子? 这种感受,推而衍之到铁道部,也可以得出这样的结论,刘志军是干事的,他要是不干事或者不会干事,是混不到部长的,但他们干事是要报酬的,不仅是部长,譬如刘志军,张曙光,搞得钱,都是几十亿说话,而且还是美金。玩起女人来,都是小明星级别,而是金陵十二钗的规模。 铁道部总调度长安路生被调任上海铁路局局长。2006年,安路生从武汉铁路局被调入铁道部任总调度长。后因2008年发生胶济铁路4·28重大事故,于“5·12”汶川大地震后任成都铁路局局长。2009年,安路生担任上海铁路局局长,2010年5月7日重新出任铁道部总调度长。——以后那条路大家还是能躲就躲吧…… 八十年代有个段子对比非洲的落后说东亚繁荣奥秘的:东亚某国和非洲某国的精英,都到哈佛留学了,而且都归国做了本国的部长高官。一日,非洲部长拜访亚洲的同学,这位亚洲部长有一栋别墅,明星老婆外加名模小蜜,豪华汽车外加市中心豪华公寓。 非洲部长羡慕问同学:老哥,怎么混的?交流一下? 亚洲部长指着窗外说:“看见那条高速公路了吗?”非洲部长点点头,表示看见了。 “那条高速公路,20%属于我”。非洲部长若有所思,回国了。若干年后,亚洲部长拜访非洲同学,惊讶的发现,这位同学拥有一座几十平方公里的庄园,别墅如同皇宫,仆役如云,娇妻美妾那是眼花缭乱,豪华轿车不算,还有私人飞机。“你怎么干的?搞这么多?”,亚洲部长羡慕问。非洲部长笑笑指着窗外说:“看见那条高速公路了吗?”。 亚洲部长使劲看着窗外,然而除了草萋萋树朦朦还有狮吼鹿鸣之外,啥也没有。“我什么也没看见啊”。 “这就对了,那条高速公路的100%属于我”。 高铁的多少,属于下面这个老大以及他的马仔? 看今天温州动车惨象,我们也许明白了,中国高铁的50%或许被某些人拿走了。毫无疑问,中国经济的繁荣,成本实在太高了,注定无以为继。 国产大飞机,在不知道分成比例之前,我是不敢坐的,你敢吗?
阅读更多发布者转世党 | 7 月 24, 2011
(宋石男 新快报专栏 每周六出街 见报有删节 本期 见报标题为“骂娘是对这个娘还有期待 ” ) 一周政策·央行加息 7 月 7 日,央行宣布加息 0.25 ,这也是央行年内第三次加息。房奴对此哀叹,官方经济学家表示“加息可以有”,商业人士刘博的一条微博则说得痛切:“持续高涨的 CPI ,连猪肉都已经让人吃不起了。不痛不痒的加息 0.25 个百分点,依然解决不了通货膨胀的问题,倒是让很多企业的财务成本增加。多种因素的影响下,我们又将看到众多中小企业尸横遍野”。 关于加息,郑渊洁的视野比较独特,他在微博呼吁银行恢复自动分段计息,以体恤那些“在乎蝇头小利”的老人:“每次银行加息,储蓄所门前就排起白发长龙,老爷爷老奶奶们为了不吃亏步履蹒跚地办转存。早先银行规定加息无需办转存自动分段计息,既方便储户又减轻柜员工作强度。不知从何日起,银行为了和储户争夺转存前按活期计息的蝇头小利修改自动转存政策。而在乎蝇头小利息的大都是老人。改此策者你家没老人?” 一周尴尬·成都暴雨 7 月 3 日,暴雨突袭,成都成为继武汉、北京、长沙之后的第四座“水城”,甚至有 2 人涉水触电身亡。 大雨中,成都人民表现了一如既往的乐观,有人坚持在漏雨的房屋里支伞打麻将,有女孩将穿着白球鞋不愿意涉水的男友背过街,还有网友编了这么一个微博段子:“刚从内部渠道接到成都市政最新决定,周一起成都正式成为海港城市,地铁一号线沿线所有站点更改为码头,另新增三处景点:九眼观海,合海亭,三圣渔村。即日面向全国游客开放自由行,数十家五星酒店即将开建,我们口号是五年打造东方威尼斯。” 一周争论·同性恋 孙海英吕丽萍夫妇在微博炮轰同性恋,本周风波继续扩大。吕丽萍是上届金马影后,按惯例将获邀今年出席颁奖,不过金马奖主席侯孝贤和执委会表示将暂缓邀请吕丽萍来台颁奖,因为“金马不能控制得主的发言,但不支持也不认同任何歧视言论。” 微博上关于同性恋的讨论也如火如荼。作家连岳发表系列微博力挺同性恋,他说:“看了看反同的观点,都属反对无效: 1 、觉得很恶心(任何人都有人觉得很恶心); 2 、经书上禁止(任何信徒都触犯过经书上的某教条,在其他宗教徒眼里是异教徒); 3 、同性恋无法繁衍,会让人类死绝(人无繁殖的义务,人类数量巨大,喜欢繁殖的人永远存在); 4 、会让人变成同性恋(如果能,为什么不能变?)” 在我看来,微博同性恋之争的意义已经超越了争论主题本身,而象征着我们这个社会正日益通向自由之路。力挺同性恋的发言者多数并非同性恋,他们是在为自由申辩,为多元价值观及生活方式争辩。 自由社会的底线与共识之一即是包容异己。改莎士比亚笔下夏洛克一段台词来阐释吧:“我是一个同性恋。难道同性恋没有眼睛吗?难道同性恋没有五官四肢、没有知觉、没有感情、没有血气吗?他不是吃着同样的食物,同样的武器可以伤害他,同样的医药可以疗治他,冬天同样会冷,夏天同样会热,就像一个基督徒一样吗?你们要是用刀剑刺我们,我们不是也会出血的吗?你们要是搔我们的痒,我们不是也会笑起来的吗?你们要是用毒药谋害我们,我们不是也会死去吗?要是在别的地方我们都跟你们一样,那么在这点上也是彼此相同的。要是一个同性恋欺侮了一个基督徒,那基督徒怎样表现他的谦逊?宽容。要是一个基督徒欺侮了一个同性恋,那么照着基督徒的榜样,同性恋应该怎样表现?宽容。文明已经把宽容的手段教给我们,我们一定会照文明的教训实行。” 一周聚焦·李昌奎案 2009 年,云南男子李昌奎强奸同村少女,并将受害人及其 3 岁弟弟杀死。该案一审李昌奎获死刑,近日二审,改判为死缓。二审后,受害者家属连同本村 200 多名村民联名向省高院提起申诉,抗议终审判决。如秃鹫般嗜血成性,酷爱盘旋在尸体上的社会舆论也再次炸锅,人们普遍认为“李昌奎必须死”。吊诡的是,曾经认为“药家鑫必须死”的人,这次将药、李对比之后,又发出长叹“药家鑫死得冤啊”…… 我个人接受云南高院的说法,李昌奎案判决程序合法,不存在徇私舞弊,此案属民间矛盾,社会危害相对较小,李有自首情节,根据 “少杀慎杀”的理念(而非“杀人偿命”的传统),判处李昌奎死缓并无不当。云南省高院副院长田成有说得不错:“我们的社会需要更理性一些,不能以公众狂欢的方式判一个人死刑。” 法律人何帆微博推荐的 小奥利弗·温德尔·霍姆斯大法官的经 典判词,就像是为药、李两案而发:“大案子,就像困难的案子一样,都会产生恶例。因为那些大案子之所以被称为大,不是因为他们在形构未来的法律上具有真正的重要性,而是因为一些当前的强大利益因素,挑动了公众的情感,并且扭曲了判断。” 一周愤怒·跨省 第一财经日报记者李晓晔 7 月 5 日发微博称:“刚刚得到消息,帮助 73 岁的张三林网上发布‘伊利前董事长助理张三林实名举报潘刚’的一个发帖人在上周在深圳被内蒙警方带走,又见跨省!家属非常担心其人身安全。据接触过内蒙警方的人士透露,调查针对的是损害伊利商誉、诽谤等。损害商誉在法律上是个刑事罪名,所以会被刑拘。” 对此,网友“鸣柳书房”评论说:“你只需要将金钱像精子一样射入某集团体内,让它怀上你的种,你们就是一家人了。以后无论出了什么事,这个集团都会替你摆平。” 一周恶搞· 20 万 7 月 5 日,在中海油漏油事故发布会上,国家海洋局北海分局副局长郭明克称,经过调查取证,形成劣四类海水面积 840 平方公里的“蓬莱 19-3 油田溢油事故”事故已立案。根据现行环境保护法,最高索赔 20 万人民币。 财经网官方微博评论说:最高索赔 20 万?当时媒体们就震惊了! 网易迅速制作专题,回顾过往油污事件,发现在事故赔偿上,外国肇事方和中石油中海油等国内责任方呈现出巨大差异。与目前最高索赔 20 万形成鲜明对照的,是 2004 年马耳他“塔斯曼海”号在天津撞船泄露原油被索赔共计 1.7 亿元, 2005 年葡萄牙“阿提哥”号在大连泄露原油被立案 117 件,索赔总额达 11.6 亿元。 专题并小结了中石油中海油能轻易过关的三个因素: 1 、油业巨头不愿为风险埋单,中国加入国际公约却难以建设民事赔偿基金。 2 、国企身份无法回避,副部级央企身份成为民事诉讼障碍。 3 、油业巨头是投资大户,地方政府惹不起也“伤不起”。 一周共鸣·骂娘 7 月 4 日,在网友在线交流会上,广东省委书记汪洋谈及网络问政问题,称网络问政首先应该是平等的问、虚心的接受,不计态度、不问来历。为什么领导可以发脾气,群众不能发脾气?为什么领导可以骂娘,群众不能骂娘? “为什么领导可以骂娘,群众不能骂娘?”一语,立在微博流行。新京报旋发表社论挺汪,其中说:“‘骂娘’还是对这个‘娘’充满期待,期待这种骂声能促进改革和改正,哪一天不骂了,可能才是最危险的。‘骂娘’是发泄和释放情绪的一种方式,如果这种表达途径都被封堵了,有话无处说,有理无处讲,社会没有了减压阀,这才是稳定与和谐最大的敌人。”人民日报也发表评论称,治理者应正确应对“失当批评”,“如果不让讲错话,就不会有人讲真话;如果拒绝接受‘失当批评’,就会逐渐滑向拒绝接受一切批评”。 一周温馨·最美妈妈 近日,杭州女士吴菊萍伸手接住从 10 楼窗口坠落的两岁女童妞妞,导致自己受伤。这位 31 岁的女士自己也是位母亲,不过她救的孩子并非自己的,她只是路过该地。此事一经媒体曝光,立在海内外引发集体感动,不少中国网民称吴菊萍为“最美妈妈”,有美国网民甚至建议授予她诺 / 贝尔和 / 平奖。 不过也有人质疑,说不能过度夸赞吴菊萍的善,因为那不过是“条件反射的本能”。我对这种质疑嗤之以鼻,世界上哪一种善不是“条件反射的本能”呢?谁不相信善良,谁就不配生活。 一周喜剧·萌通缉 7 月 8 日下午,上海徐汇警方在微博发了一则《通缉令》引发网友浓厚兴趣,有网友将其称为“最萌通缉令”。 “亲,告别日日逃,分分慌,秒秒惊的痛苦吧,赶紧预订喔!”在以土黄色为背景的通缉令上,一只身着大红色上衣的流氓兔站在铁栅栏后,图片上方是硕大的“通缉令”三个黑色卡通字体。“亲~被通缉的逃犯们,徐汇公安‘清网行动’大优惠开始啦!亲,现在拨打 24 小时客服热线 021-64860697 或 110 ,就可预订‘包运输、包食宿、包就医’优惠套餐,在徐汇自首还可获赠夏季冰饮、清真伙食、编号制服……”。“没被通缉的亏大了……”“逃犯通缉犯们都注意了,请速去上海徐汇。” 对于“最萌通缉令”,徐汇警方表示,设计初衷是因为网民日趋年轻化,传统文本格式的通缉令在网络上的宣传效果有限,希望通过此举能促使更多犯罪嫌疑人主动自首。 无独有偶,松江警方也在 8 日下午发布了“为全国在逃通缉犯度身订做警方‘清网行动’自首热线”,呼吁负案在逃的“童鞋们 ”“回家”。 网易网友迅速盖楼评论此新闻: 一周找抽·张海迪 媒体人闵云霄微博炮轰张海迪 : “【可怕的张海迪】张海迪微博关闭评论,因有人向她投诉山东临沂盲人律师被软禁的事情。曾经让人崇拜过的精神领袖人物——残联主席,只能说明她扮演高大形象,是经不起推敲的。 对弱者的漠视,可见其内心的冷漠!” 网友四一哥跟帖讽刺说,“我觉得作为现任残联主席的海迪做得没错——盲人是残联保护范围,但维权或上访的盲人就属于公安机关保护的范围了。” 还有网友跟帖说,张海迪跟雷锋一样,都是人造偶像。这个论调笔者不同意。雷锋的确是人造出来的偶像,张海迪则是配合人造出来的偶像。不过一个残疾人要走模范人物之路,比其他人(尤其是死人)需要付出更多的努力。从这一点看,笔者有时也不忍批评张海迪了。 网友“陈杰人”的微博比较深刻地揭示了海迪挨抽的社会心理及其土壤:“继郭美美事件之后,张海迪又成为人们关注和批评的对象。人们对郭无仇,对张本有好感,为什么要紧追不放呢?实乃他们身后的巨大阴影。两事所反映的情况相同——在中国, NGO 都变成了‘ GNGO ’( G 指 Government ),公益组织机关化,公益人士官员化,信息严重不透明,沾染了浓厚的党棍作风,他们已经基本失去了公众的信任。” 一周吊诡·前副市长女儿被强奸 6 日,一则消息在微博上疯传:贵州六盘水市前副市长田万昌分管维稳工作多年,没想到 2 年前,他却因为女儿被强奸,举家走上上访之路,成为当地官员眼中的“不稳定因素”。不过,涉嫌强奸的贵州富豪周世立 6 日接受羊城晚报记者专访时说,他们是谈恋爱,不存在强奸。 案情细节我不关心,但网友关心。下面这个细节就被广传,而且伴随着“知音——少女必备杂志”的标签:“周要求她到卫生间冲洗身体。田当时不知所措,她记得自己曾在《知音》杂志看过:出这种事后绝对不能洗澡,以保留作案痕迹。田小龙多年看《知音》杂志,因为田母曾告诉她:《知音》杂志所写均为真事,多看看就不会在社会吃亏。”( http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_07/06/7463849_0.shtml?_from_ralated ) 我更关心的是维稳前副市长自己成为不稳定因素,就像当年江西一个信访办主任最后走上上访之路。这再次说明,在中国这个互害社会,恶体制吞噬一切,不论体制内外,人一旦螳臂当车,都不能幸免。( “互害社会”是我的兄长冉·云·飞发明的概念,我觉得妥帖而深刻。 ) 一周纪念·独立日 7 月 4 日,美国独立日。一帮“西奴”开始了他们的表演。 王小山:“每年这一天,世界上每个善良而诚实的人都会感到喜悦和光荣;自从世界上诞生了这个新的国家之后,民主和科学才在自由的新世界里种下了根基。……每天每夜,从地球最黑暗的角落也可以望到自由神手里的火炬的光芒,——它使一切受难的人感到温暖,觉得这世界还有希望。——美国,生日快乐。” 方舟子:“我们认定这些真理是不证自明的:所有的人都是被平等地创造出来的,他们被其创造者赋予了某些不可剥夺的权利,其中包括生命、自由和追求幸福的权利。为保障这些权利,政府在人们中间建立起来,从被统治者的认同中获得其正当权力。任何形式的政府一旦对这些目标起破坏作用,人民就有权去改变或废除它……” 笔者要正告这帮“西奴”,党的生日才过几天,你们就高调庆祝美国的生日,你们还有木有忠诚?有木有良心?有木有党性! This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: Ten Years Of Media Lens – Our Problem With Mainstream Dissidents .
阅读更多