本日推荐

　　学者邓正来言：“记忆绝不只是一种历史性的回顾，而更是一种当下的立场和解释视角；记忆绝也不只是人们的谈资，而更是一个民族按其”自然的“（或”理想“）方式延续的条件之一，更是一个民族进行自我反思和批判的根据，或者说更是一个民族型构自己之未来方向的参照。正是在这个意义上，扼杀记忆或建构记忆才具有了重要性，才成为了一个民族发展过程中各种力量进行争夺的要害之所在。”意大利著名历史学家克罗齐曾言：“所有的历史都是现代史”。本文采用历史材料解读的方法，回顾中国共产党1949年前的民主宪政诉求历程。 　　一、秉持民主宪政理念，反对国民党一党专政。 　　1、主权在民是实现民主宪政的根本 　　1944年2月2日《新华日报》发表社论–《论选举权》，文章指出，公民有否选举权，是评判一个国家是否民主的主要的标准，真正的民主国家，人民都享有普选权：“选举权是一个民主国家的人民所必须享有的最低限度的、起码的政治权利……如果人民没有选举权，不能选举官吏和代议士，则这个国家决不是民主国家，决不是民治国家……凡是真正的民主国家，就必须让人民享有选举权。”文章指出，选举必须是真正的普选制：“不仅人民都要享有同等的选举权，而且人民都要享有同等的被选举权。”文章强调选举不能规定什么资格条件：“不仅不应该以资产多寡、地位高下、权力大小为标准，而且也不该以学问优劣、知识多少为标准。唯一的标准就是能不能代表人民的意思和利害，是不是为人民所拥护，因而也就只有让人民自己去选择。如果事先限定一种被选举的资格，甚或由官方提出一定的候选人，那么纵使选举权没有被限制，也不过把选民做投票的工具罢了。” 　　1945年9月27日《新华日报》发表社论–《民主的正轨：毫无保留条件地还政于民》，文章再次强调民主国家主权在民的原则。文章指出：“一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家……一个国家是不是实现了民主，执政当局是不是有诚意实现民主，就看他是不是把人民应有的权利，毫不保留地交给人民。” 　　2、开放党禁是实现民主宪政的关键 　　针对一党独裁的危害，1946年3 月30日《新华日报》发表社论，文章指出：一党独裁，遍地是灾。1944年3月12日周恩来在延安各界纪念孙中山先生逝世十九周年大会说：“　各方面正在讨论这一宪政问题，我们很同意许多方面的意见，我们认为欲实行宪政，必须先实行宪政的先决条件。我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。”刘少奇指出，共产党及其军队“永远不会忘记革命的任务是争取中国的独立自主与人民的民主自由”，因此，“凡是八路军、新四军所到之区域，只要可能的话，就不能不建立抗日民主政权，不能不实行三民主义的政治，不能不建立抗日各阶级的统一战线政权”。如果不建立这种抗日民主政权，就不能赢得抗战的最后胜利。他说：“有人说：共产党要夺取政权，要建立共产党的‘一党专政’。这是一种恶意的造谣与污蔑。共产党反对国民党的‘一党专政’，但并不要建立共产党的‘一党专政’。”刘少奇强调，敌后抗日民主政权，“只要一有可能，当人民的组织已有相当的程度，人民能够选择自己所愿意的人来管理自己事情的时候，共产党和八路军、新四军就毫无保留地还政于民，将政权全部交给人民所选举的政府来管理。” 　　1941年10月28日《解放日报》发表文章《结束一党治国才有民主可言》，文章指出，一党专制是民主的死敌，党派只有竞争才能生存：“目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。唯有党治结束之后，全国人才，才能悉力从公，施展其抱负；而各党派人士亦得彼此观摩，相互砥砺，共求进步，发挥政治上最大的效果。有人说，国民党有功民国，不可结束党治，使之削弱。不知国民党今日的弱点，都是在独揽政权之下形成的。当其他党派起来竞争时，国民党只有更加奋勉、添加新血液、振起新精神，日趋进步。因此结束党治，不会使国民党削弱，只会使它加强起来。” 　　1945年1月28日《新华日报》发表友谷的文章《是不是代用品呢？》，文章指出，一党专政下的所谓国会和舆论是“代用品”：“法西斯国家中也有国会，有舆论，但国会和舆论都在法西斯的统治包办之下–是代用品！中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊！” 　　《新华日报》还发表文章，对那些反对民主、维护一党专制的借口进行批驳。针对“国情特殊论”，1944年5月17日《新华日报》发表《民主即科学》一文，指出真理不分国界，民主适宜一切国家。文章说：“科学为求真理，而真理是不分国界的……民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此……”针对“稳定压倒一切”论，1946年5月17日《新华日报》发表社论：《谁使中国不能安定？》，文章指出：独裁专制者希望的“安定”，“并不是全中国的安定，并不是全中国人民的安定，而仅仅是他们坐在压迫人民的宝座上的‘安定’。他们那个小集团可以统治全国、为所欲为的‘安定’。”文章指出：“中国人民早已知道什么是拨乱反治的办法了，那就是–停止内战！取消特务！废止国民党的一党专政！” 　　3、解除报禁是实现民主宪政的基础 　　1945年3月31日《新华日报》发表《新闻自由–民主的基础》，文章指出：“在中国，提起‘新闻自由’真是令人啼笑皆非。据统计，国民党政府为管制报纸、通讯社、新闻记者及图书杂志出版事业、书店、印刷所和戏剧电影，颁布了二十九种特别法规……在这种情况下，主张民主的中国报纸，就厄运重重，动辄得咎。”文章收集了许多材料，文章指出，言论自由是民主政治的基本要件，有无言论自由是判断民主还是独裁的重要标准：“新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。”“一个国家，如果其所统治的人民没有起码的说话自由，则其统治必属独裁。而以现时术语称之，则为法西斯的专制，断乎不能是民主。” 文章指出：言论出版限制使人民愚昧和无知：“十数年来，因为检查制度的树立，使报纸的使命，未能充分达成……报纸之所提供于国人的，几乎全国一致、千篇一律！”这种做法的“终极的结果，便演成人民的无识和不知”“使人民的脑子一型化、僵化硬化”。 文章号召人们不做懦夫，不做奴才，使报纸为民主服务，“我们要建设真正的民主政治，自由世界应从报纸能尽自己的责任、替人民服务、用公正的舆论来监督政府指导政府开始。” 　　1945年9月1日《新华日报》发表时评《为笔的解放而斗争–“九一”记者节所感》。文章指出，新闻从业者戴着重重的枷锁：“有消息不能报道，有意见不能发表，每天做应声虫，发公式稿，替人圆谎，代人受罪，在老百姓中间造成了‘报纸上的话靠不住’的印象，圆谎八年，把中国新闻事业的声誉和地位作践无余；而使我们羞惭的是在这么长的年月中，中国新闻记者竟默认了这种不合理的制度，不仅不能用集体的力量来打碎这种铐在手上的链子，挣脱缚在喉间的绳索，居然有不少自称新闻记者的人为这种制度辩护，用国情不同之类的话来替这种制度开脱。” 　　1946年1月11日《新华日报》发表了陆定一的文章《报纸应革除专制主义者不许人民说话和造谣欺骗人民的歪风》。文章指出：“戈培尔的原则，就是把所有报纸、杂志、广播、电影等完全统制起来，一致造谣，使人民目中所见，耳中所闻，全是法西斯的谣言，毫无例外。到了戈培尔手里，报纸发生了与其原意相反的变化，谣言代替了真实的消息，人民看了这种报纸，不但不会聪明起来，而且反会越来越糊涂。看德国，不是有成千成万人替希特勒去当炮灰么。” 文章又指出报纸有两种：“一种是人民大众的报纸，告诉人民以真实的消息，启发人民民主的思想，叫人民聪明起来。另一种是新专制主义者的报纸，告诉人民以谣言，闭塞人民的思想，使人民变得愚蠢。前者，对于社会，对于国家民族，是有好处的，没有它，所谓文明，是不能设想的。后者，则与此相反，它对于社会，对于人类，对于国家民族，是一种毒药，是杀人不见血的钢刀。” 　　1946年2 月18日《新华日报》发表何思敬的文章《出版法应是民间出版事业的自由保障书》，文章指出：“文明国之道路就在于使人民的才智有发展之可能和真正的机会。出版是文明的指标，但文明国决不以其政府出版物而自豪，文明国常以民间出版事业之兴盛而自豪，常以其民间出版物的品质之优良、种数与数量之众多而自豪。”文章还指出：“文明国在宪法中不仅保证人民思想、信仰、言论、出版之自由，而且明文宣告放弃检查制度或禁止采用检查制度。……出版法–真正的出版法就是人民自由出版之保障书，其任务在保障民间的出版事业有自由可享，在使民间的出版事业成为自由的事业，成为人民的自由的机关之一，成为文明的母胎。人类有了文字、纸张、书籍、印刷机、照相术、电报、电影以及各种电传技术等文化财产以来，全靠大多数人民能够自由使用，这批文化财产或印刷文明才算得到了最正当的使用，有了正当发展的机会。人民的自由出版是近代文明的道路；近代文明的道路就是要建设一个进步的民主的幸福的丰富的持久和平的世界；因此，它需要文明的创造，因此它需要文明的批判和自由研究–健全的文明都容许文明的批评，它没有什么经不起文明的批评之理–而文明批判与自由研究就需要不仅在一个民族内而且在诸民族间自由的精神交通，人民的自由出版就是这样一个民族文明创造的交通机关。” 　　4、西方经验是实现民主宪政的参照 　　中国共产党认真对待以美国为首的西方国家的民主经验。1943年4 月15日《新华日报》发表短评《民主主义的利刃–美国的民主传统》，文章指出：“不论程度之深浅，美国是始终保有一种传统精神的国家，那传统就是民主。从华盛顿总统直到林肯总统，美国历次的战争，都是为民主而打的；美国目前所参加的世界反法西斯侵略战争，也就是为民主，应当是为民主。这原因一半是美国的立国是由于人民要求民主而来（独立战争）；一半是从这个立国基础，使美国人得到一种体念，就是罗斯福总统对杰斐逊所下的评语：“杰斐逊对于人类之所相信者与今日之所相信者同：彼与吾人同信人类有自治之能力；任何帝王暴君独裁者之统治人类，均不若彼等之自治。” 这信念是美国两百多年民主政治的结论，不但是教训着美国人民，而且应当是全世界人类的教训。“毛泽东要求”每一个在中国的美国士兵都应当成为民主的活广告。他应当对他遇到的每一个中国人谈论民主。美国官员应当对中国官员谈论民主。“毛泽东强调中国人尊重美国人的民主理念，鲜明地提出：“我们并不害怕民主的美国影响，我们欢迎它。” 　　1943年7月4日《新华日报》发表纪念文章《民主颂–献给美国的独立纪念日》，文章指出：“每年这一天，世界上每个善良而诚实的人都会感到喜悦和光荣；自从世界上诞生了这个新的国家之后，民主和科学才在自由的新世界里种下了根基。”1944年7月4日《新华日报》发表社论：《美国国庆日–自由民主的伟大斗争节日》。社论指出：“民主的美国已经有了它的同伴，孙中山的事业已经有了它的继承者，这就是中国共产党和其他民主的势力。我们共产党人现在所进行的工作，乃是华盛顿、杰斐逊、林肯等早已在美国进行过了的工作……在庆祝美国国庆的今天，我们相信，与华盛顿、杰斐逊、林肯等过去的工作一样，与罗斯福、华莱士现在的工作一样，我们的奋斗只能得到一个结果–胜利。”

洋媳妇能对抗中国强拆讽刺了谁？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　清末时期，慈禧太后有一动作，举世文明，那便是见了洋人便腿软。为此，八国联军入侵中国之后，清王朝以割地赔偿想保护王室的千秋万代，一时间，中国成了唐僧肉，许多小国也纷纷趁机过来咬上几口，因为像这样一块唐僧肉，不咬上几口，自己的良心太过意不去了。当然，太后怕洋人，但洋人怕国人，国人又怕太后，而这一循环的关系则是洋人做为外来势力，太后为保自己的江山，不敢得罪；而洋人怕国人，那是洋人知道清王朝腐朽落末，但国人不乏有血性汉子，如果团结起来，其势力必不可挡，因此，他们可以在清政府面前，趾高气扬，要求割地赔偿，但还是惧怕国人抱团而起；而国人怕太后，那是惧怕权力，因为太后虽怕洋人，但她手中的权力，是足可以对付国内的“奴才”，谁不听话就可用手中的权力灭了他。保证个个俯首听命于她！ 　　自清王朝创举这“怕洋人”的举动之后，不知不觉中便留下了后遗症，时直今日，国内依然还是可见，见到洋人装成一付谦谦君子的样子，而对同胞，则表现出一付趾高气扬的样子，这种“奴才式”的人群，还是随时随地都可以看到的。 　　听说，最近，山东有叫许帅的小伙遇到政府征地和拆迁，这可能也是现今中国民众所关注的一个问题，因为这牵涉到每一个公民的合法权益：以下是《南方人物周刊》刊登的一则报道摘录：先是2011年的一天，许帅的父亲接到区委的征地电话，一亩补偿700元。许父心疼自家的一级良田，讨价还价：一亩地每年纯收入1500到3000元，每亩补偿1500元也好呀。请求遭拒。对方留话说，3天之后来收地，到时候不交，就要抓你们。许父有心脏病，害怕了，跟儿子商量：咱也没什么关系，咱就交了吧。许帅开始告状。他打电话给市长热线、公安局、国土局，对方的回复都是：他们说抓你，有证据吗？他们说占地，占了吗？“没有。还没有。他们说‘3天之后’。”“那到时候你再打电话吧。”告状惟一得到“积极”回应的是在百度贴吧。许帅写道：“我已经打电话告诉妻子了：在英国伦敦好好生活别回来了，好好抚养孩子，再找个好人嫁了吧。我已经活腻了，他们强占土地之日，我就以死相拼……” 　　当时，因为没有“准生证”，担心孩子降生后没有户口，许帅的妻子乔安妮回英国生产。但涉外家庭的因素因为许帅的鱼死网破言辞受到关注，有外媒打来电话要求采访，镇上领导赶紧安抚：你别闹了，征地的事先扔一扔，缓一缓，我们先不征了。“我觉得刹那间就晴天了，感觉这个社会制度还是有一点希望的，并不是那么黑暗的。”对方让步，许帅反而过意不去：“我看见那个开发商也不错，给我们村里修了一条路。我觉得开发是个好事，招商引资带来经济发展，还改善了我们村里的环境，还给我们村的村民提供了就业。我是一个新时代的人，头脑不是顽固不灵。我就跟我爸说，咱们签了吧，这个地虽然是违法的，好处还是大于坏处的……”依然还是700元一亩，许帅家的地被征用。附加回报是乔安妮不再抱怨“出门就是泥巴”了，代价却是“你们家上了黑名单了，以后要小心点”。在村委工作的同学这样提醒许帅。征地风波过去一年后，许帅的爷爷要在自家的老房宅基地上盖房，为了周全，他们给村里递了建房申请，还交了200元钱。许帅说，当时村里的回复是，本身就是你们自己的地，你们盖吧。 　　结果房子盖到一半，“镇上来人拖着我爷爷，当着他的面把房子掀了。”来人说这地已经转卖他人，新主人是一对母女，在现场与许帅一家争吵起来。乔安妮当时怀着第二胎身孕，对方有言辞侮辱，许帅气不过，“我媳妇万水千山地从英国嫁到中国山东农村容易吗？吃得不好、穿得不好，在农村，她受这个侮辱，她向我求救，我能不管吗？当时我就打了那个人两耳光，我踹了她腰部，（左）胯这个地方，踹了几脚。”当时110已经赶到，拽住许帅，对方很快撤离了。 　　许帅的爷爷现场吐血。经查其患有癌症，从此一病不起，两个月后去世。临终前，爷爷只剩200块钱留给许帅，让给其无缘相见的未来曾孙买东西，话毕，吐了一床血，死了。许帅为连累爷爷遭受打击、过早死亡心有不安，他自己的问题也越来越复杂。在建房现场发生冲突4天后，许帅接到警方电话说，被他踹了腰部的女士，被鉴定为韧带撕裂，属轻伤，“你涉嫌犯罪。” 　　儿子出生后第八天，许帅越想越冤枉，领着老婆，抱上孩子，去了潍坊市信访局。 　　“我就把这个事全说说。（结果信访局）他们怎么说？你这么有能耐，你上英国大使馆就好了。”上访回来的当晚，许帅一家就在自家门口被一伙来路不明的人打了，父母受伤，他被电棍击晕。没人去碰乔安妮，她抱着孩子惊恐地哭叫。“我们报了警。110怎么说？‘许帅，你别没事找事，你以前还有个轻伤案子没有了结。’……他们就来到现场，怎么说？‘我不能听你一面之词，你说别人打你了，你有什么证据？’”最后，许帅签了案件了结书——“村民内部纷争”。而后，此事因他妻是英国人的关系，引起了外媒的关注。才让事件公布与众，而对于此，许帅最后依然还是说：“我希望还是给下一代一个好的印象，我们的国家是美好的，我们国家是法治社会。我希望下一代不要重复我的覆辙。我受的已经够了，我希望我的下一代，还有我亲人的下一代，都会喜欢这个国家，以自己是中国人为荣和骄傲。” 　　中国有句话叫做“盗亦有盗”，这样的行为，恐怕对稍有良知的盗匪，也做不出来，但现今我们这些官崽们却做的如日冲天，真是让盗匪看了，也自叹不如呀！ 　　面对许帅的遭遇，我们还能说些什么，像这样一个人，在经历这样的事后件，依然还是相信国家，这是何等高尚的情操，只是制造这样事件的当地政府可曾知道要如何责问相关领导人呢？当然，许帅这个事件只所以受关注，还是因其有一个特殊的英国媳妇，如若她也是一名普通的合法中国公民，恐怕就不是这样的结果。这是一种对人权的蔑视，却被我们的大人运用的灵活自如，真是让人大开了眼界！ 　　近几年，因征地强拆发生的恶性的流血事件，我们恐怕是数也数不过了，但依然还是有人要公然与司法对抗，而这些与司法对抗的人，恰恰又是执法者，你说让这些掌握的命运，民众会甘心吗？我们自称是文明之国，但现如今，这种种所表现出来的行为，是文明还是野蛮呢？和谐社会需要的是公平公正，靠强制的行为，那是专制和霸道，是无法给民众构建一个和谐的社会！ 　　洋媳妇能对抗中国强拆，这只是一起很特殊的事件，也是对当地政府一种赤裸裸的疯刺，不知还有多少类似许帅的事件，还没有得到关注呢？一边说明国人的骨子里有惧洋人，还有的便是展现对国内民众不尊重的一种表现，如若执政者视民为己任，绝对不会做出这等非人性的行为！而今，他们把民众看成是假想敌，方才出现这种以“强制”手段来迫式民众就范的霸道行为来！这个问题无法解决，中国的维权之路，还是很遥远的，看来，中国男人要多娶洋人为媳妇，保不证日后自己遭遇各种不平等的待遇时，有洋媳妇撑腰，这些做威做虎的大人们也不敢太造次！ 　　现在可能大家都在关注一个问题，现今事件被揭发，那个叫许帅去上英国大使馆的信访局的官员查办了吗？那个许帅上访回来后被打，父母受伤报警，警告他“别没事找事”的警察查办了吗？还有在这个事件中，对许帅一家造成很大伤害的官员查办了吗？事无不对人言，地方政府在做错事后，谁来承担起这个责任呢？难道说仅仅只是关注了，就安抚当事人，不了了之，没被关注的当事人，只能把眼泪往肚里流！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　

驻曼哈顿的首席联邦检察官周一表示，这起案件“好比是花钱请狐狸来鸡舍工作”。 纽约大学医学院( New York University School of Medicine )核磁共振成像（ magnetic resonance imaging ，简称MRI）技术领域的三名研究人员此前一直在进行的研究是由美国国家卫生研究院（National Institutes of Health，简称NIH）的一笔经费赞助的。 不过本周一，检察官指控这三人另有盘算。曼哈顿的联邦检察官办公室表示，他们串通起来，收受一家中国医疗成像公司及中国政府资助的一家研究所的贿赂，与它们分享三人在纽约大学的研究中的非公开信息。 三名被告均为中国公民，其中包括44岁的朱宇东（音译）。他住在纽约州的斯卡斯代尔，是纽约大学放射系的副教授。官方称他是“一名成果颇丰的研究员和创新者”，于2008年前后接受纽约大学的聘请，在该校任教，并进行与MRI技术创新相关的研究。 检察官表示，NIH决定在为期五年的时间里给纽约大学提供数百万美元，作为朱宇东的研究费用。朱宇东随后安排另两名被告从中国前往纽约，与自己合作。官员称，朱宇东还安排他们从那家中国成像公司的一名高管处获取资助，这名高管同时隶属于一家中国政府资助的研究所。 另外两名被告同为31岁，分别是杨兴（音译）和李烨（音译），均居住在纽约州的哈特斯德尔。根据纽约大学的描述，两人都是医学院的研究工程师。 检察官称，两人获得的资助包括杨兴就读研究生的学费、李烨的一套公寓的租金，以及两人在中国和纽约之间的往返旅费。 联邦检察官普里特·巴拉拉(Preet Bharara)与联邦调查局(FBI)纽约办公室负责人乔治·韦尼泽洛斯(George Venizelos)一同宣布了多项指控。巴拉拉称，被告“为纽约大学工作，却与一家中国政府机构及纽约大学的直接竞争对手的代表相互串通，为了它们的利益，非法获取由NIH资助的研究成果”。 纽约大学发表声明称，该校“听闻雇员被控的行为，对此深感失望”。 声明还称，“在内部审核的过程中，我们开始意识到可能存在违规行为，这些行为与NIH资助的MRI新技术的研发项目有关。”纽约大学表示，学校已经将此事告知当局，并将继续全力配合调查。 朱宇东和杨兴于周日被捕，一名地方法官周一下令允许他们保释。三名被告均被控一项商业贿赂密谋罪；朱宇东还被控一项伪造记录罪。一名检察官在法庭上称，朱宇东已经向FBI承认，他已在这起案件中收取了近50万美元（约合310万元人民币）。 朱宇东的律师罗伯特·M·鲍姆(Robert M. Baum)在法庭上说，纽约大学之所以聘用朱宇东，是因为他是“世界上著名的MRI技术专家”。 巴拉拉的办公室称，李烨据信已于起诉前飞回了中国。 Colin Moynihan对本文有报道贡献。 翻译：陈亦亭、陈柳