关于环球时报这条“家犬”
关于 环球时报这条“ 家犬” 家犬为主人看家护院而吠、甚至扑咬乃天经地义之事。 我相当受不了微博士世界对《环球时报》的“胡小狗”、《北京日报》的“梅老狗”人品及“报格”低层次攻击,也盖缘于此。 既是家犬,它的叫声尖利还是婉转、音量大小,对局外人来说,从来就不是个“正误”问题,对它的主子这才是个问题,比如叫得是否及时,是否完美传达主子的意图等等。 把大陆中国的官媒以狗作比并非我的发明(附图一);更常见的比喻是“党的喉舌”(民间还有“口条”的蔑称,电视主持人还有个专用的蔑称——肉喇叭),这不但众所周知,而且官方本身就有过形诸文件的硬性要求。 明白了这个,就清楚和 “ 狗 ” 或 “ 喉舌 ” 理论什么人品、报格十分滑稽,你怎么可能让一条狗拥有人格?又怎么能让一架宣传机器拥有现代媒体的品格?再按“产权”(中国的新闻媒体均属党产)的逻辑来讲,奴隶主需要什么样的奴隶或奴才,就一定会培养或更换什么样的奴隶或奴才。主子需要制造个“梁效”,就会有“梁效”,需要“石一歌”就会有“石一歌”。甘愿做狗是因为有预期收益,当然也会有代价。但这显然都是枝节问题,主奴关系只能通过废除奴隶制来解决。这也是我不参与类似论战的原因。 我这么说并不是说国民不用关心“狗”叫的含义,而是应该忽略某个具体的“狗”,焦点应该对准狗叫的含义。最重的是关注官媒中的狗吠是“奉旨而吠”,还是在既定的范围内自由发挥。下面就举个当下热极的案例: 5 月 29 日晚,官方新闻宣布:中国前铁道部长刘志军被开除出党。第二天“刃民日报”下的子报《环球时报》发表了《反腐败是中国是中国社会发展的攻坚战》,接着腾讯网在转载这篇评论时重拟了标题 《 要允许中国 适度腐败 民众应理解 》,一场聚讼由此而起。 《环球时报》总编——该报第一“看门狗”胡锡进随后在微博里怒斥网络恶意窜改标题,歪曲评论本意,是标题党行为。 看了很多骂胡小狗的口水帖,终于忍不住也来掺和了一把,归纳此事如下: 【标题党】关于环球时报评论标题被改风波: 1 、传统媒体的稿源的标题上网后普遍要被重拟,这是作为媒体的互联网平台的特性所决定的。比如为了页面整齐,要求标题字数必须统一; 2 、既然必须重拟,因为编辑的能力有高有低,曲解原意的可能自然难免; 3 、作为互联网有改进的必要,比如在文章最终页除了重拟的标题,应该有【原文标题: ****** 】提示; 4 、重拟标题是否存在歪曲,不是一方所能断言的。新闻文本的解读并不困难。就环球时报这篇评论文本而言,其奉劝中国屁民“正视现实”、给斧头帮以时间的良苦用昭然若揭; @ 中青曹林还有条很好的补充,大意是——若就题文相符程度论,环球时报的原题才真正是文不对题——是典型的标题党,反而是腾讯修改的标题更切文本之意。我则要进一步说,环球时报的标题简直就是挂羊头卖狗肉; 5 、狗叫的音量和是否委婉不是问题,奉命而吠抑或自由发挥才是应该关注的问题; 6 、鉴于“刃民日报”同日发表了同类内容的评论,以我的从业经验判断,这显然是奉旨而吠。 上述六条若去掉明显带有褒贬的词语,应该可以视为“新闻业务”讨论。不过,作为也曾经是“喉舌”的过来人,我实在也没多少兴趣探讨这么低级的“业务问题”。正如我调侃《环球日报》这类报纸时说:“骂你是王八蛋不是本事,证明你是王八蛋才是本事。不过你是个王八蛋举世皆知,根本用不着进行更多的实证。结果更犀利的跟帖就上来了—— @ 废话一筐:我曾经说过:我来证明你是王八蛋都不算本事,我会让你自己证明自己是王八蛋! 网友 @ 江保华 更损,他说:“ 对环球时报来说,证明它不是王八蛋才是本事。” 好了,有关“家犬”的话题暂时打住。 (草完) 补注【 穿靴 戴帽 】不敢直接打奴隶主,就去打奴隶主养的狗,但又不敢公然说自己知道那是奴隶主的狗,于是谎称自己是在打野狗。——大陆媒体人往往擅长此道,居然给人以聪明英武相。
阅读更多