李承鹏

　　距去年2010年总结的《 月光博客2010年推荐阅读文章 》已经有一年多的时间了，现在，2011年已经过去，2012年已经到来，为了让大家不错过任何一篇好文章，我这里推荐一些2011年我觉得写的比较精彩、比较有意义的文章给大家。推荐文章的列表如下。  　　 个人密码安全策略 　　我们现在处于网络时代，时常要登录各种网站、论坛、邮箱、网上银行等等，这些访问常需要帐户+密码的身份认证，因此我们不断地注册用户，就有了数不清的网络帐户和密码。大多数人为了便于记忆，习惯只用一个常用的网络用户名、邮箱和密码，这是非常危险的。那么，网上的密码我们应该怎么设置，才能相对安全一些呢？ 　　 企业即时通讯市场研究 　　企业即时通信，简称EIM（Enterprise Instant Messaging），它是一种面向企业终端使用者的网络沟通工具服务，使用者可以通过安装了即时通信的终端机进行两人或多人之间的实时沟通。交流内容包括文字、界面、语音、视频及文件互发等。 　　 Android平板电脑使用评测 　　放眼当今的平板电脑市场，除了占据主导地位的苹果iPad之外，最受用户欢迎的恐怕就是Android平板电脑了。据市场研究公司ABI Research的最新报告显示，在过去12个月里，Android平板电脑成功从主导市场的iPad手中夺得20%左右的份额。 　　 央视连续抨击百度推广黑幕 　　8月15日开始，百度遭到中央电视台多套栏目“曝光”，指控百度推广的经营模式，使骗子们有了可乘之机，使消费者上当受骗。中央电视台连续两天时间高密度抨击百度推广等产品，引起网民广泛议论。 　　 Google两步验证安装使用方法 　　由于Google的Gmail账户经常遭到恶意攻击，甚至出现美国政府高级官员帐号被攻击的情况，Google在早先推出过一个更安全的登录Google账户的方式：两步验证，目前该功能已经向全球用户开放。 　　 从“断网门”看域名管理乱象 　　4月21日下午，阿里巴巴旗下域名注册服务商万网称接到美国科勒公司提供的侵权投诉，指责慧聪网存在侵权商铺页面，因此擅自将慧聪网域名暂停解析（clientHold），导致上海、浙江、山西、江苏、广东等多个区域长达4小时不能正常访问慧聪网。经过多次沟通未果，4月27日，慧聪网以“无理由停止解析其域名”而起诉万网，并要求万网赔偿一元。5月4日，慧聪网对外推出“反万网霸权”网站，指控万网不是“有价值观、有未来”的企业，并希望借助此次事件可以推进域名行业相关立法。 　　 百度和谷歌：局域网战胜互联网 　　5年前，也就是2006年04月，百度李彦宏曾经预言，“5年以后，Google和百度之间的关系是百度一枝独秀，从市场份额来说，大家很难看到Google了。” 　　 百度文库与谷歌苹果的对比 　　三天前，百度发布声明，就“伤害了一些作家的感情表示抱歉”，并保证在三天内处理百度文库中未授权的文学作品。今天，百度对外宣布称，百度文库的清理工作已完成，百度称文库中非授权文学类作品基本清空。 　　 百度百科：游荡在中国的窃贼 　　在一年一度“消费者权益保护日”，贾平凹、韩寒、郭敬明、李承鹏等50名作家联合一起声讨百度文库，称百度文库收录了上述作家几乎全部的作品，但却没有取得任何人的授权，指责百度已经彻底堕落成了一个窃贼公司，把百度文库变成了一个贼赃市场。 　　 基于云计算的通讯录产品设计 　　通讯录是一种记录用户联系人的联系方法、地址等信息的服务，做为一种实名的社交网络，以通讯录为基础，可以衍生出不少热门的互联网应用，如即时通讯、邮件、社交网络等等，以及不少本地应用，例如用户的电脑Outlook、手机通讯录等。 　　 门户微博年度数据分析 　　2010年可以算是中国的“微博元年”，这一年当中微博的概念得到了空前的传播，各大门户网站也在这一年纷纷开通微博频道，以新浪、腾讯为代表的微博之争愈演愈烈，相关广告已经铺天盖地甚至走上春晚舞台，那么经过这一年来的激烈竞争，中国的微博市场的现状如何呢？本文通过百度指数和谷歌趋势两个第三方系统对于目前国内各个门户微博进行一番统计。 　　 网络地图国家队进场抢钱 　　 　　所谓的“中国自主知识产权”的地图服务网站——“天地图”日前正式发布了，其核心技术由武汉大学测绘遥感信息工程国家重点实验室和武大吉奥信息技术公司联合研发，据介绍，该网站定位于公益性的服务网站，免费向公众提供各种地图查询浏览、公益性的开发应用等服务，但经营性的企业利用“天地图”的服务接口、API进行增值开发服务，需要得到“天地图”的授权，可能需要收取一定的费用。 　　 微博价值和社会化营销 　　微博是一种互动及传播性极快的工具，信息传播速度甚至比媒体还要快，微博的核心是关注与被关注，其独特的跟随机制和信息的快速推送机制，让网络营销充满了更多即时和互动的特点，不少企业通过微博营销获得了巨大成功。如何有效地利用社会化媒体营销，以达到营销效果最大化，并绕开微博营销中的一些误区，是本文将要讨论的内容。 评论《月光博客2011年推荐阅读文章》的内容… 相关文章: 博客2011年度数据统计和排行 2011年度全球50个最佳网站 博客2010年度数据统计和排行 月光博客2010年推荐阅读文章 2010年度全球50个最佳网站 微博： 新浪微博 – 腾讯微博 月光博客投稿信箱：williamlong.info(at)gmail.com Created by William Long www.williamlong.info

核心提示：2011年我们翻译并发布了800多篇外媒上的报道和外国博主的译文，临近年底，译者们通过投票选出了本年度的“外国人看中国”的十大话题。然后在每个话题下集结优秀译文形成《2011年度精华译文》，此为本期合集的目录。合集的下载方式请关注译者的社交媒体账号：Twitter: @xiaomi2020; @yigroup Facebook: Yi Zhe G+ xiaomi2020#gmail 2011“外媒看中国”十大话题年终回顾 View more presentations from Xiao Mi 看不到嵌入PPT的可以直接点击 这里 。 No.10 中东茉莉花革命对中国的影响 2011年最有影响的事件莫过于在中东爆发的一系列反对独裁者的示威抗议，结果穆巴拉克、本・阿里、卡扎菲等独裁者倒台。在外媒上，这一起源于突尼斯的“茉莉花革命”是否会蔓延到中国，则引起了不少政治学者和观察者的兴趣。他们的总体结论是中国不会爆发“茉莉花革命”，或者说，即使有一些“街头革命”的征兆，也被执政者以铁腕和“防患于未然”的高度警惕而扼杀在了萌芽期。 以下四篇译文提供了关于“中国茉莉花革命”的组织者、中共的应对、社会背景和原因剖析、以及历史事件对比等不同角度。 美联社独家：中国茉莉花运动背后的声音 外交政策 茉莉花革命：先发制人 美国企业研究所：剖析中国失败的茉莉花革命 中国立场博客：现在和天安门前夕的相似之处 No.9 群体骚乱此起彼伏 一场突如其来的台风吹垮了防波堤，大连市民举行反PX项目抗议、增城的一名孕妇被推倒引起骚乱、一名残疾水果摊贩的死亡引起安顺骚乱；一辆汉人驾驶的运煤车撞死了一名蒙古牧民引起内蒙骚乱、一名不愿缴纳“机头税”的织里小作坊引起抗税骚乱、由工厂污染引起的海门抗议让防暴警察动用了催泪弹……一个个看起起因不同但都很偶然的事件点燃的群体骚乱从南到北、从沿海到内地、让我们可以在地图上标出一个个中国互联网上的“敏感词”。今天，我们还无法得知准确的全年抗议事件数量，但是，可以确信的是，从钱云会到薛锦波，那些曾经鲜活的村民在痛苦中离世，对他们而言，这是无从选择的悲剧。 以下三篇译文分别是关于大连、增城和乌坎发生的骚乱的外媒报道，细心的读者可以发现它们的不同，可以说，它们各自有自己的代表性和突破点。 《外交政策》中国新兴的“抗议之城”（大连） 《华尔街日报》骚乱浪潮撼动中国（增城） 《外交政策》乌坎精神 No.8 环境污染 如果我们去年也评选“年度话题”的话，估计能连续上榜的会包括环境问题。因为这个问题和每个人都息息相关，而且，每年似乎都更严重了。今年引起了普遍关注的环境话题包括渤海湾再次出现的漏油事故和北京连续的大雾引起的PM2.5标准争议。以下是本年度环境议题相关译文： 英国《财经时报》 “捂盖子”文化：中国掩盖漏油事故引发质疑 《纽约时报》中国政治精英们的特供中也包括净化后的空气 《亚洲哨兵》中国的水荒 No.7 独立候选人参选地方人大 他们有勇气、他们有行动力、他们有支持者、他们有法律明文。不过，他们尝到的更多的是失败的苦涩。即便如此，2011年参选地方人大的独立候选人仍然值得我们的掌声，他们最大的成果可能就在于告诉了更多的人他们的尝试。 即使没有成功，我们还是会记得刘萍，这位下岗女工被四个人抬走的图片出现在《经济学人》杂志中；我们也会记得“街坊”梁树新，他的笑容和他手里的西瓜西红柿；我们还会记得李承鹏，这位知行合一的文人、博主……还有更多践行公民责任的人，你们是2011年的亮点。 《华尔街日报》：独立候选人会让北京后院起火吗？ 中国数字时代：独立候选人梁树新未能通过提名 《经济学人》按我说的投票 No.6 南海纠纷 这是“十大话题”中唯一上榜的外交话题。而我们的译文中，有超过三分之一都和外交有关。由此可见，南海是目前最牵动中国人的外交热点。尤其是今年，越南和菲律宾都爆发了反华抗议，去年，渔船船长被扣押引起的则是中日之间的外交口水战，还有今年下水的瓦良格号航母——将这些片段拼凑起来，我们看到的是在那片水域，一场多国纷争正如阴云压顶，这一次还伴随着美国重返亚太的高调宣言。南海困局如何解开？这曾经难倒过邓小平的难题是否还要继续留给后人？这些译文给你展示“他们的看法”： 越南网：Viking II事件和北京的诡计 《金融时报》在中越冲突第一线的渔民们 美《时代》：争议水域――为何中国海军让亚洲不安？ No.5 中国经济面临崩溃了吗？ 温州地下钱庄资金链断裂、在海外上市的中国公司股票遭遇集体做空、房价在紧绷数月后终于掉头下行、上半年物价高企，下半年采购经理人指数表明经济在收缩……看空中国的人从去年的“投资怪杰”查诺斯这样的边缘人物扩展到了如克鲁格曼这样的主流经济学者。在欧债危机中，欧元摇摇欲坠。这时候，谁会是下一个被做空痛宰的经济体？在外媒上，中国成为了热门赌注。这会是又一次的危言耸听吗？还是危机到来之前“金丝雀”的叫声？ 《時代》當溫州打噴嚏 《福布斯》中国的经济何以能持续增长？ 《经济学人》红色警报――欺诈怀疑影响北美香港上市的中国企业 No.4 艾未未被抓/被放/借债 2011年艾未未的遭遇起伏如同一场情节扣人心弦的电影，艾未未也的确试图用影像还原他的经历。即使有他的创意头脑，也没有想到会出现这样的开头，和那样的情节发展。今年四月，他的“被失踪”引起了国际媒体上的大哗，Free Aiweiwei的标语挂上了泰特艺术中心，也让他的涂鸦形象“占领”了香港。三个月后，他又被莫名奇妙地取保候审，于是又是一次媒体大讨论——西方人的压力是否在其中起了作用？讨论没有什么定论，不过，分享了他的税务鸭梨的三万债主中仍以中国人为主。参与“借款”的人数和金额都远超艾未未本人和其他观察者的预料。这大概是2011年最值得记录的行为艺术作品。 W杂志 艾未未合作作品：强制失踪 《每日野兽》艾未未：北京城 艾未未被捕前接受南德意志报专访：我们活在一个疯狂的时代 No.3 探险东师古，去见陈光诚 这是另一部纪实惊涑片+动作片的最新一季，连蝙蝠侠都在其中客串一角，不过在一阵“绝命追车”后就离场了。每一批去探望这位法律上拥有人身自由的盲人都被迫成为动作片中的角色，虽然挨打和被抢的戏份占了多数。这部戏的主角，那位英俊的盲人却迟迟没有正面镜头，在他偷偷带出来公开的录像中，他谈到的更多的也是他的法制梦想。如此超现实的现实，自然成为外媒报道中国的热点之一。 《纽约时报》冒着巨大风险去探望陈光诚 CECC：关于陈光诚一案，孔杰荣教授在美国会听证会上的证词 《纽约时报》笑蜀：中国为什么就不听？ No.2 多名藏人连续自焚 在西藏，在中国境内，自焚的13名僧人是：扎白、洛桑平措（去世）、次旺诺布（去世 ）、洛桑格桑、洛桑贡确、格桑旺久、曲培（去世 ）、卡央（去世 ）、诺布占堆、丹增旺姆（女，去世 ）、达瓦次仁、班丹曲措（女，去世 ）、丁�朋措（去世 ）。他们当中有多名都是格尔登寺的僧人，因为格尔登寺驱逐僧人而无处容身。他们的信仰让他们做出最为极端的抗议。无论你的信仰是什么，或者有没有信仰，请尊重他们。我们挑选了以下译文记录他们走过的这段惨烈的历程。 《纽约时报》仁真洛色：带着开放的心态看西藏 《卫报》西藏老的生活方式正在缓慢逝去，自焚事件也无力回天 《时代》周刊 追求自由的意愿似烈火般熊熊燃烧 《经济学人》中国不安的藏区：不会心慈手软 No.1 温州动车事故及中国的微博力量 从7月23日温州动车事故发生，到12月28日事故官方报告发布，这看起来是一个注定要定格在2011年的事件，也许，这也会是一个在2011后还被记起的事件，因为这场事故引起了微博上数百万条评论，让中国的媒体敢于集体违抗禁令，成为了今年规模最大的一次“网络”群体性事件。 《纽约时报》在揭开高铁事故的实情方面，微博侵蚀了中国的审查制度 《纽约时报》等待动车事故报告的幸存者们疑怒交加 《卫报》 ：如果不改变威权制度，中国将崩溃 本文版权属于“译者”。©译者遵守 知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议 。 译文遵循 CC3.0 版权标准。转载务必标明链接和“转自译者”。不得用于商业目的。发送邮件至 yyyyiiii+subscribe@googlegroups.com 即可订阅译文；到iTunes 中搜索“译者”即可订阅和下载译者Podcast；点击 这里 可以播放和下载所有译者已公开的视频、音频和杂志。（需翻墙）。

　　这篇文章只谈一个问题：“人性普遍相同论”是错的，中国人与西方人非常不一样，所以中国的启蒙运动只有与西方不一样才能达到自己的目的；传统启蒙运动的惨败就是因为我们中国人没有真正地认识自己的行为文化，中国民主的困境也同这个没有得到很好认识的行为文化有关。我在美国社会生活了近20年，我从经验里确证了中国人与美国人的行为差别，同样重要的是，“文化心理学”的实证研究也证明了这种差别（如《思维的地理学》；关于秦晖的“反文化决定论”我将另文专述，可先参见我写的“秦晖的’文化无高下’错在哪？”一文）。从行为规则方面认识自己是中国“新启蒙运动”的起点，但是，中国的“新启蒙运动”可能吗？ 　　1，问题的由来 　　友人王先生读了我写的“ 刘瑜的要民主与韩寒的不革命 ”以及“ 韩寒说的正是阁下的那点事情 ”两篇文章后，对我的看法发表了评论，大意是： 　　“当下关于革命议题，老方说的是个理，逻辑上一点问题都没有，但是，难道大家认可了老方说话就完了吗？绝对不是。但大家一说就要被老方的逻辑给套上，要么是’愿望代替现实’，要么是’规范冲动’，要么是’用价值判断代替事实描述’，总之老方把你牢牢套住，让你无路可走。问题出在哪里？我觉得还是老方的方法论超越了中国现阶段发展的需要。 　　实证主义取代理性的启蒙主义、唯物主义是在18世纪末。当资产阶级革命已经进行后，人们发现已往带有革命性的理性启蒙主义、唯物主义已经不再需要，人们需要关心的是业已确立的资本主义社会的改造与进步而不是革命，而实证主义正好适应了人们的这种需要。中国社会当下正如18世纪西方社会资本主义革命前那样，需要来一场革命来解决社会存在的根本问题。此时人们更需要的是高扬理性主义旗帜的启蒙主义、唯物主义等传统形而上学基础上的，带有革命性质的哲学，而不是老方的’冷酷实证’”。 　　王先生的意思很简单：“冷酷实证”对需要来一场革命的中国来说只是个不合时宜的好东西。我在简单回复王先生时说：“我已经多次批评了中国的启蒙，这不是个阶段问题，我坚信中国的独特性。我没想到有这么多人看不起韩寒”。 　　为什么说“没想到有这么多人看不起韩寒”？没文凭、不读书、不专业之类的话就不提了（还是可以提一下，现代经济学把文凭看成了评定者为减少信息费用而接受的、从被评定者那里发出的“资格信号”，我在一个“无能信号理论”里则提出：文凭实际上已经堕落成学历泛滥时代大家都知道的“假资格信号”，更加重要的是，文凭还变成了缺乏判断能力的评定者自我暴露的“无能信号”—批评者拿文凭说事正好表明批评者自己无能认识真货），但亚张良先生却说：方生站在彼岸为国内读者搭横介绍中西方文化的诸多穿插点和实证运用，但完全不必利用韩奶声这种廉价佐料，烹饪自己的一些较为深刻的研究见解。方生莫要廉价到搭乘韩奶声的酸菜赛车，贱卖自有的文化收获；莫要搭乘海痞儒犬赛车，糟践恶心自有品牌。 　　这些话是对韩寒的严重贬低，似乎是亚先生在发出自己的“无能信号”，它反映的是一个大问题：我们中国人对自己的认识还停留在一个极其肤浅的阶段。在“中国民主化”的问题上，韩寒也许没有自己的“理论体系”，但这并不意味着他没有自己的“理论认同”和“理论直觉”。在我看来，在“中国民主化”的问题上韩寒的“理论认同”和“理论直觉”水平，要比认为2020年中国将实现民主的刘瑜高得多，这也是为什么我说：中国学术界的水平之低，甚至都已经到了对现实的理解力完全不如一个韩寒的地步，这完全是因为中国学术界仅仅满足和沉溺于“要民主”、“要革命”的“规范冲动”的结果，这同美国研究中国问题的人的天真是一个道理（幸亏美国学术界主流里还有“非主流”）。所以，对批评韩寒没理论的人我们可以说：有自己的理论在这里反而是一种累赘和负担，这一点对依然在“苏式政治经济理论”中挣扎的中国主流学界来说就更加明显，有理论（或左或右）还不如没理论。 　　大家有没有想过，在这次大辩论中，几乎所有的人都在谈“立场”而极少有人在谈“认识”，连力挺韩寒的易中天也莫能避免“立场”和“态度”，李承鹏更是不着边际地把“行为规则”问题错误地引向“文化素质”的讨论。这是为什么？当“规范冲动”主导一切的时候，“韩奶声”的正确认识就被当成了“廉价佐料”；我再三强调韩寒认识的重要性，就被当成了“廉价到搭乘韩奶声的酸菜赛车”，就是在让“海痞儒犬糟践恶心自有品牌”。可是，早在2010年10月25日的“李敖、韩寒与文化糟粕六特点”一文里，我就批评了李敖对韩寒的类似轻蔑。韩寒不是李敖的“臭鸡蛋”，更不是亚张良的“海痞儒犬”。 　　2，“人性普遍相同论”的困境：“情感反应差别论”与“中国人的七难” 　　亚先生的逻辑很简单：中国人和美国人都是一样的人，人类的历史必然同一地朝着民主发展。亚先生进一步总结说：“老套革命须理性告别，但更新革命会不请自来”。 　　“须”没有问题，问题是“能”吗？为什么民主是顺我者昌、逆我者亡，可一到中国就几乎变成了“顺我者亡、逆我者昌”？如果抛开无须讨论的“价值取向”问题，亚先生其实是在对中国民主作一个像刘瑜那样的乐观预测，而我则是在作一个悲观预测。亚先生乐观的理由是“人同此心、心同此理”，我悲观的理由则是“南橘北枳、身不由己”。 　　简单地说，我们对中国人的德性有不同的认识。具体点说，亚先生认为“书面和行为的反差”是人类的普遍现象，“单一权威信仰”也是人类的普遍现象。我则认为，中国人的“国民性”是一种独特的文化存在，“人性普遍相同论”是“食洋不化”，“中国特色”就是指中国人在特定社会行为上的情感反应程度和速度的不同（“情感反应差别论”）。 　　情感反应的差别，表现为中国人特别倾向于“用书面去掩饰行为”，其“单一权威信仰”也特别特别倾向于“个人组织信仰”而不是“制度规则信仰”。更加重要的是，这种东西方差别不是西方民主革命之后才出现的差别，这种差别是可以改变、但改变速度极慢的文化差别，是一种“契约文化”与“亲情文化”的差别。 　　中国人的“亲情文化”可以推导出在行为规则方面所谓的“中国人的七难”：一是没有“关系”的人信任合作难（“关系文化”），二是有“关系”的人遵从外在规则难（“犯规文化”），三是“圈外人”施用“圈内人”的道德难（“小圈子文化”），四是实惠至上的“小忠”使 “大忠”的保全难（“投机文化”），五是“现实文化”没有“书面文化”的掩饰难（“面子文化”），六是社会要有所作为离开“人格化的单一权威”的强力难（“集权文化”），七是制度的正常运行没有“人格化的单一权威”的保证难（“单一权威情结”）。 　　关键的分歧就在于：亚先生认为人类的普遍性会压倒国民性，我则认为人类的普遍性是通过差别微妙的国民性体现出来的，这种微妙差别是“情感反应程度和速度的不同”以及由此导致的不同行为规则的稳定预期。这里，“情感反应程度和速度”是理解问题的关键，这是“同样是人”结果却完全不同的根本所在。 　　这种分歧导致了我们对中国民主化困境的不同看法，亚先生认为：“但凡不揣着明白装糊涂的选网撰稿人或读者，个个清清楚楚，即兑现至高无上当然高于一党利益的共和国宪法，开放两禁。这一点，根本不是需不需要神话或深化改革的问题和难点。是屁股利益，一党利益决定做不做”。简单地说，民主难是因为“党不可能缴枪”，问题出在既得利益，别的全是废话。 　　我的看法正好相反：我认为，说“民主难因为党不缴枪”本身就是废话。所以，我们的分歧变成：亚先生认为“逼党缴枪”有可能实现，我则认为“逼党缴枪”不可能，但“被党缴枪”到是有可能，而且是一种“国民性”的可能。 　　所以，亚先生主张“死磕”。我则认为：我们说的就是中国人不会“死磕”，说的就是“那些说要死磕的中国人”自己不会去“死磕”，说的就是“那些说要死磕的中国人”在“死磕”之后马上又会进入“被死磕”的循环。 　　亚先生不顾这一切地欢呼：“乌坎村的万名选民已然用行动挣出了民主民选的中国’黎明’。毅然用军团级别的群体行动，实现了方生到迄今28日竟还在继续质疑的嘲弄口吻–‘你敢从今天开始就对现实中每件涉及自己自由权利和公共利益的小事较真吗？’” 　　亚先生把我这句包含了肯定乌坎维权及韩寒争取创作自由的话，割裂了上下文而倒过来批评我。不厚道，但这还不重要，要害之处是：被“军团级别”的胜利弄昏了头脑的亚先生，忘记了我提醒的要不是有“十八大入常”事情未必能“如此逆转”，忘记了我提醒的“高层革命”与“基层革命”的区别，忘记了我提醒的“基层革命”只是“权利规则革命”而不是“行为规则革命”，忘记了我提醒的“乌坎事件”不可能改变“选第二把手”的制度。 　　不少人还把中国的“乡村民主”看成是联产承包制之后经济对政治的推动。不对，事实完全相反，“乡村民主”完全是因为政府为了在广阔分散的农村节约治理费用的手段。道理很简单，控制的艺术是“控要害，卸包袱”的艺术，控制最大化不是控制一切。现在我还要另外提醒亚先生，“基层革命”胜利后，即便星火会马上燎原，燎原的星火也会像乌坎村那样迅速“犬儒化”。乌坎村在事情过后还在呼吁境外媒体不要太快离开，你说他们怕什么吧？ 　　3，“演化博弈均衡” 　　这就是我所说的“争利”与“夺权”的区别，这就是我所说的“演化博弈均衡”的回归力量。杨晓刚先生说“犬儒是犬，不是儒”。我的看法正好相反，犬儒就是儒，是犬一样的儒，是观念象儒、行为象犬的儒，是意识象儒、潜意识象犬的儒。因为“演化博弈均衡”是行为规则的搏斗，显规则可以在局部获得暂时胜利，但在潜规则的海洋里，多次重复博弈之后，潜规则必然最后胜出，波涛汹涌之后必然是一片风平浪静，《合作的演进》一书讲的就是这个道理。 　　当国洪新先生说“会车开大灯不是谁’先出恶招’的问题，这是个博弈问题”时，他似乎不知道“先出恶招”正是《合作的演进》一书所分析的囚徒困境的“动态博弈”。“动态博弈”正是有不同行为规则的人群相互入侵的互动分析，“逆淘汰”和“路径依赖”就是这个分析的著名结论，连《自私的基因》一书的修订版也被这个逻辑所吸引。国洪新先生还提出：“宋高宗自愿禅让，将皇位交给太祖系的孝宗；宋孝宗又自愿禅让，交给光宗。光宗朝时，太上皇有两位。看见没有？我族并非一向如此”。不对，孝宗想禅让时高宗仍在，所以禅让没有发生，高宗去逝后孝宗才让光宗接位。但这不是要点，要点是宋家的“肥水没有流入外人田”，所以这个太上皇并不是传说中禅让性质的事，而且，中国历史上几百个皇帝里出几个看破红尘的也不奇怪，太上皇成为惯例才能说明“我族并非一向如此”，何况高宗和孝宗是为南宋开朝操碎了心之后才起的倦意。 　　“演化博弈”要阐明的是：惯性是可怕的，行为规则成为惯性之后就是更加可怕的，情不自禁和身不由己说的就是意识对本能的服从，而潜规则正是通过长期的“演化博弈”而成为本能反应的。所以，亚先生所说的“革命大道理”谁都能懂，可他不懂的恰恰是“演化博弈”的“文化大道理”。我们面对的不是一个简单的“囚徒困境”，这是一个动态的“囚徒困境”，“你敢从今天开始就对现实中每件涉及自己自由权利和公共利益的小事较真吗”并不是我的随便一问。中国人的问题是，在没被逼到份上时谁都会“就地犬儒”，并且会用“书面之儒”去粉饰“现实之犬”。这就是“国民性”的差别，这就是为什么中国人有“实利主义者”美名的原因。 　　我曾经为一件不起眼的“撞车事故”写过一篇文章，题目叫“逼我让路，我撞死你！”，文章讲的就是“招招相逼的演化博弈”的逻辑。我在“人们为什么会选择和容忍坏制度？”一文里也讲了相关的道理，并讨论了“中国人不是怕死，是怕不活”的观点。 　　中国人文化上的困境还被制度上的困境所进一步强化。在“党权最大化”的逻辑下，政府当然不是吃干饭的，而公众的不合作也不是自动的，它面临着对集体行动进行协调的大难题。垄断了暴力的政府在强制个人守法上有效率方面的优势，而公众要强制政府守法，进行组织协调和偏好协调的双重协调费用实在太高，在政府根本不允许“结社自由”的情况下就更是这样。公众在组织协调方面的困难，导致政府可以相机行事，随时选择定新法或不守法；公众在包括目标和方法的偏好协调方面的困难，导致政府可以随机应变，随时拉拢和分化公众中不同的利益群体，为自己定新法或不守法进行补救和辩护。 　　人性的弱点是：他伤总比自伤更加疼痛，参与总比排斥更引顺从。政府把异己力量“体制化”、“内部化”（吸纳招安）就经常会有意外的效果。政府对官权主要采用了事后控制的“消防灭火制”，却对民权主要采用了事前控制的“警察巡逻制”。无论如何，这个组织协调和偏好协调的“双重协调费用问题”正是公众对付政府的难点，是不能对已经被“文化本能”套住的公众的“非犬儒化”抱太大希望的原因。 　　我对中国民主化悲观的原因是三重的：中国政治精英没有“民主能力”，中国普通大众则没有“维权能力”，中国的“新党国体制”维稳力又不同于传统的家族体制及终身体制。旧的启蒙运动强调维权夺权，可中国的“行为规则文化”（“中国人的七大难”）使老百姓连维利都难。是“行为规则文化”在背后制约着中国人的“民主能力”和“维权能力”，“行为规则文化”使中国人的“民主激愤”时时刻刻地“就地犬儒化”。 　　“行为规则文化”形成了一种可怕的稳定预期，政治精英和普通大众都被死死锁定。这个“演化博弈”不是静态分析，更不是拿历史去固定未来，“演化博弈”是你一出家门就可以在中国人的“交通文化”里检验的超动态分析，“演化博弈均衡”说的就是你不可能偏离“均衡点”而行动，“演化博弈均衡”说的就是你一时偏离了“均衡点”之后也会回归。“就地犬儒化”就这么可悲。寄希望于政治精英按民主规范“突变”，就同寄希望于普通百姓摆脱“小圈子道德”一样难。“逆淘汰”和“路径依赖”就是魔鬼。理解民主规范的政治精英不仅知道自己的利益，也知道硬去偏离“均衡点”未必会有确定的社会结果。进而，政治精英因此把排斥“反均衡行为”（如“维稳”）作为一种政治信念。如此，摆脱这种“政治囚徒困境”的希望就连寄托在“偶然事件”上也都显得有点太乐观。 　　所以，中国现在的问题不是“革命、民主、自由”，现在的问题是在批评“不革命、缓民主、争自由”时暴露出来的对中国行为文化的无知，是韩寒踩着了对自己的行为文化缺乏认识的人的尾巴。 　　4，“新启蒙运动”就是一场“新规则运动” 　　回到王先生的“理性与启蒙”问题。很清楚，我反对的不是王先生所强调的理性启蒙，我反对的是对中国文化缺乏透彻理解的理性启蒙。如果一个人的意识虔诚地接受理性启蒙，而他的潜意识却本能地抵制理性启蒙，这样的启蒙运动才是真正的“廉价酸菜赛车”。王先生谈历史阶段，认为理性启蒙应该先于冷酷实证，我则认为，“理性启蒙先于冷酷实证”正是龚自珍之后的近代启蒙与“五四运动”的现代启蒙的惨败之处。中国的问题根本不是没有启蒙或启蒙不足，中国的问题也不是被启蒙者不能接受启蒙，中国的问题是连启蒙者自己都不可能实践自己的启蒙。仔细想想，有哪一次“大声呼吁”不是自欺欺人？ 　　冷酷实证就是中国人要先认识清楚我们中国人自己的德性。我们已经急了一百多年了，急什么急？急有用吗？中国人缺的从来不是“民主权利”，中国人缺的是“民主能力”；中国人缺的从来不是“革命能力”，中国人缺的是“革新能力”。“旧瓶装新酒、换汤不换药”从来都是我们中国人的拿手好戏，政治精英和普通大众都莫能例外。 　　“心急吃不了热豆腐”，说的就是热豆腐可以吃，革命也可以搞，但你肯定会被烫着。所以谁也不是在拿这句话去反对革命，这句话说的恰恰是：革命该来时谁也拦不住，害怕和反对都没用，但革命的本质和质量谁也保证不了。这里只有认识问题，根本就不存在立场问题，至少立场问题是另一个层次的问题。 　　总之，从“演化博弈”看行为规则是个新的视角，从行为规则看中国文化更是个新的视角，旧的启蒙运动有很多课要补，韩寒说不了那么多，但他开了个好头。仅从逻辑上讲，中国的“新启蒙运动”可以从“认识你自己的行为规则”开始，政治行为上从“涉及自己自由权利和公共利益的小事”开始，社会行为上从“先出善招”开始。但是这个逻辑有“反贪官不反皇帝”之嫌，更不符合追求“书面自由”的那些“网上激愤、现实犬儒”的批评者，这就是这个“新启蒙运动”刚刚从韩寒的“要自由”开始就几乎已经被激进之火浇灭的全部原因。更加不幸的是，我们还不能确定等待韩寒“在妥协中要自由”的又会是什么。 　　网上激愤当然可以，但问题是大家都是现实犬儒的网上激愤，结果十个批评韩寒的人中，有十一个要么自欺欺人，要么不知所云，要么两者兼有之。难道坐牢也算犬儒吗？如果坐牢和殖民与改变行为规则无关，那么11年跟300年一样毫无意义。难道一个马上要实质结果的民族还来得及谈改变规则文化吗？可那个实质结果恰恰就是一种规则程序。 　　政治行为上从“涉及自己自由权利和公共利益的小事”开始，社会行为上从“先出善招”开始，这不已经是一种价值主张了吗？从规范冲动的角度看，这确实是；但从冷酷实证的角度看，这只不过是在说：你如果要那个，你就不得不做这个。“新启蒙运动”就是一场“新规则运动”。“善为先”当然也会被“恶为先”所剥削和利用，但“善为先的一报还一报”还是比“恶为先的一报还一报”更加积极。与外部性极强的“环保运动”一样，每个人的行为对最终结果的影响令人沮丧，但最终结果的到来却不得不要求“从我做起”，解开这个死套没有别的办法。 （方绍伟：“中国选举与治理网”专栏作家；作者文集： http://blog.sina.com.cn/fangshaowei ）