中国选举与治理 | 方绍伟：否定“独立候选人”值得商榷
[11] 回复：否定“独立候选人”值得商榷 鉴于对独立候选人的误读，建议将由选民推选的人大代表候选人称为“选民联合推举的候选人”更为清晰。 用户： 探路者 发表于：2011-6-9 21:48:18 支持 (1) 反对 (0) [10] 回复：否定“独立候选人”值得商榷 谈哲学的人更应该弄清楚“独立”一词的真正含义。 用户： 道林格雷 发表于：2011-6-9 19:42:40 支持 (1) 反对 (0) [9] 回复：否定“独立候选人”值得商榷 谈哲学的人更应该弄清楚“独立”一词的真正含义。 用户： 道林格雷 发表于：2011-6-9 19:42:42 支持 (1) 反对 (0) [8] 回复：否定“独立候选人”值得商榷 方先生的观点旗帜鲜明，有理有据，非常靠谱。 用户： zhtw561 发表于：2011-6-9 16:34:27 支持 (9) 反对 (0) [7] 回复：否定“独立候选人”值得商榷 概念清楚，条理清晰。支持方绍伟先生！ 用户： xuzhu 发表于：2011-6-9 12:31:38 支持 (11) 反对 (0) [6] 回复：否定“独立候选人”值得商榷 候选人应该各色各样，不仅应该有“独立候选人”，还应该有“自荐候选人”。最差的候选人是政党推荐的候选人，对党对上级负责，对大众对下级不负责。最好的候选人是自荐候选人，其次是多人推荐的“独立候选人”。 用户： Darwin 发表于：2011-6-9 11:19:19 支持 (17) 反对 (1) [5] 回复：否定“独立候选人”值得商榷 《根本的原因在于，“代表候选人”和“正式代表候选人”的法定提法，涉及的是“候选人的资格”，而“独立候选人”的提法，涉及的是“候选人资格的来源”。关于“候选人资格提法”的法律依据，完全无法成为否定“候选人资格来源提法”的法律依据。》方先生此言，是问题的关健。这好二个肉贩子，只要具备经营资格，无关是从农村来的还是城区本地来的！所以说资格与来源，是二个概念。李承鹏们的参选是合乎选举法的，应当继续努力。如果非要将事情搅混了，那是中国司法现状的问题。姜瑜女士说：别拿法律作挡箭牌！但有的时候，法律还真的成了挡箭牌。权力决定了谁可以用法律作挡箭牌，谁不可以用法律作挡箭牌。 用户： 谌青凡 发表于：2011-6-9 10:28:36 支持 (22) 反对 (0) [4] 回复：否定“独立候选人”值得商榷 不管什么称呼，我是非上级指定的候选人，我想参选，必须先要有10人选民的提名。如果成为了候选人，你说是独立候选人也好，是12人提名候选人也好，实质都一样。 用户： 不可忘却 发表于：2011-6-9 8:59:56 支持 (29) 反对 (0) [3] 回复：否定“独立候选人”值得商榷 当全国人民都失望 的时候，，怎么办，社会进步不了结果大家都知道，不是自己消失，就是别人让你消失， 用户： 普通公民1301 发表于：2011-6-9 7:45:47 支持 (45) 反对 (0) [2] 回复：否定“独立候选人”值得商榷 独立候选人，从目前中国的《选举法》上的“代表候选人”和“正式代表候选人”的法定提法。是不合法的，人大法工委提出此议符合53年《选举法》的规定。也便于初次进入选举的规范管理。否则，代表候选人太多，选票数很难过半。 问题出在十人或团体、政党的推荐上。若此案执行，三禁就要开放。因为团体和政党的成立就会遍地开花。各党团内的代表举荐就有竟选演讲的过程，其言论宣传以及动员经费等就如同文革四大自由了。 台湾李敖就是独立候选人，由于太“捣乱”不负责任而被劝退。 选举是件好事。宁可严些，过程“独裁些”，比无政府主义要好多了。 用户： 冯梦云 发表于：2011-6-9 6:40:21 支持 (4) 反对 (42) [1] 回复：否定“独立候选人”值得商榷 不提倡“独立候选人”这是实话实说，我国的选举法律的确没有这一名称，不理解也不行，慢慢思考吧？！ 还有候选人与选民见面，是要选举委员会去组织的，候选人自己可不能随便去呦，当心“扣帽子”呦，“竞选”一词，法律上也没有，慢慢回味吧？！ 用户： 天下1962 发表于：2011-6-9 6:20:25 支持 (24) 反对 (0) 加载中… Chat about this story w/ Talkita
阅读更多
