民生

本文讨论的是：为什么看近日的央视新闻，能看到那么多的“火爆”花样？      

● 云南黄龙玉炒作火爆，价涨万倍。挖玉造成水土流失严重。专家称：黄龙玉不是玉。       ● 中国国民党副主席蒋孝严先生，不客气地批评大陆的景点观光费用太高，尤其反感大陆连寺庙都收费。“自然景区，都是自然创造的景色，是中华儿女共同享有的”，“台湾没有一个寺庙要收费，寺庙等历史景点是老祖先留下来的，不应该收高费用。”       ● 进口葡萄酒火爆，仅宁波一港口进口量涨128倍。国产葡萄酒、白酒市场受挤压。       ● 内蒙鄂尔多斯破坏防沙林，建高尔夫球场。此类球场举国火爆，获批5座建340多座。       ● 《唐山大地震》影片火爆提价，最少10元。25年间电影提价427倍，并形成广告里插电影。       ● 福建紫金矿业有毒污水火爆泄漏后，再度泄漏。现经处理，已经消除隐患。       ● 浙江淳安矿山废水污染千岛湖和“农夫山泉”水源。大连油管爆炸污染空气和海水。       ● 国家相关部门一个月内六次发文控制通胀，给百姓吃了定心丸。       ● 杭州超市将大包装商品提价，使根据惯例认为大包装比小包装便宜的顾客上当。       ● 成都居民用气上涨四角六分。发改委称：下半年猪肉价格大幅度上涨可能性不大。       ● 专家称：房租大涨是暂时的。赴欧购物价格比国内低50%。       ● 进口油菜籽因价格便宜，挤压国产油菜籽，油菜有可能继大豆之后，再无国产货。       ● “真功夫”中式快餐为了便宜，用进口排骨，最近发现有质量问题。称：已经采取措施。       ● 江西赣州靠宋朝留下的“福寿沟”从不内涝。不能将大自然的杰作扎个篱笆就收钱。       ● 美国物价连续三个月下跌。原因：能源跌价。我国股指期货利空，绝大多数人亏损。       ● 陕西“省直”公务员考试，父亲当考官，儿子做考生，获第一。有关部门称：未作弊。       我们中国人爱热闹，火爆之事从来不缺，问题是：正面的火爆总是不如负面的多。       就拿黄龙玉来说，似乎是不是玉并不要紧，就像大蒜头、绿豆、小麦……全都不是玉，可是，不也一样炒得火爆吗？       眼下正火爆的进口葡萄酒同样不是玉，国外不到三个美元批给我们，我们至少卖它五六十人民币，发财靠的是老百姓外行，绝不是东西有多好。       更要命的是高尔夫球场，老百姓不外行，知道防沙林砍不得，但是，执政集团和既得利益集团勾结，硬是要砍。还要用宝贵的地下水给进口草皮浇水，撒有毒的农药……只管其任内的享乐、发财，不问草原沙化的毁灭性后果。       ——显然，这种火爆是社会管理方式的不民主造成的。       不是社会管理方式的问题，电影不会贵到不能为普通老百姓服务；经济发展破坏环境的典型——矿山的污染，不会一而再，再而三地发生……       还有许多灾难性的污染，比如，石油的污染，大连的油管爆炸，不过是太火爆，包不住了，还有多多少少的毛病，我们没有敢说？       当然，眼下对老百姓来说，最火爆的还是物价的上涨。虽说执政集团发文给我们吃了定心丸，可是，市场里的东西还不是在涨价？换换包装能够骗的人十分有限，实际价格的上涨，像成都的天然气，那才是真刀宰真人，刀刀见血，谁也跑不掉。       于是，哄人睡着的催眠曲又唱开了，什么下半年猪肉价格上涨的幅度不大……房租不会一直上涨的……但就是不解释：       为什么工资高的欧洲物价反倒比我们低？为什么我们老百姓的收入如此低，生活消耗如此少，生产出来的东西，比如，油菜籽、大豆……甚至排骨，反而要比人家的价格高呢？       这难道不是执政集团的能力有问题？社会的管理方式有毛病吗？       对比一下古人，上千年前修的“福寿沟”，可以为我们今天的城市排涝，使我们水灾不受淹，而我们今天修的现代化都市——北京、上海、重庆、广州、武汉……又有哪一个不是一雨成灾，闹市泛舟，人或为鱼鳖呢？       扪心自问，在今日执政的引领下，我们又能给将来的人们留下些什么呢？是扎起篱笆来占大自然和古人的便宜，这种无耻的敛钱方法吗？       可叹，美国人的物价又跌了，我们的股票、期货……也都跌了，只有执政者的无耻能力，不但不跌，反而更火爆起来：对违反回避规定的老子考儿子泰然自若，称：没有作弊。

特首曾蔭權承諾在餘下任期設法改善民生，固然有針對性，但是港人期待的是實質的成績。 剛解決香港二零一二年政治制度改革問題的特首曾蔭權，心情歡暢地出席本年度最後一次立法會答問大會。今年曾蔭權應該比去年舒服，因為曾經以擲香蕉及掃衝擊他答問大會的社民連三名議員，因為發動「五區總辭，變相公投」行動而缺席上次大會，但這次大會則由於重回議會的議員被當作是新人，有優先提問（不用抽籤）的權利，故三人極盡一貫叫囂惡罵的態度羞辱曾蔭權，結果一如以往，三人皆被逐出議會。 剛解決香港二零一二年政治制度改革問題的特首曾蔭權，心情歡暢地出席本年度最後一次立法會答問大會。今年曾蔭權應該比去年舒服，因為曾經以擲香蕉及掃衝擊他答問大會的社民連三名議員，因為發動「五區總辭，變相公投」行動而缺席上次大會，但這次大會則由於重回議會的議員被當作是新人，有優先提問（不用抽籤）的權利，故三人極盡一貫叫囂惡罵的態度羞辱曾蔭權，結果一如以往，三人皆被逐出議會。

至于化解的办法，你认为要进行政治体制改革以求总解决，对过激和过急的政改我不看好，搞得不好会重蹈89年的覆辙。

眼下在公务上，大约极少有官员会为GDP、“维稳”之外的成绩，表现出如此的一类惊喜。在近来实行全民医疗免费的陕西神木县，县委书记郭宝成像突然发现了新大陆，说了这么一句：“（投入）民生是高回报的投资”（《扬子晚报》，6月3日）。其实，这位郭书记的话，前面应该加上“原来”或“居然”之类字眼，即“原来民生居然是高回报的投资”。当然，郭宝成仅仅就该县实施全面医疗免费所引发的良性社会效应，来说上述这句话的，但对于这位地方官而言，这已经是一种值得啧啧称奇的新发现、新感想了。 其实郭氏的这一近日被媒体广泛报道、评论的“新发现”，放在另类国度、另类体制环境下，根本不值一笑，还会被那里的人视为大惊小怪，正如初出国的人，碰上人家一国的首相、总理在家门口换孩子奶瓶，或在商场上讨价还价时，大惊小怪一样。用纳税人的钱，真真切切地投入民生建设，不过是现代正常政治权力体制运行的一项起码义务，或仅仅是一个政府的基本责任而已。然而，在咱们伟光正的祖国里，一切却大大不同，当一个政治组织及其操弄下的体制整体上为一己之私，为了维持庞大的既得利益，使各层级权力几乎完全沉溺于“维稳”和“制度安全”，沉溺于GDP之类的表面增长之时，大多数时候民生总是被漠视，被抛弃的。正因为如此，郭氏的一句话才有了“人咬狗”的新闻意义，被广泛传播。

所谓的收入分配改革已成山雨欲来之势，从参与其事的部门和机构中所传出的信息也显示，政府的某种矫正方案很可能在年内推出；目前还没有任何信息让我们判断，将有哪些手段会被用来矫正收入差距，因此对未来的方案也无从评估，不过，仅从把收入差距本身视为症结所在这一点来看，有关部门似乎并未摸清脉象，更未摸到门道。 当前的贫富差距确实异常严重，但这只是一个表象，反映了其背后的诸多制度弊端和不公正；如果说这是一种危险，那也是导致它的那些因素所带来的危险，即便这些因素并未导致贫富差距，也同样危险，或者，其导致的差距被再分配政策强行扭转了，危险也会同样存在，相反，若这些因素被消除了，即便贫富差距依然存在，也不会对社会安定有什么威胁，换句话说，贫富差距本身不是问题。 通常认为，通过赋予个人以满足各种需要所需的购买力，财富可以带给人适意、快乐和幸福，这是没错的，但是财富给人幸福的方式，是动态和相对的，即，满足感并非来自你拥有某种东西这一事实，而是来自你从不拥有到拥有这一变化，或你意识到身边其他人不拥有而你却拥有这一事实：一个刚刚做砸一笔生意的亿万富翁，未必会比一个刚刚挣到50块工钱的搬运工更快乐。 所以，我们无从知道，更高的财富水平，或者更小的贫富差距，是否会让一个社会更和谐；缩小贫富差距，或许减少了穷困者的痛苦和焦虑，但也降低了较富裕者的快乐和适意；我们只能知道，财富增长的过程可以带来更多快乐；而且，即便我们能够消除由差距所带来的痛苦和焦虑，是否值得这么做呢？ 如同快乐和满足感一样，痛苦和焦虑是进化过程为我们设计的激励机制，它确保了我们以生存和繁衍为目标的行为模式得以正常运行；焦虑机制被设计得很灵活，其阈值会随条件的改变而升降，要消除它们，需要抹除一切细微的差距和波动，到那时，或许每个人都会过得像唐氏综合征患者那样无欲无求、天真快乐了，但这果真是我们所要的结果吗？那时候，支撑我们每日劳作、求知、逐利、争胜、探索、创造的动力还存在吗？整个文明还能维续吗？ 作为个人，喜欢宁静淡泊，讨厌紧张、焦虑和富于挑战性的生活，是无可厚非的，但对于社会整体，任何人是否有权主张它该变得更紧张或者更宁静？谈论总体的幸福水平是无意义的，因为快乐属于个人，不可加总和平均；唯一有意义的问题是：何种焦虑会导致和平合法的努力和竞争，而何种焦虑将导致破坏性甚至反社会的行为？ 显然，如果引起我焦虑的种种差距，多数是由个性、天赋、机遇、努力和声誉等方面的差别所造成的，将更可能激励我去挖掘天赋、培养能力、寻找机遇、努力工作和建立声誉，相反，如果我所目睹的种种差距，多半来自特权、舞弊、欺诈、暴力侵占、杀人越货、欺行霸市和政治谋略，那么，我当然更可能努力投身于此道；所以，真正的问题是：差距是由什么造成的？ 一个法治良好、权利有保障、机会开放的社会，贫富差距不会危及社会秩序；在个人消费上，富人和穷人的差距远不如基尼系数所显示的那么大，富人的财富大部分用于投资和社会性消费（比如慈善和学术赞助）上，而这些活动多少都能惠及穷人；即便从福利均等主义的角度出发，也没有理由让更多的人来控制这笔投资，除非再分配的程度达到能削减资本家个人消费的程度；实际上，从诺贝尔、卡内基、洛克菲勒、福特，到盖茨和巴菲特，他们所积累的巨额财富，只有很小部分变成了其个人和家族的消费。 相反，在一个缺乏法治、机会依赖于特权、财产权也得不到保障的社会，富人们要么及时行乐，在失去权势之前尽快享用财富，要么不得不拿出很大一块资源，去保护财产免受侵夺，去谋求和维持其特权地位，去到种种尔虞我诈勾心斗角合纵连横中争得有利位置，而从所有这些开销中，善良的穷人是分不到好处的。