法律人

会商“思想偏激”的北大教授 邹健 《中国青年报》2011年3月31日   贺卫方按：此文有趣。不过，把俺归到疑似“思想偏激”一类实在是黑天冤枉。老鹤一贯循规蹈矩，议论守法度与纪律之范，思想在自由和保守之间；平庸之嫌或难逃，偏激之论定木有。邹健先生如此归类，待俺老鹤有闲暇时一定好好会他几商，以解心头之恨。先转载于此，以为他日呈堂证据。 原文链接： http://zqb.cyol.com/html/2011-03/31/nw.D110000zgqnb_20110331_3-02.htm —————————————————————————————— 据《北京晚报》报道：今年5月以后北京大学将在全校推广实施对“重点学生”进行学业会商的制度，包括学业困难、思想偏激等十类学生将被纳入会商范围。此事在网络上引来一片愤怒的斥责。但因其实在是过于八卦，实情究竟如何，有无误传、误报、误读，的确很难说，我对事情本身至今半信半疑。      但和大家一样，对于北大把“思想偏激”的学生纳入“会商”范围，我不赞成，甚至于根本就不相信。因为，如果北大校方真要“会商”所谓“思想偏激”的学生，那他们拿那些“思想偏激”的教授怎么办？      譬如说孔庆东教授。——同意孔庆东教授“思想偏激”的请举手！全体手放下。不管喜欢孔教授还是反感孔教授的人，大概对其“思想偏激”都不会有太大异议。特别是他关于“文革”、关于朝鲜的议论，估计很少有人能够接受。且不论他是“深刻的片面”，“真理掌握在少数人手里”，还是纯然胡说八道，总之他是偏执于一端而且时常很激烈——真偏激也。      再譬如张维迎教授。——同意张维迎教授“思想偏激”的请举手！大部分手放下。张教授本来是中国经济学主流阵营里的核心干将，很让偏激的“非主流学者”嫉妒的。但近年来，尤其是世界金融危机以来，他突然觉得原本信奉的“芝加哥学派”思想很不给力，转而加入了高张“市场万能”、“政府万恶”两面旗帜的“奥地利学派”，再进而“回到斯密”、克己复礼了。他的若干或被人断章取义或符合其本意的偏激“语录”流传于网上，很值得“会商”嘛。      我虽然不是北大人，但我知道，像这样的“偏激”教授，北大还有很多——至少每个系都有那么几个。并且，他们每个人偏激偏的五花八门，上一堂课甲教授领着同学们往东偏，下一堂课说不定乙教授又拽着大家往西偏去了。试想一下北大法学院的课表，贺卫方教授和朱苏力教授挨在一起的话，学生们的头脑需要多么宽广，才能容得下他们忽东忽西地反向跑马……当然，说贺、朱两位教授“思想偏激”，举手同意的人不会太多，但他们二人大概都会同意对方是“思想偏激”。      指名道姓说半天，归根结底，这些人可都是好教授啊！他们的专业功底都很好，就算其思想各有偏颇之处，也在同行们日常的互相“会商”中抵消大半，有什么了不起的？而如果北大校方也认同此点，放过“思想偏激”的教授们，那么，“会商”“思想偏激”的学生也就多余。首先，有的“思想偏激”的学生可能会碰上“思想偏激”的老师，恰所谓“恶人自有恶人磨”，因此不用“会商”就改正了也说不定；也有的原本“思想中正”的学生，如果摊上了“思想偏激”的老师，可能无意中就给带偏了，如此，学校管理层“会商”又怎么“会商”得过来？      所以，这事儿还是算了罢——如果确有其事的话。

李庄案，还有必要陪练吗？ 陈有西   贺卫方按 ： 假如 2009 年的冬天，李庄先生在重庆为被指控涉嫌黑社会犯罪的龚刚模辩护，重庆法院依法审理，程序无暇，案件判结，一切顺利，李庄也回归常态。那样，天下没有多少人会记住这位原本不甚著名的律师的。但是，重庆方面的所作所为，硬是把他变成了中国当代法律史上的一个重要人物。某些政界人物的未来走向，所谓“重庆模式”的难测命运，都跟这起臭名昭彰的审判紧密地联系在一起。这里转载李庄案“第一季”辩护律师陈有西先生三天前的檄文，并表达对于陈律师维护司法正义的铮铮铁骨的敬意。   http://club3.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=7130694 ———————————————————— 李庄连续剧第二季开始了。这一季注定会比第一季更精彩。   我原本希望帮助重庆尽快忘却恶梦，各地演讲提问中尽量回避谈李庄，让李庄静静地出狱。大家一起淡忘这个中国法治史上的臭名昭著事件。但我再一次高估了他们的智商。   这一次重庆可以进一步扬名国际了。四天中，国内朋友给我的电话、留言不说了，国际媒介来电已经有八家。在下胆小，一概婉拒。确实也无可奉告。但是，这次重庆已经无法避免国际社会的关注。我不说，也会有人说。而且会说得比我好。重庆再养一万个网络水军，再有十个华龙网，再做通新华、新浪、凤凰的工作发布御用消息，删除所有评论，也都已经没有用了。这次祼奔得太厉害了。   经过一年多的准备，剧本早已写好，结局早已设定，只需要一些演员。但是我同高子程律师不一定还会去陪练。我们是中国律师，不是演员。我们的第一季早已谢幕。第二季的导演有了，演员却无法由导演来决定。   好多天了，一直没有回答朋友们的潮水般的问询。不能太辜负朋友们注视的目光。不说几句，似乎无以谢天下。   那就说几句吧。   第一、没有独立公正的法院，所有审判就只是完成既定目的的演戏。只是完成一个虚假的表演程序。只要是在重庆审理这个案件，一切结果已经确定。律师的出场，只是陪练。辩得越精彩，配合其选择性录播和报道，正中其下怀。李庄案的意义，只是进一步告诉国人一个明确的真理：一个国家的司法如果被权力操纵，公检法如果只受一个权力指挥，百姓为鱼肉就是必然的。而且可以封杀得让你找不到任何救济渠道。冤假错案的发生会是司空见惯的。这能够引发所有的立法人士、法学家、人大代表、法律实务人士真正的思考。在今年底的《刑事诉讼法》修改时，你们真要好好思考。好好解剖这个案例，现在真该醒悟了。如果看到这样的事例，还认为司法独立只是西方的专利，而不适合中国国情，司法权不能去监督政府权，那么这个人就是十足的白痴。   第二、本案已经无关辩护，只有揭露。任何一个律师去，都无法改变李庄的命运。越是有水平的律师、努力去辩的律师，只会为这场肮脏的审判增加看点，为他当好配角演员。他们会选择进场的媒体，他们会对全国媒体和国际媒体如临大敌，他们会用御用媒体对庭审实况断章取义，他们会隐藏所有的对李庄有利的辩护真相，而选择丑化李庄形象的片断反复报道，反复播放，搞臭李庄。御用官媒和五毛党会密切配合。公检法专政和舆论操纵两手抓，打翻李庄永世不得翻身。因此，有没有律师出场已经无关紧要。如果审判是独立公正的，如果媒介是独立客观的，以李庄的刑辩水平，不用请其他律师，只要平等开放媒体进场，只要搞电视现场直播，重庆公检法在李庄的自辩面前，就会落花流水。一个李庄，足以对付所有他们的违法侦查和审判。因为罪名和证据，包括立案理由和管辖理由，基本上不堪一击。不需要太高明的律师。   第三、重庆的目的，是想用这次自以为罪证确凿、理由扎实、准备充分的审判，来挽回其声名浪籍的司法形象和政治形象。但是这次他不用审，就已经输光。为了掩盖一个已经犯的错误，为了不让李庄出狱说出认罪交易的真相，他们正在犯一个更大的错误。司法的公平正义，无关强权。强判一个人，并不能真正把他涂黑，只会让更多的人进一步认清所谓的中国司法的本质。把李庄判上十年，重庆会输得更惨，比现在还惨。基本上这段政治史（已经不是司法史），已经被钉在了历史的耻辱柱上。这些人到现在都会没有想到这点，我很惊讶。或许他们也明白，也准备了，已经没有退路。既使自己死，下台，也要拉个垫背的，不惜一切代价也不能让这个搅局的李庄好过。只要我在位一天，我就不让你出去。   第四、到今天我可以证实一个真相：李庄认罪是假的，他从不认罪。他的认罪是被重庆专案组高官胁迫和引诱交易而致的。本来这些话可以让李庄出狱后说，现在他只要没有被精神病，不傻掉，我相信在这次开庭中是一定会说的，李庄不会放过这个机会。李庄在我们二审开庭结束后去会见时，亲口同我和高子程律师说，重庆打黑专案组某高官、检察院的三个人反复做他工作，请他认个罪，大家有个台阶好下，只要他认罪，保证不再公开开庭，保证书面审理，保证判缓刑， 8 号下判， 9 号放他出狱。专案组通过法院，也一直告知高子程律师不开庭了，高律师和李家属于是决定请一个北京有名望学者，先拟请张思之、陈光中，后请了刘仁文，提供一份书面的辩词，我不再参加二审辩护，我完全同意，因此一直没有再作出庭准备，也一直没有见上李庄。而重庆专案组在拿到李庄的《认罪书》后，突然变卦决定公开开大庭。他们的背信弃义从那时就已经开始了，不只是缓刑变实刑问题上。高子程律师说：“重庆疯了，真的疯了”。他们对公开开庭大张旗鼓地在华龙网上进行事先宣传。并在开庭时由华龙网独家进行选择性的庭审直播。开庭十分钟即曝出李庄认罪的让全国目瞪口呆的大新闻，一切尽是事先策划好的。李庄家属和高子程律师在二审开庭前得知这一变卦，前一天下午才匆忙来电，一再要求我继续参加二审辩护。我出于道义再次同意出庭，从温州中级法院法庭上请假赶往机场，连夜飞重庆，通宵写出二审辩护词，出席了上午九点的开庭。李庄当庭认罪时，我一再提醒他要注意后果，示意他不要搞投机交易。在李庄仍然同意认罪后，我立即申请二审法庭休庭，按最高法院认罪减轻程序直接由律师同控方进行诉辩和解，目的就是不让其开庭搞臭李庄的闹剧如期上演，同时将认罪程序法庭化，将看守所交易公开化、法庭化，记录在案，让缓刑不变卦。但是重庆早已志在必得，检察院坚决不同意休庭，法院配合检察不同意我的休庭申请，决定继续开庭。李庄为了揭露真相，同时想玩玩重庆公检法，做了配合认罪的傻瓜。于是才有了李庄法庭上时而大怒时而检讨认罪的闹剧，让华龙网做足了文章。中间休庭时，李庄请法警请我到后台羁押室会面，我质问他为什么要认罪？你知道全国有多少律师在关注你？你知不知道全国律协、全国政协、司法部都在关注你？李庄一再请我谅解，不要发火，他说到 9 号结果出来，我就知道原因了，先不要急。我说你怎么知道他们不变卦？不会骗你？李庄说他们不敢骗我，我有把握，我有秘密。我说你还是太天真了，你铸成了大错。李庄过于轻信了，低估了一些公权力人士的卑鄙和无耻，过于自信于自己的技巧，精心迷醉于他的“藏头诗”，过于忽视了重庆裸奔的决心。大错铸成，导致了全国律师对他的切割和痛批。但是我理解他。我相信在这种全封闭的环境中，在软硬兼施的高压下，很难有完全清醒的人。一审硬判后，李庄对在重庆能够寻求到司法公正这一点，已经完全绝望，他想走一条投机取巧的路。我辩护过那么多高官，基本上没有许云峰，李庄也未能免俗。特别是重庆发生了高院执行局长乌小青在看守所群体关押室，中午十二点半能够在门框上自杀成功这种事件后，我更加理解李庄即使是狗洞也想尽快爬出来的心态。所以我当时就写文章说：李庄这样一个精通法律的强悍的人都会这样，我们国家的法律真的是无法保护一个普通百姓的。   第五、很多人问，重庆这次追诉有没有法律依据。我可以明确告知：这次的司法程序，从立案、管辖、侦查、取证到起诉、审判，都是明显违法、根本站不住脚的。实体上的定罪理由则更加不着边。找不到任何合法性的基础。这次审判将会是重庆进一步大出丑的闹剧。他们低估了信息社会的工具力量和中国二十年来普法的民智成就。即使法庭上一句不辩，全国的审判会变成对重庆的大审判，会有无数的高明律师和法学家写出辩词，彻底理清法律要义。为了不把辩护思路过早暴露，不给出庭律师添麻烦，不让重庆控方过早作对策准备，我现在不想说出他们的致命伤何在。但是大家也要明白，中国的法律规定，有很多模糊界线，有空子可以让重庆利用。在司法审判权和法律解释权都在他们手中的时候，他可以表面上把程序硬走下去，达到不让李庄出来的目的。我相信这次西南政法大学的一些法学家不会再为这种裸奔陪绑，不会再为他们背书。否则他们今后无法再上讲台，也无法面对他们的学生。但是他们在这一年多中，肯定是有一些没有良知的法律人在背后为他们出谋划策的。他们以为已经万无一失。只有到开庭后，全国舆论出来时，这些笨蛋才会知道漏洞在哪里。大家可以静观这场有意思的大戏。   清明节了，万物清明，中华复苏。大家先去祭祖踏青。重庆检察院已经多次催李庄家属请好律师，他们已经急了。我们不急。中国的法治之路正长，但是春天已经来了。无边春色在山涧，多看看陌上山花，调整好心情。不用悲愤，不用绝望。会有中国律师说话的时候，不管是法庭上，还是法庭外。（ 2011-4-2 ，愚人节次日）  

友人截图，贴在此以为纪念。感谢各位网友这五年来的热情陪伴和关照！  

微言集之五：北京治堵 贺卫方   【北京治堵策之一 / 中央集权】北京堵车，似成不治之症。困难在于只关注车与路，无视体制根源。治堵之策宜放眼全局，首当其冲者乃政治制度。集权导致凡事必诉诸中央，所谓 “ 跑部钱进 ” ，县级政府亦设首都办事机构，外地车辆满京师，平时交易，年节进贡，堵车遂成家常便饭。地方事项地方定，何须事事跑北京？   【北京治堵策之二 / 大院问题】北京堵车，重要原因之一是许多机构均热衷深居大院。试看沿长安街从南池子到六部口，两公里多，北侧有几条路通行？不仅中央机关，军队、事业机构、大学等也都院墙高耸。西国机构多仅居楼中，楼下周边皆通衢大道或畅通小路。白宫四周亦车行无碍，岂有我朝红墙阻隔之威？   【北京治堵策之三 / 行业分流】在之一里我曾讨论中央集权，实则除党政权力宜下放外，某些专业权力和行业布局之分流也是减少首都拥堵之良策。如经济首都与政治首都分离。最高司法机关假如迁往西部，则涉及诉讼之当事人以及司法相关之会议均可远离北京。此举尚可带动西部发展，亦有助于司法权之独立运行。   【北京治堵策之四 / 机构扎堆儿】例如央视新址，这类机构完全可以放到门头沟这类地方，四环与五环之间，拆迁成本小，交通又便利，却偏要建在东三环最稠密和拥堵的 CBD 中心。建筑丑陋就不说了，央视那十万员工一旦迁入，加上外地来央视公关的，上访的，露脸的 …… 方圆几里一定成为巨型停车场。   【北京治堵策之四续 / 待央视入住后将会经常到访因而造成更大拥堵的还有】上司，上海的，上虞的，上庄的，上行下效的，上贡的，上床的，上有所好下必甚焉的，上下串通的，上蹿下跳的，上楼拔梯的，上碰下提（音 di ）的，上气不接下气的 ……

无题（微言集之六） 贺卫方   【一个建议】法律以及法学界人士此刻是否稍微节制对于药家鑫案件的议论，尤其是如何量刑的议论？在终审判决作出之前，我们能够做的只是观察。当然，如果发现程序有瑕疵，必须指出和批评。其他事项则宜注重维护司法的独立性。这个道理也适用于媒体，希望媒体能够客观、中立和平衡报道。   【诚是两难】建议法律人慎议药家鑫案之微博发出后，有网友提出异议，认为本国司法根本未独立，民间议论更显重要。我也同意，若邓玉娇案没有千万网友齐声吼，怕是早以故意杀人被判死刑了。但同时，网议纷纷也使特定案件影响巨大，政法委必插手其间，以维稳维形象，加大法外因素之力度。此诚是两难。   【内外有别行不通】 08 奥运传递火炬时，我在德国参加一个会议。 CNN 报道旧金山场景，欢呼者很多，抗议者亦人山人海，或许是资本主义对社会主义敌视使然。马上切换至北京，驻北京记者把当天新闻联播之报道转发，熟悉的央视画面，只见红旗招展，欢呼连天。主持人说有两个捣乱分子已被警察制服云。   【胡适与证据法】 1953 年 1 月 11 日，胡适在司法节致辞，提出证据法与学术之关联：“我所提到的‘ ‘ 大胆假设，小心求证’，也是根据法律观点得到的；考证、考据，也是由法律的传统得到的；但由于法律、习惯的不同，证据的观念也就不同了。”   【申纪兰】贺卫方对南方人物周刊表示：让她当人大代表，并不是因其知识或参与立法的能力。人们看重的只是她的符号意义：一个劳模，受过历届国家领导人的接见，有很高的荣誉，同时又是一个农民，还有她一贯的服从。她的连任特别能彰显我们人大的某种特色。   【会商岂如会饮】苏格拉底跟一班友人夜宴，颂爱情，论人事与神事，道理精湛，咳珠唾玉，美不胜收。大学之中，师徒学友，若常有此类会饮高谈，砥砺启迪，不止求知，亦裨益世道人心。或曰生徒多心理疾患，然时下僵硬之说教，乃以其昏昏使人昭昭，将三鹿奶粉健小儿体，得乎？《会饮篇》西文 Symposium 堪玩味。   【索福克勒斯】这位最体现雅典精神与风格的戏剧家倡言法律之价值，在他眼中，雅典正是这样的城：遵守正义的法律，对上天无比敬畏。他的绝望中也带着理智： “ 只有卑贱的人才会希望长寿 / 永远走在这从不离开邪恶的生活之路 / 一天有一天的日子有什么乐趣 / 时而快，时而慢。死才是惟一的目的。 ” 可惜，汉密尔顿说，索的风格离开古希文则无从领略。