狐瘟精选

 2011年 7月 11日 图片来源: 新浪微博截图 有关微博截图 中国有句老话是，“形势比人强。”　这句老话的意思是，在现实世界中，在一个社会中，总有一些事情的发展是最能干的能人、最强权的强权者也难以控制的。 一度相当成功地控制了国内互联网信息流通、令外界大为惊讶的中国当局，如今遇到“微博”这种互联网信息传播的最新形式，显然遇上了“形势比人强”的麻烦。 *《经济学人》的老辣* 去年10月28日一期的英国 《经济学人》 杂志的一篇报导，其标题就提出了一个在中国不能公开详细讨论和辩论的问题：“突破当局的信息封锁墙 / 在推特失败的地方，中国自己研发的微博正在取得成功。”(Breaching the great firewall / Home-grown microblogs are succeeding where Twitter failed) 说到这里，不妨顺便再多介绍两句《经济学人》杂志。这家老牌杂志所面向的读者是世界各国政治经济界精英，总部设在英国。其新闻报导总是经过编辑的大量加工，其报导一般总是没有署名。报导的风格总是夹叙夹议，幽默，讽刺，调侃，犀利，深沉，正经，假装正经，不一而足。 该杂志编辑主力多是英国人。英国是出产莎士比亚的国家。而莎士比亚以文笔老辣、话中有话、一语双关或多关、具有摧毁力的反讽著称。《经济学人》这个标题，就明显展示出莎士比亚式的老辣和具有摧毁力的反讽。即使是翻译成中文，其老辣和反讽的力道也没有多少减损，让懂行、内行的读者读了不禁莞尔而笑。 该杂志在这里的意思显然是说：当年中国当局作出屏蔽推特的决定，就是因为担心总部设在美国、不受中国执政党共产党宣传部门控制的推特会打破当局的信息封锁；推特遭遇屏蔽，也就是遭遇了失败；但推特的失败，给中国国内研发的微博带来了大发展的机遇，中国的微博正在获得成功，正在成功地打破信息封锁；于是乎，力图封锁信息流通的中国当局的成功，正在给自己带来失败。 中国的老话和英国的反讽在这里显然殊途同归。 *世界媒体的共识* 应当说明的是，《经济学人》这种莎士比亚式的表达方式和风格是它自己的，但它这种观点则可以说是外国媒体看中国的共识。 举例来说，总部设在纽约、主要面向美国政界和新闻界读者的著名网络新闻机构 “谈话要点备忘录” （Talking Points Memo ，简称TPM）在今年6月30日发表记者格雷厄姆·韦伯斯特的报导，题目是：“中国在培育自己的推特，带有中国特色。” 韦伯斯特的报导的第一句话就是：“一个创新性的貌似推特的网络平台出现，成为中国政治和社会的一个重要的竞技场。”（An innovative Twitter-like web platform has emerged as an important new arena for Chinese politics and society.） 既然是竞技场，当然就必须有竞技对手。现在在这个竞技场上，竞技双方相互较力较得怎么样呢？ 《华盛顿邮报》 记者基斯·里奇伯格3月22日从北京发出了这样一番描述： “在一个大部分新闻媒体被政府控制、信息发布受到严格审查、自由的意见被严厉阻塞的国家，中国人转向了一个新的平台借以公开地交换没有枷锁限制的新闻和观点。这个平台就是跟推特相似的微博。 ”中国网络信息审查封锁机构以其高效率而臭名昭著。但微博似乎能抢先一步。中国有十几个微博网站，有一亿两千万用户，每小时发帖100万。（美国的）脸谱网、YouTube等网站在中国被屏蔽。英国广播公司和美国有线电视新闻网的敏感广播被黑掉。即使是包含‘茉莉花’和‘革命’等字眼短信也会被打回来，说是无法传送。” “但微博用户常常参与网络空间中的自由辩论，谈论中国一些最禁忌、政治最敏感的话题。” *陈年的旧闻变成火烫的新闻* 就在美国之音记者写这篇报导的时候，成千上万的中国网民正在通过新浪微博进行一场里奇伯格所说的“网络空间中的自由辩论，谈论中国一些最禁忌、政治最敏感的话题”，话题涉及的是中共最高领袖、中国国家主席胡锦涛。 引起这场热辣谈论的导火线，是一个名叫 “香港新闻记者”的微博用户 ，在中国北京时间7月10日晚上10点半在自己的微博贴出一条胡锦涛访问日本横滨一个小学校、跟日本学汉语的一些小学生对话的老新闻视频。 那条老新闻发生在2008年5月9日下午。来自 凤凰网的那个视频 显示，一个日本小男孩学生在教室中间起立，操着稚嫩的汉语问： “胡爷爷，你为什么想当主席？” 胡锦涛笑容满面地回答道：“我告诉你，我本人没有想当主席。全国人民选了我，让我当主席。我不应该辜负全国人民的期望。” “香港新闻记者”的微博把这条视频上传之后，立即在中国微博用户当中引起强烈反响。于是乎，通过微博，一条关于胡锦涛的旧闻变成了具有爆炸性的新闻。 *中共当局哭笑不得* 从10日晚上10点半发出之后，不出二十四小时，这条微博帖子被转发2150次，并得到评论830条评论。其中绝大多数显然是让胡锦涛或胡锦涛领导下的中宣部负责舆论控制的官员笑不出来，或哭笑不得。例如： 宋灵歌No6： 胡爷爷，俺木有选过你哇？其实，俺导丝很想选你滴！单丝，请把选票给俺先？ 过于宽的郭宇宽：最大的杯具是什么？ 这个国家每个人都在干自己不想干的工作。 这TM是什么锅假（国家）啊？ 桂荣V5： 泪流满面啊我，忽然发现自己连中国人民都不是啊！什么中国人民选了你，忽悠14亿国民还不够，还跑到外国去忽悠人家小毛孩。……成年这么久了，我一丁点政治权利都没有啊？ 我是杨雪：不想当就下来，别占着位置。有多少想当的人等着咱们给他投票呢。 人类主义拯救全人类： 小时候家长就教导我说，不要说谎，否则会招雷劈的，可老天爷好像打盹了，不管人间的事情了。 周泽谈案说法:　全国人民好过分，也不问问老胡想不想当主席，就把自己的意志强加给他，让人家勉为其难 闲逸山翁： 看来我不属于中国人民!而属于中国人民的数量可能估计5000人！由此说明中国是一个世界上人口稀少的国家！ 慕容心语： 看了视频，我凌乱了。中国国家主席不是内定好的么？啥时候成全国人民选的了？忽悠日本小盆友？小盆友会信吗？一个自己不想当国家主席的人，会成为候选人？就算成为候选人，会全民投票？就算全民投票，会全票通过？难不成竞争对手零票？我怎么忘了自己投过票呢？莫名地，偶的脸，很烫。。。 苍白的孤泊： 讲这样的话是自绝于人民。是人大代表选了他。人民代表是党指定的。希望以后那些傻逼代表别代表我。以蒙蔽胡主席。 小竹V 转发此微博:　谁选的，请自绝于人民，谢谢！ 举头望明月低头思姑娘： 咱是不是也问问习大爷，别再把他也给坑了，别太勉强人家啊 射虎： 人在庙堂，身不由己，我们损失了一个优秀的水利工作者。（美国之音注：胡锦涛当年在清华大学学的是水利工程。） 尽管有网民公开表示担心这些帖子以及“香港新闻记者”的微博帐号会被和谐（被删除），但是在帖子发表一天多之后，在北京时间2011年7月12日凌晨4点30分，这些对胡锦涛非常不恭维的微博帖子依然在中国国内互联网上扩散。 显然，中国当局负责网络信息审查封锁的机构面对如此这般神速的微博依然不知所措，不知如何应对这种挑战。 *再说《经济学人》的老辣* 今天的“世界媒体看中国”以《经济学人》杂志开头，最好再用它来收尾。 就在其它媒体津津乐道于微博对中国当局构成挑战的时候，老辣的《经济学人》早就抢在前头三四步，在去年就早早地开始分析和预测中国当局下一步的招法了。 在大面介绍了微博给中国的政治带来的新气象之后，《经济学人》在去年10月28日发表的那篇报导最后说： “假如微博对党变得更具有威胁性，微博可以被全部关掉。在7月，中国的微博网站都把自己标记为‘测试版’，这或许是一种暗示：这一切只不过是一场试验。” ================================================ 附新浪微博有关胡锦涛帖子摘选： 泓韵怡然： 美国人参加竞选“我要当总统”。中国是谁？让不想当国家主席的人当主席？人民？人民是谁？人民选了吗？ 良适： 哦，是这么回事呀，我得问问街道，咋没通知我呢？ _依然大头： 胡主席，你辜负了我们的期望，和宝哥哥一起推动民主改革吧。。。。。 猴魔猴样： 你应该告诉 日本小朋友：“你们要努力学好中文，以后你们可是我们国家的一部分啊。” 会跳高的猪： 胡总受委屈了。不过……，但是……，难道我被踢出人民队伍了吗？ 李健GG：干自己不想干的工作，一定干不好。如果是公共事务，让给想干的人干，于人于己应该都更好，更明智。 anew4： 天呐，我又被外国人了。 SOULNPC：全国人民好过分，也不问问老胡想不想当主席，就把自己的意志强加给他，让人家勉为其难 多古拉星王子 我们对不起你，我们也真没想选你啊，不知道为啥就把你选上去了。 汤姆猫2011： 他想说的是：你们都不知道，其实我是个演员…… 毛立小武郎： 这个问题也就小孩敢问吧！ 良言无忌： 谁选滴？！站出来！！ 许骥： 我想哭。太伟大了他的一句话，我就不算人民了，我真没选他 极乐岛主vicaya： 因为全国人民没选，所以故意辜负吗？ 北京李海：选票和选票箱在哪儿？ moving_杨大羽： 哎，我们果然不是中国人民… * 必须填写 提交对本文发表的评论表示您同意以下条款： 如果评论中出现与所评论文章无关的内容，或者评论中出现中伤、诽谤或粗俗词语，美国之音保留不发表您的评论的权利。由于篇幅或时间等限制，不是所有提交的评论都会被发表。 提交本评论表示您授权美国之音可以在任何美国之音媒体上使用您的评论 免责声明 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: Ten Years Of Media Lens – Our Problem With Mainstream Dissidents .