给媒体上课

香港文汇报4·26社论颜面尽失       汶川地震时全民捐款，而2013年的雅安地震，绝大多数人的反映都是两个字：不捐。5年间发生如此之大的变化，出乎人们意料。     某些媒体坐不住了，恼了——“‘抗捐运动’，不仅反人道、反良知，而且是去年‘反国教’以来反中央、反国家、反民族的延续。反对派把赈灾政治化，这已和内地的善款监督制度无关，而是要割断两地同胞的血肉联系，将赈灾绑上对抗战车。”——如此气急败坏、急急如律令到上纲上线地步的文章出自哪家媒体？     从语气上看，当然是《环球shit报》。假如真是《环球shit报》，公众的反应就是哈哈一笑，不再搭理，因为，习惯了。然而，不仅不是《环球shit报》，并且还是一家香港媒体——香港《文汇报》。于是微博上面愤怒了，众声谴责《文汇报》。               这篇标题为《“抗捐运动”是“反国教”的延续》的社评，实在是莫名其妙。首先，捐款是法律强制的义务还是由公民自愿选择？如果是法律义务，那你要不捐，那就是抗捐。而捐款显然是自愿的，既然是自愿，就没有“抗捐”一说。没有逼捐，何来抗捐？既有逼捐，抗捐何罪？其次，“反中央”，指的是反哪个中央？中共中央吧。将一个政党的中央机构，与国家、民族并列，本来就不妥当，再扣上的反的帽子，显然是在恐吓威胁。     若是放在30年前，此社论会让我很惊恐。雅安地震当天，我就旗帜鲜明提出“不捐”。我不仅质疑中国红十字会，还质疑香港壹基金，显然是个坚决的“不捐”者。我是为了不让穷苦百姓的血汗钱被伪慈善机构的官员们、被地震当地的官员们贪污了去大吃大喝，去养郭美美，去买豪华车，去世界各地玩耍。仅此简单的想法，就被扣上反中央、反国家、反民族的帽子。幸亏现在是个法治社会，不至于如同1968年4月29日（今天恰45周年）逝世的林昭女士，她都被枪毙了，有关部门居然还跑到她家，令其母补交5分钱的子弹费。估计林昭女士是一枪毙命，如果是打了两枪，就得交1毛钱的子弹费。还得感谢那时候通货膨胀不严重。     究竟是谁在反中央、反国家、反民族？我认为，是那个垄断着中国大陆慈善的官办机构。垄断慈善，不许他人染指，已彰显牟取垄断暴利的目的。公民无偿献血，被该机构拿去卖给病人；建个中华脊髓库，问公民收取每次500元的查询费，要得到骨髓还要再交至少5万元；以“博爱小站”的名义，在2万个社区强行无偿使用土地，建起房子卖给保险公司做保险业务推销点……这样的行为，不正是反中央、反国家、反民族吗？     地震当局的官员，如果他们肆意夸大灾情，谎报损失，比如贫困的雅安县居然上报了870亿的损失，这样的行为，意在借机敛财，大发国难财，鲸吞公民所捐善款——这样的行为，当然是反中央、反国家、反民族。     另一个反中央、反国家、反民族的黑手，就是《文汇报》。将公民对伪慈善机构的愤怒，歪曲为公民与党中央的敌对关系，其挑拨公民与党中央鱼水情深的险恶用心，昭然若揭。     我们伟大光荣正确的党中央的声誉，完全被这些为慈善机构、小丑媒体给败坏了。我呼吁党中央严惩《文汇报》。     香港媒体，本来可以扮演中立的角色，为中国媒体赢得一些正面形象。我党的统战工作，是很有策略的。曾有某民主党派人士觉得隔裤tian菊不过瘾，想直接入*。结果我党研究后通知他：我们觉得你还是留在党外为党工作比较好。1997年之前，为了改善舆论环境，我党注入资金，控股了许多香媒体，这些媒体被我党控股后，本应戒急用忍，秉承“小骂大帮忙”的宗旨与策略，巧妙工作，尽量塑造“中立媒体”形象。可是他们纷纷技痒，忍不住直接呐喊，结果适得其反。前有香港阮次山、台湾邱毅，今有文汇报。都是教训呐。     臭名昭著的“4·26 社论”出了香港版，彻底把《文汇报》的真面目戳穿了。从此落入到与《环球shit报》一样的境地。     多年苦心经营，毁于一旦 。有关机构当痛定思痛，争取东山再起忽悠。  

赞人民日报：依法保护网络言论       最近，人民日报连续3天发文章警示网络。继12月18日头版《网络不是法外之地》、19日专版《互联网：依法监管是各国惯例》后，20日人民日报继续警示网络且力度加大：头版《网络需要依法运行》、第2版《监管保障公民权益（各国依法监管 互联网面面观）》、第9版《要为网络世界设定法治底线》。     第一反应是：这得对网络有多大仇恨呀，恨到如此程度。     可是，我们不妨把人民日报想的善良一些，否则，无法理解人家的真实意思。     《网络不是法外之地》——请问哪里是法外之地？哪个组织在法外？为何单说网络？     《互联网：依法监管是各国惯例》——依法民主选举、依法公布官员财产……只要依法，都是国际惯例。为何单说网络？     《网络需要依法运行》——什么不需要依法运行？为何单说网络？     《要为网络世界设定法治底线》——难道其他不需要设定法治底线？为何单说网络？          有人从人民日报的文章得出疑问：是否风向要变？这属于杞人忧天。我们应该这样分析：      一，人民日报的绝大多数文章是自己发的，并不是上头授意，大家千万不要被阴谋论误导。人民日报说的话没人信，网络上的言论则被四处传播，压力巨大，人民日报自然要讨伐网络。当年中央电视台讨伐网络就是出于这个原因。     二，习李新政开了个好头，大家可以充分期待，而不要被一张没人看的报纸的几句话左右。     三，存在一种可能：人民日报是在为网络仗义直言。     尤其是上述第三点，让大家恍然大悟：人民日报这是在为网络呐喊呀。言论自由是天赋人权，根本不是什么法律授权给公民的，法律只能保护公民的言论权。中国的宪法等各项法律都承诺保护公民的言论自由。但是，当今某些组织、某些机构，他们无视宪法，公然侵犯公民的言论自由权，在网络上动辄删文章，封博客，封微博……此种行经让正义的人民日报非常愤怒，所以人民日报要出面大声呼吁：网络不是法外之地，要依法保护公民的言论自由；要设定法治底线，禁止公权力侵犯公民的言论自由。      人民日报真棒，我第一次感到：我爱人民日报。      我们要正确解读人民日报，就好比思想家前一段正确解读习李新政 http://blog.ifeng.com/article/21649813.html 。            当然有些朋友尚未完全理解人民日报的良苦用心。     @谢文：刚刚说腐败会亡党亡国，有人就说网络会亡党亡国；刚刚说加强对公权力的监督，有人就说加强对网络的监督；刚刚说官员要公布财产，就有人说网民要公布姓名；刚刚说要协商民主，就有人说要单方监管。这股逆流是谁发动的？依附这股逆流兴风作浪的小爬虫们想干什么？     @鸿文开腔：这次几家主流媒体围剿网络，一些写时评的熟人和老友参与其中，有些是奉命而为，我能理解“职务行为”的尴尬，但请抬高一厘米；有些则是闻着骨头香主动上前拱，鄙视之，永远绝交！     他居然认为是在围剿网络，这个显然误会。所以我在微博上发问： 哪几个写时评的人参与围剿网络了，不妨直接点名。     就有朋友发我一条，说中国青年报有一个叫曹林的人写了《网络需要宽容而不能纵容》。我不知道曹先生写了什么，只想向他请教：什么需要纵容？如果什么都不能纵容，为何你专门说网络？是为了表忠心配合日某报吗？     我们已经进入一个开放的草根社会。互联网与草根社会互相推进。这是我们国家之幸，民族之幸。任何试图侵犯公民言论自由权的人或者机构，都是悖逆历史潮流，不会有好下场。       链接： 《公权力干涉言论：法院是唯一合法地点》          《面对网络挑战，央视急了》            《谁那么仇恨“网上谣言”？》