联合早报

重庆这门政治课 作者：周兆呈 来源：联合早报网 来源日期：2012-3-25 本站发布时间：2012-3-25 9:19:16 阅读量：5389次 　　要对中国政治的未来发声，没有经历过重庆这样的事件，仅仅依赖书本的历史教育或是现实生活中琐碎的怨言矛盾，是无法站在更高的高度思考和认同中国的政治及其体制改革的。这或许是重庆对中国年轻一代做出的意想不到的“贡献”。 　　城外城 　　3月15日，可能是重庆卫视《重庆新闻联播》节目历来收视率最高的一天。中国人大政协两会闭幕次日的政坛“平地惊雷”，一整天的震荡之后，人们将视线放到暴风眼的中心地带，仔细琢磨那块天地的变化。拜中国改革开放带来的技术进步所赐，重庆卫视的新闻传播可以不受地理限制，地方台的镜头里依次出现的面孔，都成为中国国内外关注的热点。 　　这些跨国的观众群里，也包括在海外的一些中国留学生。最近和几位拿奖学金来新加坡读书的中国80后、90后学生聊天，他们的话题很快就聚焦在重庆的变化。他们说，自己和身边的同学，最近一段时间除了功课之外，就是不停地上网，搜索各类网站，也流连于不同媒体之间，看消息、跟进展，比较各种版本的故事和传说。虽不至于到废寝忘食的地步，却也忽然发觉自己和同学们很久没有如此关心政治了。按他们的话说，真没想到故事的背后充满了不可思议，很难想象一夜之间境况突变的残酷。 　　80后以及更年轻的一批人，在政治经济的盛世中长大，未曾经历过惨烈的时代。不像70后以及更早的两代人，或切身体验过文化大革命的激烈，或亲身经历了80年代末期的政治运动，因此，他们对文革的记忆、对政治斗争的感悟，不仅仅是从小说、影视和回忆录中获取，也埋藏在生命的深处。相比之下，中国30岁以下的年轻人，没有文革记忆，也直接跳过八九，对中国最高层政治权力的风风雨雨，一片朦胧，缺乏直接的认知。 　　说起来，这其实是种进步。意味着这一代的人，不是在斗争中长大，而是在繁荣中成熟。他们生活与成长的氛围是一个急遽发展、喧嚣蒸腾的环境，没有大的政治与经济波折，历史的动荡多由教科书和纪录片拼凑而成，他们更追求张扬自我个性和价值，与那些正年富力强、占据社会主流阶层的上一代相比，他们政治上更为单纯，对中国社会转型的认识与感受不在一个层面上。 　　但是，他们同时又是敏感的，在跌宕起伏的政治剧情下，他们可以迅速成长。越是波云诡谲、起伏突变，越能够锻炼心智、启发视野。寻找和搜索信息的得心应手、网络平台上的娴熟操作，以及群体交流、广为传播的技巧，更可以让他们获得前所未有的政治课营养——因为，重庆事件不仅将是中国政治学的经典案例，也将在国家发展方向上影响着准备参与其中的人们。 　　重庆卫视3月15日的新闻联播之后，一小段并非首播的某白酒商业广告，迅速被外界放大成为标榜“无广告公益卫视”的重庆卫视在政治形势改变之后，要进行转型的标志。骤然被置于放大镜下的重庆，无论是萧规曹随，还是改弦更张，都会引起不一样的解读。一举一动，都可能被外界一厢情愿地在政治谜团下，视之为一夕变天之后对过去高压的强力反弹。 　　此次变局，牵涉的是个别人事变动，引发的却包括对中国未来路线、发展理念的对立与分裂。这一方面体现中国改革开放30多年来人们思想观念的多元，但另一方面，这些分裂的争论方式，却再一次突显中国社会内部对于如何处理和面对彼此思想体系的差异，并没有形成解决的方案。理性辩论的空间不足，对非我阵营的异议思维，宽容对话、互相尊重的空间并未形成，标签化、成王败寇的传统性思维，仍然广泛存在。彼此之间的暴戾之气，或许是因为文革的余毒犹在，也或许是多年来社会等级差异、公平不足、资源分配差异的不满情绪造成，或者两者皆有。 　　为追求政治制度的进步而对重庆模式叫停，然而在处理重庆事件的过程中，透明度有限，地方官员拼命学习贯彻、统一思想、表态效忠，随后是一系列的清理前任痕迹，这些传统的政治作为，无法体现出政治理念的进步。 　　无论是思想角力、路线争执，还是政坛内幕、政争传言，对于80后、90后的年轻一代来说，都是新鲜的经历。全国性的清查、表态、统一思想、政治学习，都貌似过往云烟。这次，虽然主要集中在一城一地，然而通过网络的同步讨论、即时传播，对国家方向、对政党政治、对思想路线的争议，伴随着对政治流言的猜测和挖掘，已然成为全国性的共同体验。 　　从这个角度看，重庆事件的起伏，对中国的年轻一代是现实的政治教育。重庆事件撕开了中国政治路线斗争、权力分配的更残酷一面，不再仅仅停留在经济矛盾、贪污腐败等社会议题，而是更为惊心动魄、更为风云激荡。 　　要对中国政治的未来发声，没有经历过重庆这样的事件，或是没有经历过类似他们的兄长辈、叔伯辈经历的那么多且复杂的政治风波，仅仅依赖书本的历史教育或是现实生活中琐碎的怨言矛盾，是无法站在更高的高度思考和认同中国的政治及其体制改革的。这或许是重庆对中国年轻一代做出的意想不到的“贡献”。 　　(作者是联合早报网主编兼《新汇点》主编)

检验政治人物的标准 作者：陈迎竹 来源：联合早报网 来源日期：2012-3-21 本站发布时间：2012-3-21 10:55:12 阅读量：3948次 　　风暴从西南边刮起，瞬间席卷全球目光。薄熙来曾是全球瞩目的中国政治明星，红色家世背景、讨好的外貌，一度被某些人比作大陆此岸的马英九。 　　然而巨星陨落真是突如其来的吗? 　　几年来“唱红打黑”掀起的声势令人侧目，直到风暴暂时止息的今天，所谓左右派系或者路线、意识形态的争论还在继续，至少说明几个问题。 　　政治人物在做人行事上，不能不注意历史潮流。历史潮流并不虚幻，而是实实在在的，能不能从民众切实利益出发考虑问题，便是历史潮流，因为与民众实在利益相反的作为，终究会招来逆反。 　　对旁观者或处身其间的人来说，政治纷扰往往令人困惑，因为一方或多方的言行常常都能理据十足。历史上著名的政治演说家可以让人听出耳油甚至泪流满面，在宣传机器全面启动的环境下，黑白转换一点都不困难。那么掌握过往的历史轨迹就非常重要。 　　资深政治人物都有轨迹可寻。在自由民主社会，过往的历史会成为媒体挖掘、政敌和民众质疑的依据，也可能是支持者力挺的理由。公开与透明因此是绝对必要的政治逻辑，因为不这样无法让人知道这人好不好;即便他有瑕疵，但能不能胜任公职，选民自己负责。 　　没有选举也不透明不但不可能是一种模式，反而是一种麻烦。不仅政坛人士麻烦，民众也麻烦。大小政治人物往往不能从密室操作的政治上找到最适当的遵循路线，为民服务也可能是大错;民间、媒体和知识界在非常时期也容易迷失方向。 　　想到在言论自由的大时代如上世纪初叶到中叶，面对意识形态斗争的滚滚大潮，有学问的人也会作出错误的抉择，就知道政治有时候很像丛林。 　　但一些基本原则还是可以帮助人们走出丛林，避免做小兔子。 　　人类历史发展至今，个人权利的保护、个体尊严的尊重，是最大的成就之一。现代社会许多法律和政治议题，甚至社会、文化、环保论述，最终都可以找到通向肯定个体的道路。这已经无关西方东方或任何意识形态和文化差异，而是人类文明的进展指标。 　　如果一个政治人物或政治团体，在行事作风上有悖于此，甚至令人看得瞠目结舌，基本上就应该受到质疑。 　　政治家爱找各种冠冕堂皇甚至道德的理由侵犯个人权利，因为这对工作或政治意图的完成是最容易的，也能满足凌驾众生的权力欲。当集体权力可以被武装成无坚不摧的坦克摧毁个人权利时，问题已经很明显。 　　检验政治人物的标准，除了是否尊重个体权利，还有就是对一些人类基本原则是否敬畏。这包括在执法时有没有严格遵循自己国家所定的法律?有没有以强权凌辱弱势者?对明显错误的历史秉持什么态度?而观察这些必然以行动为主，而不是言谈。 　　不公开透明的政治会掩盖这一切，使人们被误导，在这样的环境下，民众对传言就应该加以考虑，在选择追随者时，不要过于投入。 　　每一种文化都教育孩子要守法，不能欺负弱小，要孝顺父母而不是斗争父母，要尊重他人等等。如果掌握权力者长期触犯这些原则，即便反复说着肯定这些原则的话，也必定会累积逆反的潜流。旁观者因此在评价时都必须纳入考虑，而不能只从政治势力消长做肯定与否的取舍。 　　政治上很多课题确实因国家、地域、社会和文化而有多方面的差异，甚至南辕北辙，不相适用，但人类的一些基本原则是放诸四海皆准的，这是检验政治人物最好的标准。

温家宝为何两提《决议》 作者：胡舒立 来源：财新网 来源日期：2012-3-15 本站发布时间：2012-3-15 9:22:37 阅读量：4973次 　　【财新网】(记者 胡舒立)一次记者招待会问题不少，牵涉方方面面。而温家宝总理在今天的记者会上，在面对两个不同的问题时，同时提到《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(下称《决议》)，实在意味深长。 　　这是继胡锦涛总书记去年“七一”讲话以来，再度强调《决议》之重要和不可忘却。此番温总理谈《决议》，有具体的上下文： 　　——首提《决议》，是谈政治体制改革。 　　在回答《联合早报》记者有关提问时，他说，“粉碎‘四人帮’以后，我们党虽然作出了若干历史问题的决议，实行了改革开放。但是，‘文革’的错误和封建的影响，并没有完全清除。”他进而提出：“现在改革到了攻坚阶段，没有政治体制改革的成功，经济体制改革不可能进行到底，已经取得的成果还有可能得而复失，社会上新产生的问题，也不能从根本上得到解决，‘文化大革命’这样的历史悲剧还有可能重新发生。” 　　——复提《决议》，是谈到王立军事件。 　　在回答路透社记者对王立军事件的看法，及“这一事件会不会影响中央政府对重庆市政府和市委领导的信任”这一问题时，温总理先是回答对王的调查“一定会给人民以回答，并且经受住法律和历史的检验”，继而明确表示，“现任重庆市委和市政府必须反思，并认真从王立军事件中吸取教训。”此后，他显然是有所准备地再提《决议》，称“在这里想讲一段话：我们也走过弯路，有过教训。党的十一届三中全会，特别是中央作出关于正确处理若干历史问题的决议以来，确立了解放思想、实事求是的思想路线和党的基本路线，并且做出了改革开放这一决定中国命运和前途的重大抉择。”他还说，“历史告诉我们，一切符合人民利益的实践，都要认真吸取历史的经验教训，并且经受住历史和实践的考验。” 　　联系上下文可以看出，温总理两提《决议》，均与“文革”相关，均强调历史感和历史检验。在第二个回答中，他强调重庆当局应当吸取王立军事件教训之后，再谈文革教训;在第一个回答中，他的担忧在于不进行政改则“文革”可能重演。无疑，重提《决议》显示了对“文革”复辟的担忧。 　　众所周知， 1981年中共十一届六中全会通过的《决议》，对建国后32年的历史做了回顾评价，其中份量最重之处，就在于全面否定了1966年5月到1976年10月的“文化大革命”，认定这是“一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”。它“不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步”。至今，对《决议》的意义及其局限性虽有诸多讨论，仁智互见，但其否定“文革”的重大积极意义被高度肯定，也是不可逾越的底线。 　　今年是“文化大革命”爆发46周年、结束36周年。历史并不很遥远，但已经隔离了两代人。当今中国对那场内乱记忆其实并不深刻。巴金老人倡议的“文革”博物馆一直未能建立起来，也没有丰富的“文革”历史展示和检讨。有关档案严格“保密”，正常的学术研究和媒体讨论也常常遭遇人为障碍。在一定程度的“集体失忆”下，为“文革”辩护，甚至鼓吹再来一次“文革”的噪音也有了圈子不大、能量不小的市场。温总理说，“文革”影响没有完全清除，这是中共领导集体成员给出的一个重大而准确的判断。 　　于上一代，“往事不堪回首”;于新一代，反思“文革”遥远而陌生。不过，真的忘得了吗?至少，总理的最后一次“两会”记者会显示，我们没有权利选择遗忘。