肖雪慧

讨论问题，请用正常逻辑 昨日转发一段“ 共产党人未必个个是好人，国民党人未必个个是坏人”的微博时，我作了如下评论： “某某党人未必……”的语式已含预设前提：对党派含道德高低判断。然而，正常情况下党只是依据政治理念而结成的社团，在各政党有公平竞争平台的国度，除非秉承反人类的政治理念，政党理念差异跟道德高低无关，跟好人坏人多少无关。但在并无竞争平台、实施政治权力垄断之国，一定引最无道德顾忌的人入内。” 围绕这段以评代转的微博，跟肖芳华律师有过几次讨论： 肖芳华律师：也有一定的关系，美国那些色狼总统几乎都是民主党的。马教政档无论有无竞争都很难出好人，因为他们的政治理念本身就是反人性的。 (6 月 16 日 09:50) 回复 @ 肖芳华律师 : 下判断要谨慎。不就克林顿有婚外丑闻？怎么就“那些色狼总统”？而婚外情，跟人性弱点有关，不要动辄用色狼这种道德判词。但我国不断爆出的官员性丑闻多属动用权力资源玩弄女性，甚至把手伸向幼女，是地道流氓。   （昨天这里还有一段肖芳华律师列举一串美国有婚外情总统的回复，刚才没看到，但我下面就是对这段的回复） 回复 @ 肖芳华律师 : 有清教徒传统的美国人可以把有婚外情视为道德有亏，但跟下色狼判断，完全是两码事。作为律师，说人道德有亏跟断言某人是色狼，其间区别，你肯定比我清楚。   今早看到肖芳华律师以下回复，本不想在就此说什么，但这段回复的逻辑和结论实在令人讶异，还是决定回应： @ 肖芳华律师 : 回复 @ 肖雪慧 : 肯尼迪说，他的情人比白宫的房间还要多。我是用美国人的标准学美国人批评美国的总统，如果这样说也不可以的话，我觉得没有什么人可以批评了，对中国官员更不可以批评，今后我将对中国官员的腐败行为糜烂生活缄默不语了。 (6 月 16 日 21:57)   @ 肖雪慧 ：回复 @ 肖芳华律师： 第一，你所说的美国色狼总统，包括你列出的一串罗斯福、肯尼迪等等，无非是有婚外情。婚外情是成人之间的事，如果没有动用权力资源和财政钱，对这种行为的评价是多元的、宽严不一的。在清教传统深厚、对政治人物道德要求高于平民的美国要严厉得多，视为道德有亏，但在法国却不一定是什么问题。当年克林顿被穷追猛打，法国舆论就跟美国舆论大不一样。但无论看法多不一样，舆论主流都不会下“色狼”断语。即便文化差别大，“色狼”也有通用含义，指性侵犯者，比如我国频爆的猥亵下属甚至幼女的家伙。果真是色狼，已经触法，法治国家肯定需要刑法伺候。第二，你说你用美国人的标准指你列举的那些总统是色狼，我以为，很多问题的判断上，动辄称是“美国人的标准”或“中国人的标准”并不合适。现代社会，人们评价标准多元，无论国家间或同一国家不同群体间甚至同一群体不同个体间，除了涉及基本共识的问题外，很多具体问题上差别很大甚至南辕北辙。同一问题，什么看法的都有，很极端的看法也一定会有，比如我国某社长作报告说：（媒体）就是为自己所代表的利益群体服务，通过制造各种舆论，巩固自己所代表群体的利益，同时对不符合自身利益的对手要式行舆论压制。你保护自己所应该保护的利益群体，压制不符合你的利益群体。这位先生的新闻观肯定远比美国人中把搞婚外情说成色狼更有代表性，但即便如此，如果有人断言说这就是中国人或中国新闻人的新闻标准，无疑既侮辱了很多中国人也侮辱了力图根据媒体人职业规范艰难行事的那部分中国新闻人。第三，我主张下判断要谨慎，对两性关系中出轨这种相当普遍的人性弱点不要轻易下判词，特别是下“色狼”、“流氓”这类判词。婚外情不同于性侵犯，这一点，道德判断要区别，法律判断更应厘清；有多角婚外关系，跟搞三宫六院、依仗权势霸占民女、下属进贡民女，不管在道德或法律上，都性质完全不同。而你不知用了什么样的逻辑跳跃，根据我主张对婚外情慎下道德判断，竟然引出：“对中国官员更不可以批评”，并表示你今后“将对中国官员的腐败行为糜烂生活缄默不语”。 这种逻辑太强大，也很特色，微博上尤其常见，但不利正常讨论。为了有个更好的讨论环境，建议实名博主注意一下讨论问题的逻辑。   2012 年 6 月 17 日星期日    青春就应该这样绽放    游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！    你不得不信的星座秘密

一． 突如其来的校园猫劫难 最近一两个月，校园里的猫突然少了许多。起初以为又是外来人偷捕，但很快有人发现有校内人在图书馆后门一带见猫就打，居住在紧挨图书馆后门侧面教师宿舍中一些教师和家属多次目睹此人用泥土把猫打得四散奔逃。猫咪们突然遭遇这种莫名的施暴，全然没了平时的自在神态，见人就躲，即使听见熟悉、信任的声音，也很少敢露面。胆子稍大的，远远探出头又犹豫着不敢出来的样子，让人看着心疼。 猫就是小号的老虎、狮子、豹子，跟狮虎豹的习性相近，有各自势力范围。校园猫有好些个据点。图书馆周围有树有灌木适合猫咪玩耍、隐蔽，四周还有屋檐遮风避雨，紧邻的两个公寓也给猫咪们提供了同样条件，这一带是校内最大一个猫据点，常见的有近三十只。它们跟人很亲，从不避人。一到傍晚喂食时间，听我们轻声一唤甚至没等我们呼唤，一大群猫就闻声而至，聚拢过来喵喵叫着竞相讨要。如果食物分发光了再经过那地方，猫咪们听见说话声也会跟过来，尾随一段。在遭遇无妄之灾后，除一两只猫听见呼唤它们的熟悉声音可能会怯生生出来，其他猫已经多日见不着，令人挂心。 这只是图书馆后门的一角，拍照这天，有七八只猫，手机只能照到一个角，这个角也有五六只。猫咪们这样放心进食的场面已经近两月见不到了。 二．花儿，校园的传奇 一教楼周边是两个猫咪家庭的据点。我和几位猫友特别在意这两家子。其中那只约四岁的花儿，美丽脸上两个对称的大黑眼圈，像极了浣熊。大概因为我身上带有家中两猫的味，跟我特别亲，无论白天夜里，一听见我声音就会高兴地奔跑而来，蹭我的腿，边吃东西边享受我轻拍她的背，还会跟着我从学校东头走到西头、西头走到东头。前年一个夏日午后，正在实验大楼外草坪玩耍的花儿碰见我便跟在后面，生命科学系一位熟人见状：“肖老师，是不是你养的浣熊？”花儿身上有非常非常多的有趣故事，而她养育小猫的故事特别令人感叹。如果有谁看见过她怎样在全校为幼猫寻找最安全的栖息地，怎样算准师生上下课时间、避开师生、每次上下七八十步楼梯把小猫一只只衔到教学楼二楼、然后越过窗台跳上师生除非翻墙否则去不了的平台，在平台上绕行几十米，把幼猫安置在一个远离人也远离其他猫、能遮风避雨的楼上夹层；看见她从楼下给已经两个多月的幼猫一趟趟衔食物上楼，看见她把孩子带到一岁上下才放手……一定会动容。 花儿是校园的一景，是校园的动物传奇。很多人都认识她，十来天前一个清晨，刚从校外回来的一个学生见我正给花儿食物，问：“老师，她是不是花儿？”我答是。他说：“我喂过她，是觉得像她”。他这一说，我才注意到有些面熟。很多傍晚校园散步的人都喜欢在花儿跟前驻足，不光是她的美丽和神气吸引人，也看她和她的一家子进食，看她怎样保护孩子…… 花儿警惕性非常高，保护自己和孩子的能力非凡。去春生下幼崽后，我和两位猫友好奇，想知道她把幼猫藏什么地方，喂食后悄悄跟踪花儿，见她跳进教学楼一楼西头窗户，我们快步走到一教楼正门，花儿在大厅楼梯口正要上楼，发现我们，盯住我们，停下不走了。虽然我们是她特别熟悉和信任的朋友，但这时同样严防，我们赶快闪到大柱头背后，花儿见四下无人，这才上楼。 X 笑了：“花儿狡猾。”我却惊异：教学楼五层楼容纳上千师生，上下课人流如潮，花儿是怎样避开的？今年三月，花儿又生仔了，起初在校园一个隐蔽角落，待幼猫一个月左右可以跑动了，大概是地面上有些管不住这些四条腿的孩子了，花儿跟去年一样选择了这个她最艰苦但幼猫最安全的地点。可是，毕竟教学楼是成百上千师生集中的地点，花儿有时在楼梯也会碰见学生，如果学生惹她，那可是摸了老虎屁股。一位经常看见花儿上下楼的保安告诉我：“她凶得很。”一问，原来是花儿上楼时几个学生逗她，花儿大怒、发威，吓退了学生。我笑坏了：花儿牛。几分钟后，一位八旬老太散步经过看见花儿，又说：“她凶得很。”“为什么？”“她欺负那些猫。”我听了忍不住笑：好啊，没谁伤害得了她。 三．猫咪的恐慌蔓延到花儿一家 然而， 5 月 31 日那个大雨之夜后第二天清晨，怎么喊也没见花儿和她刚带下楼几天的孩子。那天是六一，一早要跟几位朋友去参观哲学家贺麟的故居，没找着花儿一家，心想，昨夜下一整夜大雨，可能找什么地方避雨去了，回来再说。从贺麟故居回家已是傍晚 7 点过，匆忙装满猫粮后依次去几个猫据点，走到花儿出没一带，找好几圈也不见她一家踪影。哺育期间，她非常需要食物，绝不会到喂食时间不出来。我顿时不安起来，赶快打电话，几位猫友也正在找我。会合后， X 又气又急地：“出事了。”她说先前邻居见她拎着给猫咪们煮好的几袋食物，诧异问：你还去喂？！你不知道昨晚打猫？还告诉她打死就扔垃圾箱。她不信，可进来后发现电梯公寓、图书馆后门一带的猫全都不见了，叫好一阵，才看见平时很喜欢跟着我俩走的黄色长毛猫隐在灌木中，战战兢兢不敢出来。再到一教楼，花儿一家也不见了。说着，眼圈红了。 我们难过极了，担心花儿遭遇不测，几人一道在花儿可能呆的每一个地方呼唤，但我心中有种不详感，我知道所有这些地方花儿都听得见我们呼唤，平时比这远得多，她也很快出现在跟前。现在太反常，但谁也不愿放弃，继续找继续呼唤……终于在一个很隐蔽的地方看到她了。我的天，什么事使花儿变成这样？一向神态高贵、喜欢快乐地用她的扇形大尾巴扫我们裤腿的花儿现在一身很脏、狼狈不堪、惊恐万状，远远望着我们一动不动，我轻声叫她快过来，好一阵，才终于过来。 X 拿出花儿最喜欢的鸡肝，不料蹲下放食物时，花儿竟把嘴张得老大、露出尖牙冲她发出低沉的威胁声音。花儿不会说话，但她异常的神情和举止告诉我们头晚一定发生了很可怕的事。她的三个孩子我们只看到一个，怯生生躲远处叫。我蹲在花儿身边，往给她盛食物的盒子里放了足够她一家吃饱的猫粮，轻拍着安抚她，她东张西望、惊魂未定吃了几口就衔了一块鸡肝跑向躲在远处的孩子…… 我回想，头天傍晚下楼给校园猫送猫粮时，已经在下小雨。匆匆给花儿一家和其他几个猫咪聚集点放食物后便回家了。后来雨下大了，整整下一夜。花儿和图书馆一带猫咪那晚的可怕经历应该是在我们离开还没有下大雨之前。什么人会这么变态、这么残忍？莫非真如 X 的邻居所说，是有计划的集体屠猫？ 四．调查 我们当晚就开始分头调查。两三天时间，问了许多人，找到部分目击者，基本确定是个人行为，排除了最初有人传言的某部门指使保安所为。其中一个虐打者是校内住户，此人一两个月前就在用泥土石块打猫，目睹这种行为的邻居和来校园散步的人说过他好几次。另一个是物管，但并非那个地段的物管。目击者告诉我们，十来天前看见他把电动车在路边一靠，就从地上捡东西朝他见着的猫扔去，一扔一个准。但 5 月 31 日晚的目击者这两天不在家，那晚事发细节是怎样的？究竟是谁所为？暂时还不清楚。但校园猫的遭遇从那天之后已经成了校外周边几个小区居民牌桌上、茶园里的议论话题。这两天，猫友们几次对我说，她们院里好多邻居骂“太黑心”。她们过去从电视新闻知道香港有人虐猫被判刑，于是相信这里虐打虐杀猫是犯法的。我说：那是香港、台湾，台湾一位博士虐猫判得更重。可我们这里没有动物保护立法。其他话我没说出口。 2 号晚上，基本确定这段时间以来是谁在虐打猫，回到家就给有关管理人士打电话，没人接，第二天早晨又打，还是没接。这才决定写出来。决定写出来的更重要原因是，校园猫还在遭受无妄之灾。 五．校园猫的劫难还在继续 虽然这一两个月图书馆一带猫咪被打后变得很怕人，但躲一阵之后，陆续又出来一些，有的猫慢慢在恢复过去的神情和跟人的关系。但 5-31 那个夜晚之后变得更胆小，更不敢出来。前晚战战兢兢出来四只，叼一点食物掉头就跑，但好歹出来了，昨晚再去，一只都不敢出来。只见那只叫奥利奥的黑猫叼了一口食物就躲进灌木丛，它是我们从幼猫喂到两岁多的，如果没有遭遇新的虐打，绝不会见到我们也怕成这个样子。 猫，其实是人离不开的合作伙伴。经历过鼠患的对这一定有体会。 校园里过去鼠患严重，前些年，大白天也可以看见老鼠大摇大摆在校内马路上穿行，我在一篇小文中戏谑形容：“老鼠大白天在马路散步”。家中有鼠，更是噩梦。一位曾利用工余时间卖煮鸡蛋的清洁工，鸡蛋放得再严实也经常被老鼠偷走，有天一晚上竟丢了五十多个生鸡蛋，损失太大，不甘心，费时寻找，发现被老鼠搬到窝去了。 鉴于老鼠带来的严重食物卫生安全问题，灭鼠是很多单位和小区的经常性的工作。学校曾经定期投放拌有药的食物，可是不一定对付得了鼠，却一定给小鸟和其他小动物带来威胁，对环境生态造成破坏。只有借助天敌，才是符合自然、不给其他动物和环境带来伤害的解决鼠患之道…… 猫是老鼠的天敌。不知不觉间，校园里出现不少流浪猫。有学生图新鲜养了一段抛弃的，有毕业后抛弃的、也有住户抛弃的。正是部分人始乱终弃，家养猫成了流浪猫。它们在居无定所，食物无保障的条件下生存下来、繁殖起来。猫安静的习性和妩媚可人的外表深受很多人喜爱，它们过的流浪生活，也令人怜惜。校园流浪猫多了，学生、教师、家属和来校散步的都有人给猫咪喂食，校外有几位每天傍晚给它们带食物来。他们收入都很低，其中， Z 大姐每月就千把元退休工资， X 兼着一份月薪很低的工作，为了节省一些，她们花不多的钱尽可能每天给几十只猫一顿饱饭，买来鸡肝什么的跟饭煮在一起， X 每次回家乡，一定会给我和另几人来电话，叫多带一些猫粮…… 随着校园猫数量渐渐增多，分布在各个角落，地面上几乎再也看不到老鼠。可以说，多亏了流浪猫，校园里才减轻了鼠患。这些流浪猫对校园是有功的。   前晚 Z 大姐说，她曾经看见有学生在猫咪的几个聚集点拍照，拍照学生还表示不解：我们学校给流浪猫做了很多小房子，民族大学怎么没给流浪猫准备住的地方？ 听 Z 这么说，我猜拍照的很可能是川大学生。一两年前我就听地震义工谭先生夫人王庆华说过，川大给流浪猫建有小木屋。冬天看见猫咪们蜷在空花盆里、躲在浓密灌木中、地下管道里避风，就不禁要想起王庆华说的猫房子，一直想回母校去看看，总被别的事给打岔。现在的情形，猫房子，太奢望；能不被人为伤害，就谢天谢地了。 猫，有人喜欢有人不喜欢，都很正常，可是残害它们，伤天害理。 我们这个学校很多学生都爱这些猫，请同学们平时留意一点，盯住那些残害猫的人。 2012 年 6 月 5 日星期二      女人的情色电影笔记本    游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！    你不得不信的星座秘密

为微博辩，顺谈微博实名注册折射的问题 （本文载《人物》杂志第四期，由于心照不宣的原因，刊出时有较大删节，我发在博客上的是全文不是洁本） 一 微博实名制在一片反对声中实施了。自要实施的消息一透风，民间就强烈反弹，反弹既出于对个人基本信息安全的担忧，也有对原本逼仄的言论空间被收缩的担忧。两种担忧都不是杞人忧天，而是极其现实。几年前实施实名制的韩国去年 7 月因遭遇黑客入侵导致 3500 万用户私人信息外泄。就在韩国政府反省网络实名制弊端并决定分阶段废止实名制之时，中国 CSDN 社区 600 万用户密码泄露，天涯社区 4000 万用户明文密码和注册邮箱泄露。实名制一旦付诸实施，如果网络遭遇黑客攻击，泄露的用户信息就不只是用户密码、注册邮箱了。而中国网络用户不仅可能面临黑客攻击导致的信息泄露，还有诚信缺失、行业失范、监管不力甚至监管方渎职将产生的信息安全问题。中国的行业失范严重，食品、建筑质量问题频发，已经引起广泛不安，就连司法、教育这些底线不可失守的领域也丑闻不断，这种情况下，亿万网民实在难以放心地把个人私密信息交付网络管理后台。不久前民航系统 6 高管为推行航空意外保险窃取两千万条旅客信息，日前央视 3 • 15 曝光多家银行工作人员向犯罪分子出售客户信息，造成受害人损失 3000 多万元，也提示人们：行业失范产生的信息安全问题绝非多虑。 信息安全隐患对公民来说是很严重的问题。但这个问题尽管几率高，目前仍属一种可能性而不一定立即兑现。可是，言论空间的收缩肯定不会只是可能性。短短两三年间，微博用户破两亿，一个重要原因是包括可以选择匿名注册在内的发言低门槛使以前许多缺乏诉求表达渠道的人有了表达机会。 在言路不畅的现实下，微博使沉默的大多数不再沉默，而微博对这其中很多人来说，也几乎是唯一向社会发声、表达诉求的渠道。这样一种很多人依赖微博发言的情况并不正常，但在我国，有极其合理的原由。实名制实施，最受影响的首先是在微博找到表达渠道而不再沉默的人。当手机短信讽刺官员招致判刑、举报腐败招致跨省追捕的事情不时发生，置身这种言论环境的人对实名发言有顾虑也是极其合理的。 二 为何执意实行微博实名制？国新办、国家互联网信息办主任王晨一语道出：“微博作为一种自媒体，改变了舆论传播的格局”。 很多新事物都利弊并存，作为自媒体出现的微博不例外。但就其改变舆论传播格局而言，是好事而不是坏事。 在人们还很缺乏参与公共事务途径的现实情况下，传播快捷且不设门槛的微博成了人们广泛进行公共事务讨论的方便途径，这在监督公权上发挥了不可小觑的作用。因使用者众多，各阶层可以都在微博上相遇，这还使它具有一种潜力：凭借微博发声，人可能在面对来自权力的侵害时不致完全孤立无援，而人参与其中时感受到某种希望和力量，一定程度上对人在现实中的无奈和无力状况有所改变。微博的传播特征还使其成了信息垄断和封锁的天敌 ……。 所有 这些，都对舆论传播格局有所改变。 随着传播格局上尽管微小但也很确实的改变，对中国社会，微博不知不觉间带来一些新气象，不久前南方都市报列出“见证社会成长”的“公民社会十大事件”（乌坎事件官民对话化解冲突、郭美美风波引发慈善大讨论、动车事件民间网络问责政府成潮流、校车安全条例草案公布 ……），无一不是通过微博推动的。 对越来越多在微博潜水的官员来说，微博也成了他们了解民情、舆情的重要渠道。而 在可以选择匿名发言而少有顾虑的条件下，微博反映的舆情具有不加修饰的真实性。 诚然， 微博也带来困扰和问题。一些不实信息以讹传讹；不负责任的、非理性发言甚至谩骂、人身攻击，在微博上也很常见。然而，这样的问题在传统媒体或先于微博出现的网上论坛都有。只是，微博的传播速度和传播面放大了人们对这类问题的观感——我说的是观感而不是问题本身。 以不实信息或谣言——这也是拿微博开刀的主要理由——为例。事实上， 自有人类传播史以来，从口口相传开始，信息在传播过程中走样、失真甚至面目全非的情况就一直存在。人们在传递信息过程中往往自觉不自觉会根据自己的价值取向、性格和理解改变用语，仅此，就容易导致信息在传递过程中变形；歪曲、编造、蓄意为之也同样从来就不能避免。微博的传播特点放大了信息失真，把过去在其他媒体或口口相传中同样存在的问题挑开了，摆在全社会面前而变得刺眼。但很多人在对此有强烈感受的同时却忽略了微博在纠正信息失真上的独特优势：无论是信息传递过程中失真还是蓄意编造，无论不实信息来自个人或公权方，都容易很快被指谬和揭露，这使微博具有很强的纠错和自洁能力。 而谣言，第一，在信息封锁和信息不对称的社会，很多来自小道、被当谣言辟的传言实际上有相当的真实性。谣言谣言，说着说着就真了，这样的经验，人们不陌生。第二，谣言也好、更为恶劣的蓄意谎言也罢，都最大限度止于信息公开。微博多元的信息来源对信息垄断和封锁构成挑战，其快速的信息传播有利于突破信息封锁、促成信息公开。微博存在传谣是事实，但有微博之后，充分掌握资讯的一方有意制造谎言遮蔽真相的难度越来越大，过去那些传播了几十年的重大谎言越来越难以为继，这也是事实。实名注册，不一定能阻止传谣，但却能阻止一些人道出真相，至于原由，人们心照不宣，不说也罢。 除信息失真、传谣问题，微博上的非理性发言、攻击谩骂也的确给不少人带来过困扰。但这也不是实名注册能解决的。实名注册，照样可以在前台以化名出现而继续其谩骂、攻击癖好。由此观之，实名注册很难保护公民受一些人无端侮辱、侵扰，但却确保公民在发表了令权力不受用的言论后很快被后台锁定。 三 微博对舆论传播格局的改变引起舆论上长期保持优势地位、习惯于信息筛选、单向灌输一方的疑虑。 某些官员、人大代表、政协委员及其他占据相当社会资源的名人，他们的不检点言行或与收入不相称的奢华行头经微博曝光大吃苦头，这部分人有充分的动机遏制微博，而他们占据的优势地位使这种动机很容易化为影响政策或法规的行动。 一位演艺界人士曾因驾驶挂军用牌照小车街上违规并以“人大代表”身份与交警发生冲突，事情网上曝光后舆论哗然。去年全国两会期间，她称“微博实名制刻不容缓”，并以此为议案主题。类似情况，去年两会上就好几例。人们有理由相信，这些人的不检点言行被曝光与其遏制网络发言的议案之间存在因果关系。在人大代表未经选民选举而出自选拨、民众无法对悖逆民意的代表进行弹劾的情况下，有人提出包含个人偏私意图、收缩民众言论空间的议案不奇怪，他们的声音跟力图保持既往舆论格局的权力一拍即合也不奇怪。实名制成既定方略并很快付诸实施。 12 月 16 日北京公布《北京市微博客发展管理若干规定》，相关方以答疑方式称：微博客用户用真实身份信息注册是法定义务。为何要实名注册？国新办王晨所说的微博中“负面舆论”“有害信息”迅速传播，大概是拿得上台面的理由。然而，“法定义务”说和“负面舆论”“有害信息”的定性都很不靠谱。 言论自由是经宪法确认的基本人权，本身构成政府权力的界限，任何一级政府都无权以任何方式或借口施加限制，政府越权制定事实上对公民言论自由设限的《规定》，是对以下基本法治原则的颠倒：对公民，法无禁止皆可为；对政府，法无授权不可行。 即使社会各界在微博实名制问题上有共识——共识的形成有其公认路径，那些根本未与民间有效互动而凭个人喜好提交提案议案的代委无资格在任何问题上妄称表达的是社会共识——，也只能走人大立法的途径而不能由来自政府的什么规定。在人大并未就此立法的情况下，所谓“法定义务”，纯属子虚乌有。 至于“负面舆论”、“有害信息”。价值多元的现代格局下无论舆论还是信息的来源或内容都极其多元， 把舆论、信息分为负面正面有害有益，自负而荒唐。说自负，是因为此说隐含了一个前提：官方掌握着正面与负面、有益与有害的判断标准和定性权。这种自负还表现为好为民师、低估民众智商及辨识力。 说荒唐，一是完全无视不同人群对同样的事，或出于价值观的差异或因所处位置不同，出现不同判断很正常。揭露问题，对社会公众来说有正面价值，但被揭露者一方如果一味屁股决定脑袋而无反省之意，肯定视为负面、有害。揭露真相的记者为何屡遭大打出手、跨省抓捕？原因就在此。二是 要求舆论或信息纯洁无暇、不包含不良因素，无异于想制造营造一种只有密闭空间条件下才能实现的清洁舆论。如果社会管理者抱有这样的妄念并以强力手段推行，将是信息被控制、声音被制造的世界。在其中，无论真实声音的呈现还是虚假信息的揭露，都成本高昂。这样的世界，中国人经历过，并且距今不太远。 四 在对公民言论自由尚缺乏有力法治保障、以言获罪还相当现实的环境下，实名注册势必限制公民经由微博多少拓展了的言论空间从而限制公民言论自由。在网络极易遭黑客攻击、行业失范并非孤立个案的情况下，实名注册存在的信息安全隐患变成现实恐怕也只是个时间和运气的问题 。而且， 微博实名制跟菜刀、避孕套等林林总总实名制，更暴露实施方基于对政府与公民关系的颠倒定位而把公民当管控对象。 遏制公民言论、罔顾公民信息安全、在公民与政府这一基本政治关系的颠倒，由微博实名制折射的三大问题中任何一个都不是小事。然而，却在一片反对声中迅速付诸实施了。 由于相关议案去年才正式提出，一年之后就成为现实。人们没法不将这件事跟另一件事作对比：这就是民间呼吁了二十多年、一些代委也作为议案提案反复提出却搁置至今的官员财产公示。其中，韩德云连续七年提交要求官员财产公示的议案，如果我没记错，鉴于官员多年强烈反对，为获通过，韩德云今年对议案内容做了很大的妥协性调整，却仍然被搁置。对比过于讽刺性，难怪日前有网友嘲讽：“韩德云律师提官员财产公开已七年，没有反应；李丹阳歌星提‘微博实名制’只一年，过几天就将全面实施。还是唱歌的嗓门高啊。” 公民有保护个人信息的权利和匿名发言的权利，在以言获罪还相当现实的情况下，更应如此；官员掌握着管理、控制、支配社会资源的权力，财产状况不再属个人隐私，而是有公示财产的义务。这也是人类社会对应着权力的本性而采取的防范措施。公示财产，就如身兼全国政协委员、澳门行政会成员、立法会议员的陈明金所说：是从政基本要求。 就是说，保障公民的言论自由、信息安全跟官员财产公示，二者都是不可移易的原则。现实偏偏是，微博实名制迅速实施，官员财产公示被一再搁置； 不该实施的迅速实施了，该实施的拖延二十几年继续拖延；公民在公权面前全裸了，该向全社会公示的却拒不公示。两件事反差极其强烈，也将产生影响深远的极恶劣后果。 实施微博实名制，公民言论空间、信息安全堪忧；一再拖延官员财产公示，姑息养奸的结果，一方面是官员腐败在无休止延宕中呈弥漫性扩散，与此同时是自利型联盟的形成，而且越来越难撼动。 面对这样一种颠倒，有人年初在南周发文表示欢迎。称：“有人拿微博实名制和官员财产实名制相比，认为官员可以隐匿财产，老百姓也可以藏起来说话。这似乎有点小孩子斗气的味道——说我脸脏，你脸上也有泥！建设法治政府和诚信社会是我们的重要任务。我们应该欢迎任何一点量上的改进。”这番言论出自一个法院副院长，透露的信息实在不妙。 五 我用两年前谈网络的一段话结束本文：无论什么政体下，政府都倾向于掩盖事实，在缺乏监督制衡、权力易于胡作非为的地方，更是如此。但网络在这些地方的普及，部分改变了公民个体与政府之间的信息不对称，对公民监督政府、参与公共事务，也提供了一条便捷渠道。尽管现有权力格局和权力运作情况下，网络式监督和参与的实效很有限，却相当值得期待，而且在这过程中，我国稀缺的公民精神获得一个培育成长空间。纵然网络泥沙俱下，尤其很多人匿名使用网络的情况下，的确会出现某些不良信息，但公民借助网络监督、问政，对于形成公民社会是重要契机，对社会的良性发展有长远好处。如果珍惜这些正面价值，就得容忍一些副产物，包括匿名发帖带来的副产物。除非压根就不想要公民盯住政府和官员，压根就不希望公民参与问政，不希望有公民社会的成长。 对微博，尤应作如是观。 2012 年 3 月 17 日星期六