舆论斗争

昨天你发表的致我的公开信已经读过。我的那篇微薄前天发表，而且很快就被屏蔽，你能够这么快就写出洋洋洒洒八千言的文章与我商榷，可谓小扣引发大鸣。对于你的批评，我非常感谢。一种观点发表出来，总希望得到回应。即便是激烈的批评，也有助于论者反思，发现自己的不足。例如你提供了共青团中央预算的信息线索，让我知道本年度该机构的财政状况（虽然按照民主标准，那样的公布还是太笼统，缺乏细节。我知道日本对于国家机关预算的规定具体到每一顿公务接待开支）。另外，对于团中央的人员编制，包括各个级别干部的数量等，似乎还是很难查考，我很希望你以及其他网友能够帮助把详情加以展示，那毕竟是政府以及公权力机关信息透明的基本要求。

简言之，舆论现在所谈的国外如何处理疫苗伤害的问题，它所指向的是疫苗异常反应，问题是我们现在的情况，并非是疫苗出现异常反应，而是出现问题疫苗。

产生异常反应的疫苗，它不是问题疫苗，问题疫苗是指这些人为导致失效及人为造假的疫苗，这样意味着人们所讨论的问题，从来就不是一个科学的问题，而是一个公共政治问题，如监管问责。人们并不是因为疫苗有异常反应对拒绝疫苗，而是因为监管失效导致出现安全隐患而谈疫苗色变。

谈科学问题是一种屡试不爽的话语策略，因为它可以转移甚至掩盖问题疫苗实质上的公共政治问题，在垃圾焚烧争议上如是，在PX争议上亦是，他们早已驾轻就熟。

生活中，许多人常常会陷入类似的困惑：主流的舆论固然不可信，但那些异议者的观点又凭什么可信呢？或者，换句话说，你们认为权力集团炮制的是假相，那么你们又何以证明自己的主张就是正确的呢？以至于相当多的人们，包括不少知识精英会困在相对主义的泥潭中难以自拔。

客观而言，没有任何理由确保异议者的观点就是正确的，也没有任何理由确保异议者就一定会表达正确的意见。异议者的价值不在于他们所说或所主张的是否正确，而在于对主流舆论的质疑。只要他们的质疑有理有据，就足以彰显异议者的价值，而不必苛求于他们的主张正确几何。