舆论

人大历史学院研究生郝相郝由于在微信圈的发言，被导师发公开信断绝关系，在网上吵炸锅了。老师做得不合理的地方，是应该意识到师生地位并不平等，学生处在弱势地位。这种权力的不均，使得和学生互相加好友的做法不一定妥当。我周围很多美国老师，不愿意接受学生在Facebook上发出的朋友邀请，以避嫌疑。 另外，老师也应该私下解决这种问题，不要发公开信，把学生逼到无路可走。 但是除此之外，我个人认为学生不妥当的地方居多。这事但愿最终有妥善解决。但在目前，该事件把很多问题暴露到了我们面前。这位学生，以及其他的学生，应该在这些问题上吸取教训： 微信朋友圈是不是“私人领域”？ 不完全是。泰坦尼克号的船舱相互封闭，最终还是沉了，何况链接四通八达的朋友圈。再者，人不能老想着“到什么山唱什么歌”，在某些场合说话负责任，在某些场合说话不负责。对内对外的原则一致，才应该是我们的追求。当面做人背后做鬼的做法，私人场合一套公开场合一套的两面派做法，不值得提倡。 学生有无权利表达对同系老师的反感？ 这位同学大骂本系老师垃圾，真不知如何能说出来？师道尊严姑且就不说了，自己如果坚持认为本系老师这么烂，理应设法转学或者退学，不能长期纠结着，且骂且珍惜。这么做非常错乱，至少也是没有品位的表现。 做一个守望者对不对？ 这个学生是不是因为说了真话，劝人不要来本系报考，而遭到报复？问题或许没有这么简单。在美国研究生由于担任助教、助研等职位，往往被老师视为同事。作为一个组织的一员，你要么认同其价值观，要么建设性地去改进它，要是始终不能认同，则离开它，不能反过来糟蹋它的声誉，至少这是我的看法。在企业，在很多其他的组织里，游戏都是这么玩的。 为什么支持老师的人这次这么多？ 值得网络研究者注意的是，这次人们没有一边倒去支持这位学生。我觉得郝同学误判了网络的形势。记得韩寒大骂白烨的时候，很多韩粉劝白老先生“谁请你上网来的”？貌似网络就是属于这一伙人的。结果白老先生真是愤而退出，小屁孩们大获全胜，梦想成真。时隔多年，情况已经大为变化，总体上说，网民的独立思考能力增强了，不再屈从于几个网络红人的舆论暴力。网络越来越容易使用，或许导师们玩得比学生还精，尤其是微信这种传播迅速且门槛低的东西。孙老师这次利用网络民意的能力不比小年轻差。 做学问不要管做人吗？ 和“朋友圈”不是密封的铁桶一样，“学术”和“关系”也不是泾渭分明。一个人要想求学，却不想和老师搞好关系（不是那种不正当的关系，而是和谐的师生关系），在我看来是匪夷所思的事。学生看了一本书觉得好，赞且赞好了。人若赞一个人，就充分去赞，没有人去拦阻，没有必要把另外一个人踩下去才能证明另外一个人的高明。莫要觉得自己看了点书，有了底气，可以骂师辈垃圾，这种自以为是的人，若不反省，在学术上恐怕也非可造之材。诚然，人非圣贤孰能无过，可是这位老师已经试图纠正，甚至决定约谈，照说响鼓不用重敲，该收敛自己的狂妄自大，但对方充耳不闻，我行我素，也就难怪其老师震怒了。或许做人不归老师管，但若等到老师来耐心修理，恐怕已经晚了。

其实，一碰到什么好事坏事，就要求人人表态、人人过关这种风气，是自古以来就有了。所以，当我看到天津爆炸事件出来后，马云的微博下面围满了逼捐的网友；阅兵大典时，晒娃或者沉默的明星的微博上，挤满了高达数万的谩骂时，我并不太吃惊。他们都在骂明星：你为什么不感动？为什么不流泪？你滚出中国！ 有人总结得好：这已经不是道德绑架了，这是道德强奸。...