茉莉花

海外零八宪章论坛发表 2011 年度公共事件总结，呼吁当局从中吸取教训。独立中文笔会发表致中国狱中作家的新年问候，要求当局尽快释放被拘押的异见人士。 海外声援零八宪章网站 “ 零八宪章论坛 ” 近日发表了 2011 年度十大公共事件总结，其中中国茉莉花革命寒流、艾未未借款运动、自由光诚运动，获得前三名。去年 2 月的 “ 中国茉莉花革命 ” 通过互联网号召民众走上街头表达及维护自己的权益，也对当局提出要求，发起者通过互联网在网络间公布数十个城市的集会地点，其中北京王府井麦当劳门口、上海人民广场等都有民众集会，当局出动洒水车数百警力便衣将现场人群驱散。 集会在当局强力的打压下无法成功，大批维权人士和异议人士也遭到了空前的打压，如浙江海宁郭卫东、北京艺术家艾未未、四川维权人士陈云飞、以及江苏维权人士华春辉等等，也在中国茉莉花运动期间被当局强行带走。 与外界一度失去联系的广东作家野渡星期一向本台表示：这次茉莉花运动不管在中国官方还是民间都激起了很大的反响。目前看来在现有的独裁体制下，一天不进行政治改革，以后这样的事件还会层出不穷，而且还会更加恶劣，这是毋庸置疑的。这个体制只会造就更多的人间苦难，目前有多少苦难不是这个体制造成的？没有一个民主的体制，在这个已经僵化僵硬的独裁体制下，会制造更多的灾难。例如动车事故，如果不是官僚体制好大喜功，一味追求速度并用此追求政治目标，哪里会引发这样的惨剧。 除了茉莉花革命，艾未未，陈光诚之外，后七名分别给了 7.23 动车事故、左派声讨茅于轼、小悦悦遭碾压， 18 路人冷漠前行，红十字郭美美事件，还有校车超载事故不断，当局捐赠校车给马其顿政府、以及乌坎村民维权事件。第十名给了去年各地不断有民众以独立参选人竞选人大代表的人士。 零八宪章论坛表示， “ 在过去的一年，中国大地发生了诸多引发公众关注的事件 —— 这些事件之所以引发众人关注，关键在于中国社会从地方到中央的政治治理出了严重的问题。如果宏观政治层面的病根子解决不了，可以说，去年发生的诸多重大公共事件还可以继续拷贝到 2012 、 2013 甚至更后的年月。希望执政当局从这些并不 ‘ 新闻 ’ 的重大事件中严肃检讨，从民主、人权、法治、宪政的角度高度推动中国走向美好的未来。 ” 香港民间团体支联会上周六于尖沙嘴举行除夕嘉年华，以「反倒退、争民主」为主题，呼吁市民继续为大陆维权及民主运动声援及关注，让民主得以在中国落地开花。独立中文笔会也在上周六发表 “ 坚守寒夜，迎接黎明 ” 致中国独立作家的新年问候。其中表示，圣诞节前后三天之内，同一法院和贵州省贵阳市中级人民法院先后开庭，对独立中文笔会荣誉会员， 2011 年刘晓波写作勇气奖得主陈卫和著名维权人士陈西分别判处九年和十年徒刑。这是继 2009 年 12 月 25 日圣诞节北京第一中级人民法院以同一罪名判决刘晓波十一年重刑以来，中国有关当局继续滥用刑法第 105 条，以言论入罪，打压行使和平言论，争取自己权利的作家和公民的又三起创纪录恶例，引起包括联合国人权机构在内的各界广泛关注和愤怒抗议。 独立中文笔会成员武宜三向本台表示：现在共产党对维权的压迫越来越严厉。他们的权贵集团现在权势出现衰退，他们对社会的控制越来越力不从心。所以只好用军队和警察来进行刚性的打压。一方面是我们老百姓的维权意识不断提高，另外他们的镇压也越来越厉害。维稳经费已经超过了军费。这两方面力度都在加大，所以使得矛盾越来越激化，也越来越多。 以上是自由亚洲电台驻香港特约记者心语的采访报导

但草根韩寒却不应该是这样的，人们不禁要问了，这还是那个曾经说出“世界上有两种逻辑，一种叫逻辑，一种叫中国逻辑”；“可以不为自由而战，但不能为高墙添砖加瓦”；以及“需要真相，还是需要符合需要的真相”等一系列名言的韩寒吗？这是怎么了？难道hold不住了吗？对此，也有网友认为，国民素质低绝对不能成为中国人“不适合民主”的借口，要知道，国民素质低正是专制独裁的产物，也正是专制独裁统治者最希望看到的，并且还希望这种状态能够一直维持下去，彼此相安无事，并美其名曰为“和谐”。(网友棵子) 与此同时，韩寒还认为，现在中国人的不满，都是关于个人利益，而不是普遍的自由或正义问题；“最关键的是，大部分中国人一副别人死了绝不吭声，只有吃亏到自己头上才会嗷嗷叫的习性，一辈子都团结不起来”。对此，有分析人士认为，韩寒的这个说法无疑是错误的，究其原因，他大大低估了民众的素质，从大连到乌坎，从城市到农村，中国民众早已经证明了他们有着良好的自我组织能力与素质。华尔街日报中文网上作者张铁志的文章说，不论是独立参选，还是民众抗争，这其实就构成了公民社会，民众的素质正是在这个过程中逐步提高的，并且可以不断给执政者施加压力。 文章强调说，在一个全能主义社会之下，广大民众必须在一切可能情况下去争取自己的合法权益，或者说权利，逐渐壮大公民社会，而不要去自我预设什么能做，什么不能做。无论如何，韩寒应该知道，并不是他写一篇文章《要自由》，自由就会自己降临，如果你自己首先缴械了，那么执政者是不会把任何东西白白送给你的。 此外，韩寒又说，“民主是一个复杂，艰难而必然的社会历程，并不是什么革命、普选、多党制，以及推翻某某，这些脱口而出的简单词汇可以轻易达成的”。“一人一张选票选主席，其实这并不是中国最大的急迫，相反，一人一张选票，最终的结果还是共产党代表获胜”。之所以这么说，韩寒的理由是，他从选举依赖金钱，而共产党拥有大量资金，于是便得出了共产党必然获胜，因此普选并不是中国所需要的奇怪结论。对此，有网友反驳说，纵观古今中外的历史，当一个社会的大多数财富被集中到少数人、或少数家族手中的时候，革命差不多就要发生了。 作者赵进斌的文章说，欧洲的天鹅绒、中东的茉莉花，包括卡扎菲被乱枪击毙等等，究其根源，不也都是因为这个吗？事实上，民主的内涵其实再简单不过，我的理解就是你想当总统也好、首相也罢，想连任主席也好、总书记也罢，必须得问问这个国家大多数选民手中的选票，而民众人人手中握有的那张选票，掂量掂量究竟投给谁好，这就是民主。这也是对如何实行和实现民主路径最好的诠释，那些鼓吹什么想要民主就得“走十万八千里，历经九九八十一难”才能取得“真经”的花言巧语说辞，八成不怀好意。 另一方面，民主就是你在竞选国家元首或政府首脑之前，必须首先把自己的家庭财产公之于众，而不是像某些社团那样，已经执政60多年了，还是借口什么“条件不成熟”，而“一直还在研究”；也不是自己一方面在国内喋喋不休地大念爱国经、三公消费永无止境；另一方面却让自己的老婆孩子拿外国绿卡远走海外。再者，民主就是在你当选之后，必须要兑现你当初竞选时所承诺的东西，不能拿自己当人民代表几十年以后，当初说得天花乱坠的那些东西，至今却还在让广大民众翘首以待，望眼欲穿。如果再不兑现的话，民众早晚有一天要用选票把你们轰下台去。 此外，韩寒认为民众素质低是民主无法实现的原因，这个观点也不新鲜，但却是一个偏见，去年英年早逝的著名宪政学者蔡定剑先生对此曾进行过深入的研究，并早已批驳了这种偏见。中选网上作者洪振快的博客文章说，按照通常的理解，农民的素质不如城市居民，但蔡定剑先生去了很多地方，搞了很多调查，结果却显示，就对民主的热情——选举的积极性、主动性而言，中国的现状是农村高于城市，农民高于城市居民。就世界历史经验而言，蔡定剑先生举例说，当年逃往北美的那些清教徒，还有流放到澳大利亚的那些罪犯，他们的素质未必就很好，他们都能搞出很好的民主，这就说明民主跟民众素质实际上没有太大关系。 英国在17世纪、美国在18世纪就建立起了民主制度，若论民众素质，似乎没有证据和理由说已进入21世纪的现代中国仍然差于17世纪的英国和18世纪的美国。按照某些人的设想，民主与素质正相关——似乎经济发达、生活水平高、受教育程度高的人群民主意识更强、更看重民主权利。然而，中国的现实则恰恰与之相反。蔡定剑先生观察到的现象却是，许多农村基层民主的开创者和发源地，不少都是在经济不很发达，问题比较多的“问题村”、“后进”村里搞起来的。 这些地方由于经济不发达，乡村干部腐败，农民负担重，村里问题多，上级党委、政府对村里领导班子难以指定安排，这才想到放手让村民选举，自己解决问题。但这一放手，没想到反而放出了真正的民主，人们发现这些所谓“落后”的农民，原来他们并不愚昧落后，并不缺乏民主素质，而是人为地禁锢了他们的民主诉求，束缚了他们的民主权利。韩寒认为中国民众，尤其是偏远地区的普通民众，“普遍对民主和自由的追求不如文化界想象的那么迫切”，民众只要拿到钱就满意了。这与蔡定剑先生的调查相反，很显然，韩寒受了偏见的影响，对问题缺少研究，其观点与事实不符。 洪振快的文章最后强调说，韩寒无疑是天分很高的人，但正如有人所说，韩寒“读书少，学术差，不专业”。易中天先生认为这很无聊，反问“你读书多，你学术好，你非常专业，咋说不出韩寒这样有分量的话?”这种反问不无道理。但无论是韩寒，还是易中天先生，恐怕都不会认为自己在民主问题上比蔡定剑先生更有发言权吧。 综上所述，有网友点评说，对于韩寒，我向来主张实事求是，尊重、期许加宽容，杜绝棒杀也反对捧杀！现在更是希望其远离“中国逻辑”，靠近逻辑，随着自己的年龄增长而逐步增加一点沉稳厚重 (网友缪一轮)。这位韩老兄，有一个目的算是达到了：引起大家对自由民主等的关注，但是，如果大家以前不关注的话，他说得再多也没人理他，可见，本来大家就是关注的。有人说他应该读读托克维尔的《论美国的民主》，这位老兄读没读我不知道，但肯定没读懂，不能再拿他年纪还小当借口了，在他这把年岁， 人家托克维尔连书都写出来了。(网友国洪新)