选举

[21] 回复：中华伟人蒋经国 寡头政治的现状，改革一潭死水，得过且过。尚不如有魄力的独裁统治。大陆的已错过了产生蒋经国的历史时机，罗伯斯皮尔 最后的感叹仍将在这片大陆上重复回荡！ 用户： plamone 发表于：2011-7-12 0:55:35 支持 (0) 反对 (0) [20] 回复：中华伟人蒋经国 其实一句话，就是怕选下去；第二句话就是怕清算，欠债太多。 用户： ztsr 发表于：2011-7-12 0:17:05 支持 (2) 反对 (0) [19] 回复：中华伟人蒋经国 中共党员票就是8000万，再加上大陆老百姓13亿票肯定投中共，因为中共说执政权是大陆人民选择的。所以13亿票肯定投中共，如此简单就可以统一的方法，中共为什么不敢用呢？ 用户：金手书生 发表于：2011-7-11 16:20:48支持(22) 反对(1) 您真的认为这么简单吗？ 用户： 小端 发表于：2011-7-11 23:23:48 支持 (0) 反对 (0) [18] 回复：中华伟人蒋经国 祖国只能统一于宪政民主。由大陆和港澳台组成宪政委员会，通过民主立宪建立宪政民主制度，然后根据宪法开展民主竞选，获胜的政党为执政党。具有七千多万党员，执政六十多年的中国共产党完全可以在竞选中获胜，继续执掌政权。中国共产党应该有这个信心！不然的话，就是不自信。 用户： 天竹 发表于：2011-7-11 20:22:10 支持 (9) 反对 (0) [17] 回复：中华伟人蒋经国 看了，中苏条约才知道为什么要抗美援朝，人多了，要减少，通观全文，袁世凯都不如他们啊！ 用户： 金手书生 发表于：2011-7-11 20:05:39 支持 (4) 反对 (0) [16] 回复：中华伟人蒋经国 看看后面又发生了什么吧： 《中苏友好同盟特别协定》全文 中华人民共和国中央人民政府与苏维埃社会主义共和国联盟友好同盟特别协定，并加强中华人民共和国与苏维埃社会主义共和国联盟之间的密切合作，共同防止帝国主义用任何形式上的侵略行为，以及勾结日本帝国主义的再起，以建立亚洲新秩序，巩固中苏友好合作关系，特在两国友好同盟互助条约以外，缔结特别协定，为此各派全权代表如左： 中华人民共和国中央人民政府特派中国政务院总理兼外交部长 周恩来 苏维埃社会主义共和国联盟最高苏维埃主席团特派外交部长 安德列．维辛斯基 两全权代表互相校阅证书认为妥善后，同意下述各条： 第一条：缔约国双方为共同防止帝国主义之侵略，及共同应付第三次世界大战，中华人民共和国允许苏维埃社会主义共和国联盟驻兵中国境内，以共同保卫世界和平。 第二条：自缔约日起，中华人民共和国先行划交东北华北海空基地予苏维埃社会主义共和国联盟，作军事上之部署，并由中国人民解放军负责协助进行东南亚的解放事业，以完成亚洲解放大业。 第三条：缔约国双方同意，将中国人民解放军改编为国际红军，由红军最高统帅直接指挥。 第四条：中华人民共和国，负责筹集华工一千万人，协助苏联，共同建设中苏军事设备，以应付帝国主义之侵略行动。 第五条：中华人民共和国应将华北各口岸开放予苏联永久驻兵，并自由出入，其中包括秦皇岛、海州、烟台、威海卫、青岛、大连。 第六条：中华人民共和国，在本年底以前增加兵额四百万，以准备帝国主义侵略行动。 第七条：中华人民共和国之人口，因目前资源缺乏，非减少一亿，决不能支持，其详细办法，由中华人民共和国自行定之。 第八条：中华人民共和国中央人民政府所属各机关，公营事业，应设苏维埃社会主义共和国联盟专门人员为顾问。 第九条：缔约国双方同意，苏维埃政府调遣技术人员参加中国各地主要工业的经营，中华人民共和国政府应以优待的「供给制」予以优待。 第十条：中华人民共和国沿海商埠，内陆市场，开放予苏联自由通商，并以百分之一的优惠条件为税率。 第十一条：缔约国双方同意，中苏在互惠互利条件下，进行物物互相交换，以建立友好关系。 第十二条：苏维埃联盟政府，有支配中华人民共和国境内之矿铁原料等特权。其中以锡矿，全年产量除留百分之二十自用外，余需供应苏维埃联盟，发展重工业，协助建设中华人民共和国之工业化。 第十三条：中华人民共和国境内之北京、天津、上海、广州、重庆、长沙、杭州、九江、芜湖、厦门、汕头、福州等十五都市，划定中心地区，作为苏维埃联盟侨民居留地。 第十四条：苏维埃社会主义共和国联盟政府，为满足中华人民共和国中央人民政府请求，贷款三万万美元给予中国（贷款支配偿还原则，有贷款协定订明）唯中华人民共和国须将东北华北两地之全部原料产品作为使用抵押，偿还时之原料种类，由苏维埃联盟，视其实际需要而决定之。 第十五条：缔约国双方同意苏联政府，共同管理长春铁路，及沿路两旁五十华里之地区。双方代表所担负的职务如铁路局长，理事主席，顾目前事实需要，须由苏联代表担任，中国代表副之。 第十六条：依前中国共产党与苏维埃社会主义共和国联盟订立之满洲协定，苏联得继续享受贸易特权，中华人民共和国应以谷物供应苏联政府。 第十七条：缔约国双方同意，内蒙，新疆，西藏，建立各民族的人民共和国，由双方共同负责扶助其独立。 第十八条：协定约经双方批准后，立即生效，批准书在赤塔互换。 第十九条：协定系机密性质，缔约国双方均有义务保守秘密，不得公布。 一九五○年二月十二日订立于莫斯科。共两份，每份均以中文俄文书就，两种文字之条文，均有同等效力。 中华人民共和国中央人民政府全权代表周恩来（签名） 苏维埃社会主义共和国联盟最高苏维埃主席团全权代表安德列．维辛斯基（签名） 用户： 拉西姆哈桑 发表于：2011-7-11 18:08:37 支持 (7) 反对 (0) [15] 回复：中华伟人蒋经国 维基告诉你： 个人观点 马歇尔：马歇尔认为国共两党因为制宪国大破裂是因为两党之间的彼此互相怀疑和完全的互不信任[42]。 周恩来（文革时期）：文革时期的周恩来认为[43]，中共本来不希望参加多党制的国大，他说 我参加了旧政协开会以后，回到延安向毛主席汇报，刘少奇也在场，毛主席说的很清楚。毛主席说：这个和平，我们是拖延时间，便于我们积蓄力量，便于我们训练军队。我们一方面要训练军队，一方面要搞好生产，第三方面要加紧土改，准备战争，准备战场。这个精神就把问题说穿了嘛。毛主席还指示，可以在政协会议上签字，表面上说这个政协决定不错。但是刘少奇对党校报告讲的那些东西（今后会印出来）完全是另一种说法。这是一个关键问题，我亲自可以证明的。刘少奇那个报告我没有听到，现在从文件堆里找出来了。你们听到过吗？后来刘少奇这个报告被高岗抓住了[44]。 蒋匀田：蒋匀田认为国民党因为改组政府的一个名额之争而与中共破裂实在是国民党政治过敏；但是，若制宪国大通过了中共参与制定的政协宪草作为最终宪法，定能使中共回心转意，愿意接受这部宪法。蒋匀田甚至考虑为了让以后的中共女领导人邓颖超顺利参加政府而同意国大代表宋美龄提出的在宪法中增加保障妇女代表名额一条，并获得制宪大会通过[45] 。 梁漱溟：梁漱溟在1949年1月曾评价制宪国大后的国共内战，认为“民国三十五年十一月中旬（制宪国大）以后，要打内战的是中共，而非国民政府”[46]。 张君劢：张君劢认为，国民党始终认为政协宪草违背了孙中山五权宪法理论，故他本人在会前极其担忧若中共不参加制宪国大，国民党势必将宪草返回到五五宪草。但国民党最终尊重了政协宪草，在没有中共制约的情况下通过了政协宪草，实在难以置信[47] 用户： 拉西姆哈桑 发表于：2011-7-11 18:07:34 支持 (2) 反对 (0) [14] 回复：中华伟人蒋经国 这说明1949还不是中国历史的终结，还远远没到下结论的时候，未来谁统一谁还说不定。 ——自在飞花 —————————— 未来民主宪政统一中国，还是可以说得定的。 用户： 有话要说 发表于：2011-7-11 16:58:08 支持 (22) 反对 (0) [13] 回复：中华伟人蒋经国 回复10楼 你忽悠谁呢，哈哈 用户： suidegg 发表于：2011-7-11 16:55:14 支持 (1) 反对 (0) [12] 回复：中华伟人蒋经国 目前来看，蒋经国毫无疑问是华人圈有史以来最伟大的人！ 用户： suidegg 发表于：2011-7-11 16:43:35 支持 (17) 反对 (1) [11] 回复：中华伟人蒋经国 经国先生就是中华的华盛顿！毛无法和他比，只封建帝王也！ 用户： 金手书生 发表于：2011-7-11 16:22:25 支持 (21) 反对 (1) [10] 回复：中华伟人蒋经国 台湾和大陆的统一只要开党禁统一是很快的，两岸三地老百姓举行大选，选出执政党就可以了，中共不应该怕啊，8000多万党员选票肯定投给你，台湾人口才3000万就算全投给台湾的政党也才3000万票嘛，中共党员票就是8000万，再加上大陆老百姓13亿票肯定投中共，因为中共说执政权是大陆人民选择的。所以13亿票肯定投中共，如此简单就可以统一的方法，中共为什么不敢用呢？ 用户： 金手书生 发表于：2011-7-11 16:20:48 支持 (26) 反对 (1) [9] 回复：中华伟人蒋经国 世纪伟人蒋经国 回首刚刚过去的20世纪，这100年可谓激荡的百年史。俺们这个灾难深重的国家应走什么样的道路，究竟要往何处去？始终是时代的主题。 虽然自1911年，中国人就创建了共和，但东西南北、明里暗里、高矮胖瘦的称孤道寡者还是前仆后继。其中智商最高的要算袁大头，老袁不仅指示底下人玩命鼓吹帝制的先进性与无比的优越性，还雇请了一个美国博士与一个日本专家专门来论证中国人绝不适合共和体制，帝制才是中国人的最佳选择。可老袁短脖子上顶的头再大，也忽悠不了全部的中国人。蔡锷说：他要为四万万中国人争人格！ 老袁走了，可中国人是否适合来自西方的共和体制？究竟能不能建立起民主宪政？却始终是个问题。1945年抗战胜利前夕，黄炎培与伟大领袖著名的“窑洞对”似乎使人们看到了曙光，可三十年过去之后，俺们这个国家迎来的是崩溃的边缘。 当我们把目光投向海峡对岸，就会发现有这么一个人，他打破了黄炎培所讲的“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的那个历史周期律，这个人就是蒋经国先生。 随着上世纪80年代台湾经济的腾飞，蒋经国先生适时提出了“政治革新”。1986年3月，国民党十二届三中全会在台北举行，蒋经国先生以“迈向胜利的新历程”为题致开幕词。他说，国民党政权已经仿佛一个风烛残年的老人，肌体生出了许多毛病，必须设法挽救，唯一的办法就是顺应社会变迁和民心潮流，在政治上实行民主革新，以巩固与发展经济和建设成果。随后，蒋经国先生成立了“革新小组”，专门研究“政治革新”的各项内容，确立了六项议题，包括解除戒严，开放党禁报禁，调整“中央民意机构”，实行地方自治法制化，推动党务革新，进行总统集体接班的部署等等，六项议题得到了蒋经国先生的批准，台湾的政治体制改革正式开始。接着1987年7月宣布解除军事戒严（不包括金门、马祖），适当放宽出入境限制，恢复民众集会、游行、罢工等民主权利。1988年1月解除报禁，1989年1月正式开放党禁，允许成立新的政党，同时改善两岸关系，开放到大陆探亲、观光，经贸往来等。2000年国民党把政权和平移交给选举获胜的民进党陈水扁，更是彻底放弃了枪杆子。 1988年1月13日蒋经国先生病逝，终年77岁。 在俺一个普普通通的草民看来，20世纪俺国这激荡的百年史，蒋经国先生是当之无愧的世纪伟人！他真正开启了一个新纪元，对俺们这个伟大的中华民族幸甚至哉！！！ 那么在这已经到来的21世纪，谁又将会是中华民族的世纪伟人呢？ 俺们拭目以待。。。。。。 胆小草民 08-01-21 用户： 胆小草民 发表于：2011-7-11 15:42:57 支持 (25) 反对 (0) [8] 回复：中华伟人蒋经国 这说明1949还不是中国历史的终结，还远远没到下结论的时候，未来谁统一谁还说不定。 用户： 自在飞花 发表于：2011-7-11 14:35:25 支持 (21) 反对 (0) [7] 回复：中华伟人蒋经国 国民党在大陆统治期间，虽然也是长期一党专政 —这一句也要分析。 第一，当时还是实际上的军阀时代，老蒋只不过就是最大的军阀而已。（军阀不是贬义词，是武力强者为统治者的社会现象） 其次他实际上也算开放党禁的了（禁止的是拿枪造反的党派，难道今天就允许？），言论自由和法制建设都有雏形和沿袭。 再说：我们反复攻击的几个“暗杀案件”，却说明老蒋杀人（先算他的）也顾忌舆论和绕开法制，不可独自喊打喊杀几十万人以致几百万人 。 看看1949年以来主流媒体公布的身体死亡和限制人身自由的多次运动，再回顾老蒋，你要说他没有“民主法制”的建设，就太冤枉他了。 而且，民主法制的基础就是“个人生命的保障和财产的明确保护”，老蒋一直坚持这样的制度，才可以成就小蒋的突破。 用户： 迷途汉 发表于：2011-7-11 12:56:59 支持 (23) 反对 (0) [6] 回复：中华伟人蒋经国 伟光正怕是兔子尾巴长不了了。 用户： 黄海潮 发表于：2011-7-11 11:34:08 支持 (37) 反对 (0) [5] 回复：中华伟人蒋经国 “三代”与准四代如何评价，确实是个很伤脑筋的问题和，伟 用户： 黄海潮 发表于：2011-7-11 11:33:32 支持 (12) 反对 (0) [4] 回复：中华伟人蒋经国 如果把时间的尺度扩大到一百年，肯定是国民党胜利了。 用户： 雪六儿 发表于：2011-7-11 11:31:33 支持 (23) 反对 (0) [3] 回复：中华伟人蒋经国 六十多年来，真正让中国人民从被奴役的传统文化中解放出来，获得全面的自由，真正成为国家的主人的，是蒋经国。 这就是中国历史，这就是中国近代史。 用户： 银杏树下 发表于：2011-7-11 11:29:53 支持 (31) 反对 (0) [2] 回复：中华伟人蒋经国 在历史的检讨中汲取教训，在历史的进程中修正错误，是勇者、智者、仁者的集合体，其伟业不亚于米国的华盛顿。 用户： 一介 发表于：2011-7-11 11:25:01 支持 (20) 反对 (0) [1] 回复：中华伟人蒋经国 国民党在大陆统治期间，虽然也是长期一党专政，但是在建设现代宪政法治国家的道路上，进行了有益的探索，在战争年代，仍有限度地保障了学术自由、言论自由、宗教自由、结社自由，初步建立了三权分立、法治国家等现代制度。虽然总体来说，这些民主自由的实践效果大打折扣，但是民主、法治、自由等现代社会核心价值是当时中国社会的共识，国民党并没有抛弃这一核心价值信念。 共簹击退国簹，也正是因为这些，多少年以后，领先的的东西优势才体现出来，这样看来，政治家的眼光多重要，政治家没眼光就是屠夫和独裁者。 用户： suidegg 发表于：2011-7-11 10:58:45 支持 (40) 反对 (0) 加载中…

[41] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 （一） 可能两千多年来皇权专制思想一直占统治地位的缘故，皇帝不在了就惶惶不可终日的缘故，总觉得国人老爱过份强调强者在历史中的作用甚至把其神化了。这方面思维老走向歧路了。其实还是那句俗话，死了有张屠夫，就只能吃带毛的猪了吗？ 真实的历史是，没有强权大人，特别是没有那种专制型而非建设型的强权人物，人民的日子过得会更好更滋润也更有创造性。举个最简单的日常的例子，如果毛的阶级斗争与专政下继续革命的那一套“年年讲月月讲天天讲”要能延续至今，国人有可能有这种网络技术吗，就是有了这种网络技术人们有可能上网吗？想想那时有人用收音机（极少人有收音机，但所有城市单位与农村公社都有广播，但这个所谓的无产阶级舆论阵地，早就被统治阶级代表占领的天衣无缝，任何人都不可染指了。），那么隐蔽那么私下地偷听一下外台的声音，就是那么样的提心吊胆战战兢兢的氛围，就可想而知了。可没有毛的那一套了，网络技术给国人思想，效率，便捷，赏美，交流，创意等等，又是何等的美不胜收妙不可言啊！就拿选网说，各位网友来自五湖四海，相隔千里万里，为了一些共同感兴趣的议题，就可以瞬间地在这里交流沟通与相互学习，这难道不是一件在那种专制强人时代想都不可能想的神奇吗？（还只说技术方面） 哦，跑题了。拉回来说，当个人成了“神”时，那他的历史作用基本就是灾难性的了，因为他要把凡人作为一种“神”的实验了，可这个“神”却又那么无知与暴戾。（全民大炼钢全是铁渣，粮食万斤亩产全是浮夸，倒了上百万右派与一个彭帅，死了上千万的农民父老乡亲，文革就更不应说了，最后就出了那么两个惊心动魄的林彪集团与江青集团，却陪绑上亿民众。可更搞笑的是，作为一把手，作为一个神，却不承担其班长的责任，如此切割开来，岂有天理！） 记得刘元帅大意说过这样的话，没有党，他们那一代人会没有今天的地位，也没有什么今天这种出息。陈云先生大意也说过这样的话，中国革命的成功，党的高级干部的作用占了十分之三，党的基层干部及党员群众的作用占了十分之三，（笼称为党的建设作用，革命胜利的法宝之一）还有人民的作用（含统一战线，另一个革命胜利的法宝）占了十分之四。先别开外部的因素不说，（后面再谈下那个外部的因素）这样的评价是客观的，也是较公充的。 毛的作用不过就是在党的那个高级干部的十分之三里面，何来的神呀。没有党（集体之众），毛能做什么呢？而没有毛，党的这个集体之众照样存在，（当中央红军长征时，与中央核心失去了联系时，陕北的刘志丹诸人，东北的杨赵诸人，等等党组织，他们可能听都没听过毛的名字，不也照在存在。）陈独秀先生当了五任一把手下台后，党不照样在前行吗？老有一个观点，老爱说毛缔造了军队。可没有党，毛能拉起个军队起来吗？没有党之前，毛也在部队干过几年，做个几年兵文书，说他那么神，可没见他把那只部队拉出来上山去打游击呢？（到是贺龙没有党还先拉起了自己的军队）而只有党及党的开展武装斗争的决议，才可能有他的搞军队搞秋收起义可能，（成不成功又是一说）可见，没有党或党这个平台，没有党的先进的思想（在当时的语境下相对而言，而且当时与民主自由价值并不相冲突。）毛不被其武装，毛能做什么。如果党不举马列的旗帜，民主自由的旗帜，而只举孔孟与陈胜吴广的旗帜或只举当时就定毛的旗帜，那可能会有先进性吗，还可能会集聚更多的知识份子与年轻民众的信念与信仰去为之奋斗吗？ 作者第九所说的：“从中共的历史看，中共本身并不具有先进性，只是因为毛泽东思想的先进性才有了中共的先进性。”不仅仅是无稽之谈，简之就是在大放滥词，不但是在羞辱当时的中共与人民，更是在羞辱了那些成千上万为追求中国人民幸福自由英勇献身的先烈们。那个三四十年代，所谓革命圣地延安，无数知识青年奔赴而去，是因为对毛思想的先进性的响往，还是由于党对民主自由诺言的先进性的响往，还要多此累言吗？（兑不兑了现又是另一说）就是退一万步说，毛那么神，他离开了党，离开了中国人民，那他是否同样也可以神出一番事业呢，或当时毛就搞个毛泽东思想共产党，或不要中国这个冠名，叫苏维埃远东共产党，那毛可能成功吗？不说毛，就是说中共，不去用中国这两个字冠名自己的党（中国这两个字就是中国人民的知识产权，是辛亥革命付取无数先烈鲜血推翻清朝后的中华民国的中国人民才享有的，还是从天下喊掉下来就掉下来的。），他们又如何可以做到名正言顺呢。没有中国这个正名，叫大清共产党或叫大汉共产党，那还可能在中国安身立命吗？一个冠名自己组织名氏的这个坎，你还不能也不敢随便过，你还神什么神呀？！还还原什么神呀？！作者如此神化毛，说没有毛的先进性就没有中共的先进性，（实质说就是没有毛就没有党，没有党就没有中国人民了一样了。）这就像文革后期时的那种对毛的神化，那么多的主流文章说鲁迅老先生还是毛的学生一样，无耻到了没有边的地步了。 用户： 无待 发表于：2011-7-12 1:28:41 支持 (1) 反对 (0) [40] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 （二） 作者第九为了神化毛，又给毛多加了一条神迹，那就是毛建立过两个国家，（毛还只说建立一个新中国，作者要把毛还原神却还加了一个前中国。（国中之国）这毛建立的两个国家之一的：“成立中华苏维埃共和国，声威远盖党中央的毛泽东以建党、建军、建政、建国首功被推选为中华苏维埃共和国主席，张国焘、项英为副主席。这是毛主席称呼的开始。”其实没有当时党主席向忠发的任命，区区苏区主席毛还当不了，就是当了又能有多大能量。（和后来陕甘宁边区主席张国涛一样，虚位的狠。）真如作者所说，苏区毛主席真那么重要那么伟大，那样声威远盖党中央，文革时期早就会有人以毛是苏维埃共和国创始人为题材了，好借此去神化毛的丰功功绩了，那不早就会吹翻了天吗，还可能轮到作者第九在四十多年后在此赘言：还原成神的毛，又被你发现了新的一大神功秘密？ 至于说毛建立了人民共和国，打此天下有他的功，但建此天下却真是一道道烂笔，如此多娇的江山，毛搞点尽烂污，拖点尽后腿，做些尽瞎折腾的事。一个所谓伟人，一生自认的俩件大事，前者是战争年代破坏，打倒了蒋政府，那还有一说。可后来建立了人民共和国，一个经济上的国泰民安，一个法治上的长治久安，作为共和国一把手的毛却从无视为自己的一生大事，（也不好意思说，太没业绩了）却视文革为一生大事，这是一个共和国领袖应有的立德立言立功吗？（文革一不与经济建设有关，二不与法律建设有关，文革只与他的权力相关。共和国早就找不到北了，还好意思说自己是共和国领袖吗？）这种毛的一生的文革大事，既折腾人民，又拖垮经济，对宪法更是无法无天，更是馨竹难书。共和国是什么，她的标志性与核心性，就是神圣宪法的产生。毛把国家宪法弄得遍体鳞伤，在和平年代，用无产阶级专政与继续革命凌驾宪法之上，让共和国名存实亡，何来神性只有魔性罢了。作者还要如此神化毛的九天阴功，也真是林副主席后世有人了，“奇才，真正是奇人。应该是天下第一而不应该是第九，太谦虚了！”如网友所言了。 前面提了下个人在历史作用的外部因素。这里再补述一下。从鸦片战争始，国门洞开，中国作为人类地球的一部份，与世界的联系与碰撞就不可避免的产生了。中国任何的部份都不可能置身与外了。共产党宣言也深刻地表明了这一点。（当然，有人强大了以后可以独档一面了，不承认这一点那又是另一个话题了。）中共与毛也同样脱离不开这种地域政治有时段的决定性作用的。你把毛还原为十个神，毛也脱不了这种命定。没有苏党与苏联的强大支持，（不管她有多大错，只要她投资，第一次失误了，第二次也是，但决定性的一次却成了，前面所失全部收回来还有多，那你还能说她总体上错了吗？）中共与毛在那个时间段中的崛起来是不可能的。 二战以后，除了美国好一些（但也够呛，毕竟也死了那么多人。）日本是一片废墟，欧洲也是一片废墟，中国遍体鳞伤，苏联元气大伤，（但也获利甚大，东欧全成了社会主义阵营。）作为一种死了的骆驼比马大的苏联苏共，她对中国与中国党的命运何处何存，还是有一种时段性的决定性作用的。苏决定蒋成便宜蒋成，苏决定毛成便毛成。苏联二战后从东北撤走的一系列运作与或明或暗的对中共的配合就表明了这一点。中共那快地取得全国的解放及中共领袖多次前往苏联“取经”与“签盟”也说明了这一点，只是有些人为了把毛说成神不愿意承认这一点罢了。有人人为地奄割历史，偷天换日，想把毛还原为神，而否定这一点罢了。 有人自以为历史老人也有打瞌的时候，是的，历史老人也是有打瞌睡的时候，但历史老人她却不可能永远打瞌睡。她一旦睁开眼睛就笑了起来：“三个丑皮匠，胜过诸葛亮。”二战后大家面临那么需要休养生息的时间段，而作为胜利者的毛又偏偏全赶上了，运气如此地好，江山又如此多娇，丑皮匠与诸葛亮都不缺，却致命的自负大跃进起来，五年十年，超英赶美.，钢铁升帐，亩产万斤等等，折腾些尽笑话，却又只好心仪那一件史无前例的大事——文革，让英雄如此多娇，引无数江山竟折腰了，自己还想成为神，最后却让多少人“笑得全掉了头发——红太阳光辉照全球了。” 用户： 无待 发表于：2011-7-12 1:23:30 支持 (1) 反对 (0) [39] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 “缪一轮肖光的小资产阶级社会主义实质暴露无余。难怪提倡党内民主救国论。” 冯梦云君读此文后给我和肖光君戴了一顶“小资产阶级社会主义”的帽子，肖光君的感觉如何我不知道，我倒觉得对于我似乎有几分道理。在左派看来我好像不是坚定的无产阶级战士，而是有点动摇性妥协性的小资产阶级知识分子，总是想寻求某种妥协性的改革方案。至于是不是“社会主义”我就不太清楚了。这么看来冯先生倒还是有几分无产阶级左派的革命性和坚定性。 前几年我接受“民主社会主义”的理念比较多，最近又对“新民主主义”比较动心。但是我知道这都是我们这些小资产阶级知识分子的一些一厢情愿的想法，并不符合党的领导的主张。前者必须放弃“中国特色”，接受西方民主，接受社会党国际即社会民主党那一套，显然“绝不”们绝不可能轻易接受；后者要退回解放前后，退回《共同纲领》，必须放弃社会主义，哪怕是社会主义初级阶段（本来我想提“社会主义准备阶段”，但是谁也不会接受，所以已经毫无意义），对此“绝不”们也绝不会接受。所以，我想，我们是不是根本不要试图去改变什么旗帜，而是力求去实现方绍伟先生所说的民主的最低层次。下面是我在回复方绍伟《说民主是普选，邓小平笑了》一文的留言： 1、赞成民主是分层次的的观点。这就是中国民主可以分步走的理论根据。 2、我历来反对“要么全部，要么全不”的简单化极端化思维，而主张从中国实际出发先易后难分步走。 3、走好第一步再来思考第二步“如何走”、“何时走”乃至“走不走”的问题。大家都不必过度紧张和提前担忧下一步的问题。 4、我们目前就可以尽快在党内外达成第一步的共识，以尽可能小的代价走好第一步。也许人人都会发现第一步之后“别有洞天”就在眼前！ 我希望谁也不要轻易给谁戴什么帽子，——当然，戴了也无关紧要，我并不在意，——让每一个公民都能在言论自由的大环境下畅所欲言地说出自己的真实想法好吗？说得不对尽管批评就是。我首先欢迎冯先生批评我！ 用户： 缪一轮 发表于：2011-7-11 23:34:24 支持 (1) 反对 (0) [38] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 深蓝先生：您的帖子刚刚看到。您在帖中表示：“我想做的就是否定从1956年延续至今的社会主义，并在《共同纲领》确定的各项新民主主义原则基础上推进政治改革，从而使中国真正走向民主宪政的道路。这些原则至少包括：土地私有化、军队国家化、政治民主化以及人大普选化等等。可以说，这些原则几乎每一个都是时下国人正在极力争取但总是可望而不可及的政治改革方向。因为它们都是民主主义的，也是在本质上反民主和宪政的社会主义下不可能做到的。”这个表示，让我了解到了，您其实是“七加一”，干什么还非披上个“新民主”的马甲呢？您说的《共同纲领》，早有人对此作出结论——“《共同纲领》对于团结一切力量，彻底完成民主革命和过渡到社会主义革命的转变，起了重大的作用。”这里的关键问题，是它对“过渡到社会主义革命的转变，起了重大的作用”这个方面，就是说，它所代表的那个“新民主主义”，必然要“过渡到社会主义”。这不是很明白的吗？试图用它来否定它两年后就过渡到的那个主义，这里面是不是有着巨大的矛盾？所以在下想用那篇“神”的文章里关于“新民主主义”的某些史料（当然是原作者引用的，得出的他的看法），但至少这个东西表明了，对于新民主主义过渡到社会主义，并非纯为毛个人的主张，而是当时党内高层比较一致的主张，从五六年搞社改，五七年“反右”（主要是把参加新政协的那些民主党派的头头们打倒了，并且“扩大化”到了党内和社会上），党内高层无论在主张和实践上是一致的。后来发生的“穷过渡”的“三面红旗”，才导致在实践上毛与刘等人有了不同看法，有了矛盾，最后发展到文革，刘等人被打倒。所以，从所谓新民主主义到社会主义是必然的，回到新民主主义，并不能否定社会主义，同时，新民主主义的主张，从后来的实践来看并非民主宪政制度，更非五六十年后的现在要求的民主宪政，因为它本来就不在所谓普世的民主宪政范畴之内。它是生于中国的一个斯毛主义的政治怪胎。它早就死了。七十年代末开始搞的改革开放，并非回归于新民主主义，而是对后来搞的传统（或斯毛式）社会主义的摒弃和否定，虽然还很不彻底。在下认为，如果讲“主义”，也应当主张的是在普世的民主宪政范畴之内的。您主张民主宪政，最好就直接讲，讲得具体点、概要点都行，就是别再披着什么“新民主主义”、《共同纲领》的马甲了。直言见谅！ 用户： 肖光 发表于：2011-7-11 22:01:03 支持 (1) 反对 (0) [37] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 奇才，真正是奇人。应该是天下第一而不应该是第九，太谦虚了！ 用户： 张经纶 发表于：2011-7-11 19:13:35 支持 (1) 反对 (1) [36] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 清皇室房地产巡礼（唐先生） 读者如不惮烦，我们不妨再把这个腐烂的帝后生活清查清查。看看他们究竟拥有多少房地产，以及如何管理这些财产，再及其它。 暂且把「故宫老档」放在一边，权以游客的身份来看他们留下的皇家房地产。且从故宫开始： 在紫禁城内，他们拥有九千九百九十九间雕梁画栋的宫阙。这些都是木结构的建筑。三年不维修，就难免坍塌。余游故宫，遇一洋老太婆惊奇地告诉我：「They are running down ！」（这些房屋都在倒塌呢！）我安慰她说：一万间只少一间嘛！要全部维修，你们的布什总统也花不起这笔钱呢！ 禁城宫殿之外，还有数不尽楼台亭阁的「三海」。今日除那由李连杰当「保镖」的「中南海」之外，其它也都running down了。这儿让我们查一查档案：在海军衙门成立之后，李鸿章为着购买快速巡洋舰，向海军大臣醇亲王奕譞签请拨款。醇亲王不但未拨款，反而批复说：「三海」快running down了，老太后无处乘凉，还要请李中堂自海军购舰项下，稍助微款，以表对圣母皇太后之忠尽。李鸿章果然是忠臣，就拨了三十万两，「助修三海」。 「三海」之外，还有个人间天上的颐和园。关于颐和园的故事就说不完了。留待后叙。 颐和园之外，北京东西郊区，还各有纵深百里的东西皇陵各一座。甲午前后，慈禧正在「东陵」建造她自己的陵墓「普陀塔」——这便是后来孙殿英盗墓的地方。孙氏不但把它炸毁，还拖出了老太后尚未腐烂的尸体。并有迷信而兼性变态的士兵，要对她的遗体进行「尸奸」。真是不堪想象。 余与何炳棣兄一次同访普陀塔，见其「享堂」斑驳不堪，询之故老，才知这享堂梁柱和天篷，原由黄金数千两涂饰而成。其后涂金为军阀士兵「刮」去，故显其残破也。 再搭「游12」号火车（车票不足十美元）去承德，一览「避暑山庄」和它的「外八庙」。山庄之内的塞外江南，固无论矣。单是外八庙中某一屋顶的金饰，便用掉黄金一万五千两！——不睹帝后之居，焉知帝后之奢靡。光翻「老档」，隔靴搔痒也。至于「奉天」之陵寝，江南之行宫，毋须多赘矣。 以上那大宗房地产（恕我大不敬用个市场经济的名词来形容皇帝），都属于皇帝一人。请注意一人二字，天无二日。民无二王。皇帝只许有一个。谁当上皇帝，这财产就属于他一人，他的父子、叔伯、兄弟、姊妹全无份——雍正爷当了皇帝，他的亲兄弟阿其那、塞思黑等人，只能做做奴才，和奴才的奴才。这大宗房地产中，他们半片瓦也分不到。分不到足够的皇产，但他们都无钱而有「势，就都变成吸血吮髓的无所不为的亲贵饿鬼了，至于和「皇帝」一齐来的荣耀、权威和美女，那就不必多谈了。所以四海之内的华裔同胞谁不想「做皇帝」？为着做皇帝，英雄好汉们不借弑父杀兄，不惜一切手段而达其目的。做上皇帝的人，最怕的则是别人也想做皇帝。谁再想做皇帝，那就是十恶之首，大逆不道，被抓到了就要「寸磔」，就要「凌迟处死」。 □主席他老人家对做皇帝也最有兴趣。他指指那一大片黄色的房地产，告诉尼克森说：「我就是「他们」（皇帝）的继承人。」那是他老人家向无知的毛子们吹牛呢！试问这大片房地产，有哪一片黄瓦是属于他姓毛的？他老人家也确是有荣耀、有权威。但是想亲近亲近美女，那也只能搞搞偷鸡摸狗，妃嫔成群的「春宫」是享受不到了——当上万岁爷还是上无片瓦、下无立锥；喜爱美女，也只能偷鸡摸狗，那还是什么皇帝呢？！吹啥牛，做「他们的继承人」呢？！ 读者贤达，这就是在下不厌其烦，所说的「转型」的问题了。皇帝是我国历史上，两千年未变的一个「定型」。这个定型在鸦片战后，搞不下去了，它就开始「转型」。但是百足之虫，死而不僵。辛亥之后，又已「转」了半个世纪，继起者如有历史眼光，像蒋经国那样，顺水推舟，另一个百世可知、千年不变的新「定型」，可能很快就会出现了。笔者这项乐观的推测，自以政治制度为限。至于社会经济和文化的另一定型，如何出现？机运如何？自当别论。得机再细研之。 用户： 大侠尼采 发表于：2011-7-11 18:19:10 支持 (0) 反对 (0) [35] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 揭竿而起和揭竿不起（唐先生） 大致说来，满清没落的周期，盖始于乾隆之末、嘉庆之初。在我国古代这一个周期开始时的征候便是地方不靖，盗匪横行－－用个现代化的名词，那便叫做「农民起义」。 农民起义之初，类多为零星土匪，在乡里打家劫舍。直至腐化了的官府不能禁止之时，他们就渐渐的彼此并吞裹胁，变为股匪了。发展至此，一些失意而有野心的文人、知识分子就要加以利用。其中赫赫有名的如刘邦、张角、黄巢、宋江、朱元璋、李自成、张献忠、洪秀全、张作霖、毛□□……都是农民暴动领袖中的佼佼者。他们利用农民的方式虽各有不同，然其志在「打天下」、「建朝廷」、「做皇帝」的道路则基本相同。－－这也是我们中华农业大帝国传统之内，政治上新陈代谢过程的特有现象，其它文明中是没有的。 笔者这一辈在农村中生长的中国人，有许多便有目击，甚或参与这种传统农民暴动的亲身经验。这种经验在今后的中国是不会再有了，因为那是中央集权的「农业大帝国」的特有现象。农业大帝国在中国历史上不会再出现了；这一农民暴动的现象也就不会再有了。 毛□□、邓□□诸公就不了解这一点。毛搞「大跃进」饿死农民两千余万，人相食，而农民没有出个陈胜、吴广，来「揭竿而起」。毛氏觉得很奇怪。不知其所以然，他只好说是「中国农民太好了」。毛始皇就不知道，当年秦始皇「收天下兵器，铸为十二金人」，这些「金人」老爷是不能拿刀杀人的。农民没有「兵器」，在那个时代，他们「削竹为枪」，还是照样可以造反的啊！ 毛主席收尽天下兵器，铸为千万机枪、坦克；农民「揭竿而起」就办不到了。帝国时代的中国农民就那样不好？动不动就造反？人民中国时代，农民就那样「好」？饿死也不造反？他们承毛主席高看了！ 刘邦，这个农民领袖，「入关」时「约法三章」的第一章便是「杀人者，死。」毛□□在「大跃进」中，一下便饿死农民两千五百万，这是人类历史上最大的谋杀案，或过失杀人案，农民要判他两千五百万个死刑啊！润之兄，你还想在历史的地狱里超生！ 邓□□先生是有大恩于中国农民了－－他把农民从毛□□的「农奴制」(serfdom)中解放出来。这样他就以为中国八千万农民是他邓家政权的老本了。「有八千万农民支持我，怕什么？」邓公有所不知，时至今日，甚至早在十八世纪的法兰西，「改朝换代」的枢纽已不在农村。它的重点是在「巴士底狱」围墙之外啊！拿破仑将军哪是什么农民的领袖呢？ 用户： 大侠尼采 发表于：2011-7-11 18:08:46 支持 (1) 反对 (0) [34] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 历史三峡中的龙舟竞赛（唐先生） 近代中国的「转型运动」，是个长逾两百年的艰苦历程——它要从「师夷之长技以制夷」的「军备西化」，通过「经济西化」、「政治西化」、「学术西化」、「社会风俗西化」（如自由恋爱、体育活勤等）、「生活西化」……到「全盘西化」，到「修正西化」（所谓「有中国特色」等等），到「超西化」，到「独立现代化」，到「领导全球现代化」（如今日美国）的「文化翻身」——引句酸溜溜的亚圣之言，曰：从「变于夷者也」，回头到「以夏变夷」，也就是世界文化上的所谓「华化」、「汉化」（Sinicization或Sinificaon），一连串「三百年洋东转洋西」的世界文明大转型。——在这穜银河倒流、宇宙变色的文化大运转中，我民族菁英，参预其间，正不知有几百几千的风云人物，和几万、几十万和几百万的「无名英雄」，卷入运作呢！——孙中山、胡适之辈，只是这一波涛汹涌的大潮流中，少数知名而幸运的弄潮儿罢了。——「时势造英雄」就绝不是「英雄造时势」所可比于万一的。「时势」是客观形成的「历史三峡」中的惊涛骇浪，「英雄」则只是一些随波逐流的，主观的梢公、舵手和弄潮水手而已。他们顺流而下，成名的英雄之外，还有千千万万的无名英雄，操著各式各样的大小船只，蜂拥争先。浪卷船翻，惊险莫名。——说句老实话，在通过这个历史三峡的龙舟竞赛中，康有为、孙中山、袁世凯、胡适之、蒋介石、毛□□、邓小平等等，部是些摇旗呐喊，出尽锋头的英雄或狗熊。——知道潮流，熟谙水性，在这场接力竞赛中，有惊无险的大梢公，都是「英雄」；那些枉顾潮流，不谙水性，而翻了船，灭了顶，便是七分英雄、三分「狗熊」，或七分狗熊、三分英雄了（所谓三七开）。或许干脆就是狗熊，算不得英雄。 与这些英雄、狗熊，一道蜂拥而下的，千千万万的「无名英雄」，各行各业的无名英雄——他们才是这场现代化运动的「主流」。他们言忠信、行笃敬地默默耕耘，把我们这个古老的文明，慢慢地推向现代化。——群众才是英雄。那些出画锋头，摇旗呐喊的风云人物，往往只是一些副作用大于正作用的狗熊。没有他们，我们的日子好过多了。 袁同礼先生虽然在他的本行之内，并非没没无闻之辈，但是在中国近代史中，他实质上，也是那千千万万的「无名英雄」之一啊！ 百年国史回头看，毛□□在我国现代化运动中所造成的灾害，便是把我国族中，时历数十年始慢慢培养出来的、有科学训练的专业领袖（象袁同礼这样的人），诛锄殆尽。——袁同礼是幸运地逃出了暴君的魔掌而吹箫海外，那些没有离开大陆的「袁同礼」们，就被老毛一批一批地杀掉了。——一个暴君，强不知以为知。在孤独的老年变态心理之下，乱杀贤良，是多么可怕！？ 用户： 大侠尼采 发表于：2011-7-11 18:04:34 支持 (4) 反对 (0) [33] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 胡适思想最大的特点便是它永远不变。适之老师言必称美国，也一辈子未改过口。 他四十岁以前是一位最有影响力的青年「启蒙大师」，他启蒙的实效便是介绍美国——介绍美国的哲学思想、政治制度和生活方式。 他终身治学是「围绕著方法二字打转」。他整理「国故」和「再造文明」的「方法」，也只是美国大学研究院里写硕士论文和博士论文的「方法」。 四十以后的胡适是咱们中华民族的「自由男神」。他这个男神和站在美国纽约港口的「自由女神」，虽然性别不同、肤色有异，二者的形象和功能却完全相同。 可是近百年来的中国却是摇摆不定，甚至十年一变的。不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。因而「美国」这个百年不变的抽象名词，在中国也就时香时臭；因而代表「美国」这个抽象名词的另一个抽象名词「胡适」也就香臭随之。 五四时代的胡适是芬芳扑鼻，三〇年代的胡适则「臭名昭彰」（这是他最得意的□□门生，现在有心做和尚的千家驹先生对老师的评语）。的确，这时他的殖民地都全部独立了。文学界、思想界为「左联」所篡夺；政治界为蒋廷黻、蒋中正、张学良所遗弃。胡适变成了孤家寡人，「阳春教授」。四〇年代他又时香时臭。五〇年代也就是笔者做他的小道僮的时代，他真是一灰到底——右边骂他思想有「毒素」；左边骂他是「买办学者」。——永远笑嘻嘻的白面书生胡适之，却永不认错，死而后已。 国民党容忍「异党」，□□□「一分为二」 胡适死后，「胡适的幽灵」（胡老师生前的自挽辞）时隐时现，其遭遇和生前还是一样的——一个思想家，升华到「胡适」的阶层，也就无所谓「生死」了。——国民党为着「异党」问题，竟然把胡老师的第一号大信徒雷震逼死了。又谁知现时现报，目前却被个不讲理的异党逼得走投无路，连老夫人携点细软出国，也要被异党奚落得尴尬无比呢？——早知如此又何必当初呢？ 最可笑可叹的却是□□□。「我的学生毛□□」背叛了老师之后，把老师和老少同学们「脱裤子、割尾巴」割了敦十年。谁知毛死之后，尸骨末寒，胡适的幽灵便把他的贵党一分为二。胡老师当年要把可教的国民党一分为二，我曾当面笑他是「子之迂也」。谁知他剖国未成，如今却把个不可教的□□□一劈为二，劈得如此干净利落！ 胡适的幽灵，不但把□□一分为二，它竟然把邓小平也砍他个「三七分」——邓公小平今日是「七分胡适，三分列宁」。「三分列宁」为的是政权也，面子也，饭碗也，愚下也。「七分胡适」者，时势也，真理也，现代化也，前途也。 邓公如此，该党亦然。 吾人但见许家屯、千家驹、严家其、苏晓康……流落海外，走投无路。但诸公只冰山之一角也。三分僵死派，要融化这七分冰山，我知其骆驼钻针眼也。——这就是日耳曼、拉丁、斯拉夫诸民族，在政治上斗不过盎格鲁?萨克逊的关键所在了——他们不能以和平的方法解决内部的问题。 「党外有党，党内有派」，毛公早言之。而□□党内乃至中国国内，以胡适、列宁为界，一分为二，分得如此干净利落，实出我辈台下看戏人意料之外也。 至于他们双方如何继续纠缠下去，那就骑驴子看话本，走著瞧吧。好戏多著呢！ 大方向和水的方向 列宁之余威，吾知之矣。但是胡适的幽灵，竟有如此力量，则非始料所及也。 其实自由民主、人权法治，原为现时代的时代精神而已，何可归功于一人。只是胡适之是这项外来思想，最有力的启蒙大师。五四以后，大师小师之间也只有他一人，不计毁誉、不论成败而坚持到底。时至今日「胡适」与「自由民主」，已一而二、二而一的分不开了。「胡适」这个具体的人名，已足以代替「自由民主」这个「抽象」的概念，所以他才有足与列宁相抗衡的力量，足以左右中国的将来。 胡先生告诉我，中国传统思想中他最信服的是老子。老子比孔子更「老」。他是孔子的老师。孔子的思想是受老子影响的——我的朋友成中英教授，运用西方逻辑推理治中国思想史，也是如此说的。胡先生说，他的思想成熟期，是在康乃尔大学时代。某天早晨他在校园内的铁索桥上，俯视绮色佳大峡谷，见到山岩被水冲刷成溪的迹象，而对老子以「至柔克至刚」的哲理顿有所悟。 事实上胡适的思想也就是山峡中的流水。它迂回、它漩绕、它停滞、它钻隙……不论经过何种阻扰，它是永远地流下去。溪流冲石，千年万年，岩石总会消蚀成一个大峡谷来。——这便是胡适的大方向；一个潮流的方向；中国前途的方向。 胡先生最喜读的一首宋诗，大体是：千岩不许一泉奔，拦得溪声处处喧，等到后头山脚尽，悠然流水出前村。这实是有自信心的夫子自况，也是胡适思想终能风靡全国的道理。 用户： 大侠尼采 发表于：2011-7-11 18:00:42 支持 (1) 反对 (0) [32] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 孙中山权「变」，胡适不「变」（唐先生） 就以孙中山先生来说吧。孙公在辛亥之前，搞的全是美国模式。二次革命之后乃渐次主张独裁，最后干脆「以俄为师」。粗浅的看来，中山先生是因为搞革命受了挫折和刺激，为求速效乃舍弃温和的美国方式，改采激烈的俄国办法。但是更深刻的看法，则是中山所采取的办法，实在是从盎格鲁?萨克逊的民族文化传统，跳到斯拉夫和日耳曼的民族传统里去。 须知文艺复舆以后四百年来的欧洲和南北美的历史，原是一部白种民族的春秋战国史，时历数百年，民族数十种，大小百余战（包括两次世界大战），强凌弱、众暴寡，五霸七雄兼并的结果，最后最大的胜利者不是「虎狼之秦」，而是比较温和有礼的盎格鲁?萨克逊。邱吉尔扩大之为「英语民族」。 英语民族为什么能建立一个「日不没」的帝国主义大帝国，和一个「超发展」的民主合众国呢？卑之无甚高论，实在是因为他们善于解决自己内部的问题。他们搞「等富贵，均贫贱」，用不著「阶级斗争」。他们搞「攘外安内」也不需要「西安事变」。他们要把讨厌的最高领袖赶出唐宁街或白宫也用不著「三大决战」和「苦挞打」。爱国青年也毋需打什么「红旗」或穿什么「褐衫」或「蓝衣」。他们的政治领袖也大半都是些混沌水、和稀泥的庸才。但是搞搞混沌水、和和稀泥，不但能解决自己内部的问题，还能向外扩张，克敌致胜，建立空前未有的殖民地大帝国。——他们这套本事，不但我们自高自大的黄帝子孙学不到，连和他们同文同种的拉丁、日耳曼、斯拉夫诸大民族也望尘莫及。 英语民族的国度里的富强康乐，和灿烂的文化，当初不但降服了胡适，也降服了孙中山。所以五四时代胡适所倡导的「全盘西化」（后又修正为「充分西化」），更正确的说，应该是「全盘英美化」或「充分英美化」。哲学家约翰?杜戚的「实验主义」原是「英美传统」经验的概念化。所以胡适之就做了杜学东传的一世祖而终身不渝。 「二次革命」（一九一三）前的孙中山原来也是服膺全盘英美化的。可是孙先生是个搞行动的革命家。他要和袁世凯争政权、抢总统。为追求政治上立竿见影的效果，「孙文主义」就发生修正从权之变了。——他从一个比较高级耐久而缺少特效的英美传统，转变到有特效不能持久的德义俄的偏激传统里去。——孙中山栽培了□□□。 可是在过去四百年的「春秋战国」里，英美传统却是最后的战胜者。二次大战后，德义日三个战败国，均以政从「英美化」而复兴。君不见在九〇年代的世界里，东欧各国乃至□□主义的「祖国」苏联，不也都英美化了哉！ 用户： 大侠尼采 发表于：2011-7-11 17:55:05 支持 (0) 反对 (0) [31] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 「西化」的最后阶段：「全盘西化」（唐德刚先生） 胡适（乃至今日的「河殇派」）认为只有两位西方老头「赛先生」（科学）和「德先生」（民主）才能救中国（这两位老头的中国名字是陈独秀取的）。但是中国为什么出不了自己的赛先生和德先生呢？那是我们民族文化里有其内在的死桔。我们民族文化害了癌症，已面临死亡了。「中国不亡、实无天理」（胡适语）。与其天要其死，不如人促其亡。「中国文化」这个病老头既然非死下可，那就把他病榻上的氧气管抽掉，让他早日死去。老头死了，孔家店打烂了，然后子孙们脱胎换骨——「全盘西化」！ 这就是胡适青年期，那个「五四」前后的时代的时代精神；它也是中国近代「转型期」中，一阶段按一阶段，循序而来的「西化运勤」的最后阶段。说「疯话」时青年胡适，便是这一阶段的发言人。他在他本阶段所起的「启蒙」作用，和魏源、张之洞、康有为及（早期的）孙中山在其各自的阶段中所发生的作用并无两样。 科技现代化只有一个，政治现代化花样繁多 「西化」这个东西，在魏源时代叫做「通夷务」；李鸿章时代叫做「办洋务」。张之洞叫「习西学」；胡著叫「西化」。二次大战后改名「现代化」。在现在大陆上叫做「向先进国家学习」或「向国际水平看齐」等等，其实都是一样的货色，只是时间有先后，学习分量有多寡而已。 魏源的通「夷务」（正如邓小平的搞「四化」）指的是单纯科技。张之洞所倡导的只是「半个西化」。上述魏、康、孙三公所坚持的则是「政治西化」。至于二〇年代进入中国的□□主义，和三〇年代进入中国的法西斯，也都是「西化」，或可名之日：「偏激的西化」。搞「人权」、搞「民权」原都是西化的一部分。毛□□否定「人权」这个概念说，没有「天赋人权」，只有「人赋人权」，或可叫做「欠通的西化」。 所以搞「西化」（现名「现代化」）也是分门别类、花样繁多的。当然我们如专搞「科技现代化」或「四个现代化」，那么「四化」或「现代化」就只有一个。但是我们进化到政治、经济、社会、伦理各部门来，那么花色就谈不完了。盖「西化」者始自「西方」也，而「西方」并不是个整体。笔者即尝为「西方」学生授「西方文化史」。在其各民族文化传统之间，别其异同。如希伯来之异于亚利安也，盎格鲁?萨克逊之异于日耳曼也；拉丁之异于条顿也……如此，再回看我国近百年来的「西化运动」又何择何从哉？ 用户： 大侠尼采 发表于：2011-7-11 17:51:44 支持 (0) 反对 (0) [30] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 因为他的思想实在，符合大多数人的利益，符合历史的发展趋势，因此，人们会沿着他指引的方向奋勇前进。 ========================= XC4950这段话，很有蛊惑性。 就算他的思想的确符合多数人的利益，符合历史发展趋势，在宏观的方向上可以成立。但是，他实现这个目标的政策，手段确实是空想主义的，盲动激进的，是不择手段的，这就不行，实际上，人民为他的政策做出了巨大的牺牲。而且国家和人民的命运都由一个人狂热意志所左右驱使，人民的尊严又在哪里？ 你在极其抽象，宏观的意义上肯定他，这根本就没有实际的意义，极其空洞。 用户： karax-ed 发表于：2011-7-11 16:33:36 支持 (11) 反对 (0) [29] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 23楼的xc4950说:毛的思想实在,”符合多数人的利益,符合历史发展趋势,因此人们会沿着他指引的方向奋勇前进,你们有什么,第一没有思想,有也是老掉牙的孔孟之道和西方欺骗劳动群众的那一套,实行了对普通百姓有什么好处?”这是不值一驳的,它是已经或正在淘汰的三十多年前毛时代愚民的奇谈怪论的重弹.毛致全国人民于赤贫,致数千万大陸同胞饿死,冤假错案遍布全国,历次运动 整死几千万,这就叫”符合多数人利益”,照此奇谈怪论,改革开放以经济建设为中心也錯了,应该沿着毛的一大二公,闭关锁国以阶级斗争为纲,不停地乱折腾搞政治运动的方向”奋勇前进”. 孔孟之道是老,有二千多年历史了,能延续至今倍受全人类尊崇,正说明它能经受得起时间的考验,而毛奉为至宝的”阶级斗争为纲”的歪理邪说,毛一死,它也和毛一起进棺材了,你说西方欺骗劳动群众的那一套,却使西方人民生活过得很滋 润,这和毛时代大陸人民的生活相比,正是一个天堂一个地獄,真不知你到底 是不是外星来客. 用户： 0559900106900 发表于：2011-7-11 16:01:54 支持 (16) 反对 (0) [28] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 同意2010的意见：不值得推荐，也不值得议论。 用户： tianma 发表于：2011-7-11 15:56:45 支持 (7) 反对 (0) [27] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 本文作者选錯了文章发表的时间,造神运动白热化是在文革,如果那时发表,作 者有望成为姚文元第二;作者选错了文章发表的地点,应该送去重庆日报发表, 因为重庆还在造神,发表这样的造神文章有可能得到一方诸候的青睞,平步青云亦未可知. +++++++++++++++++++ 6900先生，你理解错了，把毛说成神的这篇文章不可能在文革发表，因为作者拍马屁拍错了地方。另外，文革中杨将军要大树特树毛泽东思想的绝对权威。结果呢，身陷牢狱。做姚文元第二？那更不可能，一句“此文严重地干扰了毛主席的伟大战略部署”的结论，老姚就会让作者死有余辜了。林副主席的下场就是明证。（林副主席神化毛还不仅仅是语言与理论方面呀，还动用了全军队的力量来身体力行——要把全国办成红彤彤毛泽东思想大学校。）神化毛谁还能与林比肩！ 用户： 无待 发表于：2011-7-11 15:20:55 支持 (9) 反对 (1) [26] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 此文是典型的乌有式思维，不值得推荐，也不值得拿出来议论（值得让众人议论的文章其前提是必须符合史实，而不是散播个人崇拜）。 用户： 2010jmkk 发表于：2011-7-11 15:09:49 支持 (25) 反对 (0) [25] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 由于仅其题目就形同呓语，所以一直就没有细看此文。刚才看到肖光先生公开了他给缪先生的两个短信的内容，才发现此文之所以会在发文严谨的选举网上转发，并引起争论，原来竟与在下有关。可在下志小才疏，识见粗陋，见此顿生担当不起之惶恐也！呵呵！ 不过，我得申明，本人的记忆大多从社会主义起算，并无所谓“新民主主义情结”。我想做的就是否定从1956年延续至今的社会主义，并在《共同纲领》确定的各项新民主主义原则基础上推进政治改革，从而使中国真正走向民主宪政的道路。这些原则至少包括：土地私有化、军队国家化、政治民主化以及人大普选化等等。可以说，这些原则几乎每一个都是时下国人正在极力争取但总是可望而不可及的政治改革方向。因为它们都是民主主义的，也是在本质上反民主和宪政的社会主义下不可能做到的。为什么不可以宣扬呢？如果有网友希望莫谈主义，只谈实际，那么我们就谈这些原则并据此要求中共承认过错以兑现其曾经的政治承诺，不也是对中国政改的一个很好的促进吗？ 当然，在下修为较浅，暂时还做不到方绍伟先生的“自己的价值主张不重要，分析别人的行为和价值才重要”的冷酷实证，倘因此而给各位造成了鄙人拥有什么主义“情结”的印象，实请谅解。 至于毛是什么，abcde网友已说得很清楚了。我这里就不再多嘴了。 用户： 深蓝 发表于：2011-7-11 15:01:11 支持 (12) 反对 (0) [24] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 毛左对他的毛教主从来都是只说成绩，不说犯罪和错误。毛时代中国只有在国防工业才取得一定成果，其他方面却是全面倒退。毛为了国防工业和他的世界革命共主地位，牺牲了全国人民大部分福祉和7千万左右国人的生命。 自从毛泽东把1949年前的中国定调为：“一穷二白”后，1949年前中国的就完全变成了没有人才没有技术的第三流国家。而真实情况是1949年前的中国不但科技比较先进，，而且人才众多，很多基础工业都是世界级水平。看看毛泽东时代最拿得出手的国防工业成绩，靠的就是1949年之前的国民政府培养的人才，而不是1949年后培养的奴才。 毛泽东创立的苏维埃共和国白纸黑字写着要分裂中国，支持中国各个少数民族独立，他创立的中华人民共和国在他执政年代和现在的状况，只要是正常的人都可以得出负面的评价。 毛左从来都是胡扯什么毛泽东在1956年就退居二线，在一个信奉“枪杆子里出政权”，以军领裆，以裆领国的国家，什么时候有退居二线的军委主席和裆主席了？ 用户： 菜刀实名制 发表于：2011-7-11 14:47:37 支持 (23) 反对 (0) [23] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 我也相信毛泽东是人不是神。但各位右边的朋友不要想错了。毛泽东虽然是人，但可不是一般的人。而是一个大多数神都比不了的人。毛泽东的事业虽然遭到了挫折，但也仅是挫折而已，以后必定还会发展得更好。为什么是这样？因为他的思想实在，符合大多数人的利益，符合历史的发展趋势，因此，人们会沿着他指引的方向奋勇前进。你们有什么？第一没有思想，有也是老掉牙的孔孟之道或西方欺骗劳动群众的那一套，实行了对普通百姓有什么好处？因此就发生了第二个问题：你们没有群众。因此，你们成不了大事。毛泽东最相信的是群众和历史规律，群众最终会依历史规律而实现毛泽东的追求。希望大家转变立场和观念，与普通百姓站在一起，在献身人民解放事业的伟大斗争中发挥你们的聪明才智，实现你们的人生价值。 用户： xc4950 发表于：2011-7-11 14:34:45 支持 (2) 反对 (37) [22] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 本文作者选錯了文章发表的时间,造神运动白热化是在文革,如果那时发表,作 者有望成为姚文元第二;作者选错了文章发表的地点,应该送去重庆日报发表, 因为重庆还在造神,发表这样的造神文章有可能得到一方诸候的青睞,平步青云亦未可知. 用户： 0559900106900 发表于：2011-7-11 14:21:16 支持 (25) 反对 (0) [21] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 主席 1，建国有功； 2，是秦、曹、朱加斯大林的总和，历史第一人； 作者 1，黑白颠倒的太多，可鄙！ 2，对重庆的头搞唱红运动的支持是在害小薄，再搞一个“封建”万岁将是罪恶滔天！ 用户： zmx1941 发表于：2011-7-11 14:19:51 支持 (21) 反对 (1) [20] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 我觉得，缪先生荐文之目的是清楚的，就是要开放档案，搞清历史，以更好地还原这个在人们心目中兼具神、魔、人特性的人。显然，这个目的是达到了。 不过作为共欣赏的“奇”文，其神化毛，从出发点直至结论全都错了。所以，不管其文中如何说，如何引用事例（谁知真假？就是披露属实也枉然）来证明，都是错了。错在哪里呢？我想，现代人囿于时代，难分洞穿不久前的历史。如果从未来的角度来看，就像列宁主义一样，也许中共的诞生本身就是一个历史性错误。毛的出现和成功不过是将这一个小错，一个很可能在上世纪三十年代就可以纠正并被湮灭掉的错误变成了一个大错，一个给中华民族带来了深重灾难的历史性大错，一场劫难——数以百万计的士人在长达半个多世纪的时间内被剪灭了思想、灵魂和肉体，数以千万计的农人因此而在一两年内成为挣扎而死的饿殍，数以亿计的国人则遭受了几代人的贫穷、受辱和苦难。 当然，我这只是预测，预测未来国人眼中的真实的中国近代历史。因此，无论是把毛从神还原为人，还是试图将其从人再供奉为神，毛所主导的与他有关的所有中国历史都是与一场接一场真真切切的人祸灾难息息相关的。未来的历史必将公正地将这一切书写出来。 还有，此文从另一方面也表明，中国的政改只能是一个渐进的过程。阅读此文，还是有价值的。 用户： abcde 发表于：2011-7-11 13:33:59 支持 (18) 反对 (1) [19] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 短信两则—— 收件人：缪一轮 发送于：2011-7-10 尊敬的缪先生：您好！我在新浪博客里，发现网名为“天下第九”的写的一篇文章，叫《把毛泽东还原成神——毛泽东缔造的两个共和国》，地址是：http://blog.sina.com.cn/qinzheng26418 此文内容与众人对毛泽东的政治思路，包括“新民主主义”问题的看法不同，但也并非没有道理。不知此文在选网上发表过没有，如果没有，请您看看该文，然后决定是否由您推荐至选网发表？深蓝先生的“新民主主义”情结厚重，如看到此文，可能对他和有兴趣的网友会有启发作用。 祝 夏安！ 后生 肖光 上 收件人：缪一轮 发送于：2011-7-11 缪先生：按语说得虽不算严谨，但无什么大问题。网上声音，又不是什么文件，哪能那么严谨，滴水不漏的。其实，我的意图一个是引起大家讨论，社会上的各种代表性的说法，在选举网上应有反映，不能总是一种雷同的声音。另一个是比较具体的，就是对深蓝先生的“新民主主义”的情结而言的，如果连“新民主主义”的前因后果都没有比较深地搞明白，就一再搞出“指导方向”式的议论。选举网友，依我看，大家对搞民主宪政的共识越来越强。至于是什么“主义”前提的民主宪政，则大家可以畅所欲言，各说其道理，但绝非传统社会主义（即列斯式的），也可包括其前身即所谓“新民主主义”的前提。理论上我现在也说不清，但从实践上看，如果坚持这样的主义，就不会有民主宪政。…….祝好！ 后生 肖光 上 ……………………………….

方绍伟：说民主是普选，邓小平笑了 —-民主的模式与中国的矛盾 作者：方绍伟 来源：作者赐稿 来源日期：2011-7-11 本站发布时间：2011-7-11 6:46:14 阅读量：31次 网上流传着这么个说法：北京人说他风沙多，内蒙人就笑了；台湾人说想独立，全国人民都笑了。也许还可以加上一条：有人说民主是普选，邓小平笑了。 1，民主的本质是普选吗？ 1987年在会见香港基本法起草委员会成员时邓小平说：“现在我们县级以上实行的是间接选举，县级和县级以下的基层才是直接选举。因为我们有十亿人口，人民的文化素质也不够，普遍实行直接选举的条件不成熟；……即使搞普选，也要有一个逐步的过渡，要一步一步来。我向一位外国客人讲过，大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选”。 可见，当有人说民主是普选时，邓小平的笑，在民主时间表的意义上是否定的一笑，但在普选民主的意义上却是肯定的一笑。为什么“民主是普选”会博得邓小平肯定的一笑？因为邓小平是认为“民主的本质是普选”。如果多数中国人也一致认为“民主的本质是普选”，那中国的问题就少了好多对抗。邓小平能从容地谈民主，能对普选报以肯定的一笑，那是因为邓小平是在谈一党民主，而一党民主并没有排斥普选，一党民主也在某种程度上反映着普选民主的本质。俞可平说“民主有特殊性，但不能以特殊性否定普遍性”（见“南方网”，2011-5-18，另参见《民主与现代化–有关21世纪挑战的争论》），说的就是这个意思。 特殊性可能没有否定普遍性，可中国的问题是一种特殊性否定了另一种特殊性。新加坡也类似，新加坡就有普选，而且搞得有声有色，号称“优质民主”。如果“民主的本质是普选”，中国人应该乐于认同新加坡的“优质民主”。可事实是，还是有一些中国人反感新加坡的普选民主。这只能说明，有人认为民主的本质不是普选，肯定有比普选更本质的东西，否则这些人就是既反感新加坡、又肯定民主是普选，逻辑上说不通。 2，从民主的层次理解民主的本质 就最一般的意义而言，民主是多数表决，但民主又有现代民主与古典民主之分。现代民主与古典民主有两个方面的区别，一是“谁能投票”，二是“谁被投票”。古希腊的民主，自由民和贵族才有权投票和被投票，即便是近代的美国民主，穷人、女人、黑奴也都无权投票和被投票。到了现代，“谁能投票”和“谁被投票”在形式上都平等化了，“谁能投票”上的平等就是普选。但是，“谁被投票”上的形式平等却是现代西方民主的独特现象。在现代，西方民主和非西方民主的区别，就在于“谁被投票”方面的不同。在西方，“被投票”的是多党，而且是有自由舆论形式保障的多党。 所以，民主的本质有三个层次：第一层是广义的民主，第二层是现代民主与古典民主，第三层是现代西方民主和现代非西方民主。第一层是普遍，第二层是特殊，第三层是更特殊。总的结论是：民主的本质是多数表决，古典民主的本质是有限选举，现代民主的本质是普选，现代西方民主的本质是自由舆论的多党竞选，现代非西方民主的本质是非自由或非多党的普选。这种层次关系可以表述如下： 民主：多数表决； 古典民主：有限选举； 现代民主：普选； 现代西方民主：自由舆论的多党竞选； 现代非西方民主：非自由或非多党的普选。 一般人所说的“假民主”，当然不是指假的“民主”，而是指假的“西方民主”，是拿现代西方民主为衡量标准的判断结果。真假或是非判断只是第一种类型的判断，第二种类型的判断是好坏的判断。这里，区别三个层次的判断和两种类型的判断很重要。按照这个清楚的逻辑，当有人说“新加坡是优质民主”时，我们就知道，新加坡民主确实是有“多数表决”的民主（第一层次），也是有“普选”的现代民主（第二层次），但却不是有“自由舆论的多党竞选”的西方民主（第三层次），而只是“非自由多党竞选”的非西方民主。只有把三个层次的是非判断弄清楚，好坏判断才能避免混乱。 新加坡是通过控制“自由舆论”来控制“谁被投票”的。新加坡有多党竞选，但新加坡对自由舆论的控制是人所皆知的，它对言论自由、出版自由和结社自由控制都很严。新加坡的结社自由实际上是注册自由，不是完整意义的结社自由。因为结社自由有三个层次，一是注册自由，二是行动自由，三是新闻自由。新加坡自由注册下来的政治团体，并没有很大的行动自由和新闻自由，这就是为什么我把新加坡民主称为“非西方民主”或“东方民主”。现在我们清楚了，“新加坡是优质民主”其实指的是“新加坡是优质的非自由的多党民主”，这里的“优质”是一种东方式的“政治结果”观点，不是一种西方式的“政治过程”观点。难怪这种观点会引起混乱和争论。 非西方民主除了有新加坡的“非自由的多党竞选”模式之外，还可以有多党自由控制更严的“非多党的普选”模式，这就是邓小平所讨论的模式。现在我们也清楚了，“民主的本质是普选”指的是“现代民主的本质是普选”（第二层次）。 所以，只看民主的普遍性，只看民主的普遍本质，就会模糊了对三个层次的民主本质的认识。喜欢谈“民主的普遍性”或“民主的特殊性”都可能是有目的的，用普选民主对抗西方民主的政治含义也是明显的。在新加坡，这种对抗是“多党普选民主”与西方“多党自由民主”的对抗；在中国，这种对抗是“普选民主”与西方“多党民主”的对抗。可见，郑永年的“优质民主论”掩盖了太多的东西，俞可平的“不能以民主特殊性否定民主普遍性”也掩盖了太多的东西。 根本的一条是，民主政治本来就是一个西方现象（儒家民主是意淫）。西化论者的问题是脱离民主的背景谈民主本体的普效性，反西化论者的问题是脱离历史对民主的三层次规定而谈民主概念。所以，西化论者认为民主普遍有效，也不是西方的专利；反西化论者则只从西方民主中抽象出“多数表决”和“普选”等非实质的方面（“谁被选”的平等才更本质），以对抗“多党自由竞选”的西方特色。结果，西化论者和反西化论者都在叫民主，可叫的却是非常不同的民主。本文的“民主三层次论”针对的就是民主问题上的意识形态混乱。 人类政治的奇妙之处就在于，西方“有自由的多党民主”行得通，新加坡“无自由的多党民主”也行得通。在新加坡，控制“多党自由”使“投票表决”和“平等投票”的区别不重要；在西方，享有“多党自由”竟然使“投票表决”和“平等投票”的区别也不重要。因为，在新加坡，投不投票结果都已经基本定了；在西方，投不投票结果也都差不多。在新加坡，强制投票使选举权出现了负价值；在西方，一票对选举结果的低影响也使选举权接近于零价值。两者都表明，政治的主题永远都在控制“谁被选”上，人类政治其实就是精英政治，其次才是官民政治。当然，精英政治不是我所主张的，而是我所观察到的。 没有自由不行，有了自由而自由本身带来的价值太低也不行。所以，民主出现了三种模式：一是西方的“多党自由民主”，二是新加坡的“非自由多党民主”（俄罗斯也类似），三是可能出现在中国的“非多党普选民主”（还有越南）。我这里不讨论哪一种民主更好，读者完全可以有自己的判断，我的任务是摆事实，现在的问题是事实层面的混乱太严重。 3，民权普选重要还是多党竞选重要？ 把概念上的“是非真假”搞清楚了，我们就可以接着讨论现实中的“是非真假”。 所谓“现实的是非”，指的是哪个是现实，哪个不是现实，或哪个是更大的现实。在当代中国，现实的是非问题，涉及的是“民权普选重要还是多党竞选重要”，即“民权制约官权”与“一党还是多党”哪个重要。 这里的讨论，最关键的是把主体搞清楚，要明确的是在说“谁”。我首先要把我自己排除出去，也就是说，我要告诉读者的不是我本人的好恶，我要告诉读者的是我观察到的中国人的好恶。显然，我自己不是没有价值理性，我只是认为自己的价值主张不重要，分析别人的行为和价值才重要，这才是冷酷实证的本意。自以为是和自以为重要，就会犯规范冲动的错误。 我的观察发现，大多数中国人认为“民权普选”或“民权制约官权”最重要，少数人认为“一党还是多党”最重要，中国政府则认为：“一党还是多党”最致命、也最重要，“民权制约官权”很麻烦、很重要，“民权普选”有麻烦、也重要。 把这三种主体区别开，轻重缓急的分析就清楚多了。从政府的角度看，问题是明显的三大层次：夺权，争权，争利。在政府看来，夺权是绝对不准的，争权是能拖就拖的，争利则是可以商量的。从多数老百姓的角度看，争利是第一位的，争权则是多数知识精英的事，夺权是少数知识精英的事。所以，当有人说“没有人权，民主只能是空想”时，要注意的就是那个“人权”指的是“自由多党的人权”还是“非自由多党的人权”。 在西方，“主权在民”是民主的第一规范要义，“精英竞争防止政治垄断”却是民主的第一实证要义。到了中国，西方民主的规范要义和实证要义都只是观念，所以在现实政治中，这方面的冲突只是观念冲突，争权夺权的现实冲突很少发生。既然中国的知识精英，很难在争权夺权上取得进展，争利进而争权便成了可操作的共识，也是符合大多数老百姓利益的共识。 中国的知识精英也许把普选民主当作过渡策略，但对他们中的一些人来说，“民权普选”不是要害，“多党竞选”才是要害。因为，“民权”是“党权”让多少的问题，“多党”是“党权”有还是没有的问题；“民权”是“具体利益”问题，“多党”是“整体制度”问题；“民权”对应的是改善生活和局部制度，“多党”对应的是改变政权垄断和整体制度。 在一般情况下，“普选民主”是“西方民主”的过渡；在中国的情况下，“普选民主”也许会是“西方民主”的坟墓。对清醒的多党民主派来说，一党民主越成功，他们就越失败，因为过渡策略也可能是自毁的策略，普选民主完全有可能使民心更加安定、执政党更加巩固。 中国的普选民主也许会压倒多党民主，因为中国多数老百姓很现实，认民权的具体利益，不计较多党竞争的原则。中国人在原则问题上从来都是灵活的。如此，“现代民主的本质是普选”确实可以是中国“非多党普选民主”的现实选择，“非多党普选民主”与西方民主的本质原则不一致，但多数中国人不认死理，也可能很符合民情。 事情完全可能是这样：大多数中国人要的是民权，少数知识精英要的是政权；结果，中国政治的主要现实矛盾是官民矛盾，中国政治的主要观念矛盾是“一党还是多党”的矛盾，但由于少数知识精英的能量，观念矛盾完全可能压倒现实矛盾。 从一种“多数老百姓立场”的现实出发，中国的主要矛盾是官民矛盾，但这个矛盾不是“阶级斗争”（背后有太多的“官本位”和“人情关系”文化）；中国的民主是“非多党普选民主”，不可能是西方的“多党自由民主”。从另一种现实出发，当我说“多党民主才是主要矛盾”时，我是说，中国政府和少数知识精英都知道，官民矛盾和普选民主不是政治斗争的要害。官民矛盾只是“官僚行政”问题，普选民主只是“一党控制程度”问题，而政治斗争的要害是多党问题。 显而易见，“人民”认的是能用人民币解决的问题，而“人民之外”的人们则认为，能用人民币解决的问题根本不是本质问题。 4，结论：多层次多主体分析 本文的结论是，分析民主的本质时要区分民主的三个层次，在民主模式上要区别东西方的三种民主模式，在分析中国政治的主要矛盾时要区分出三种主体（中央政府与地方政府的差别见“不腐败才要亡党？”和“党中央究竟在想什么？”两文，本文不再论及）。因此，谈民主的本质要看民主的层次，谈民主的模式要看民主的本质，谈中国的矛盾要看中国的不同政治主体。 （方绍伟：“中国选举与治理网”专栏作家；点击 这里 查看作者文集：）

人民感谢党，还是党感恩人民？ 本站语录：7月6-9日 作者：中国选举与治理网 来源：本站编辑部 来源日期：2011-7-10 本站发布时间：2011-7-10 16:59:55 阅读量：62次